Diskussion:Pietro da Cortona
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren von Marie Adelaide
Dieser Artikel ist irgendwie "schief". Zwar enthält er viel Richtiges, aber in einer fast bizarren Gewichtung. Beispielsweise steht hier die Architektur ziemlich im Vordergrund, aber vor allem anderen war er ein Maler; das hat er selber auch so gesehen. Und seine anatomischen Studien wirken hier angesichts des recht mageren sonstigen Inhalts leider regelrecht aufgeblasen. Das kann nicht so bleiben. Schöne Grüße,--Marie Adelaide (Diskussion) 09:37, 13. Mai 2021 (CEST)
- Habe den Artikel überarbeitet und ausgebaut. Den Begriff "Anatom" in Einleitung und Kategorien würde ich persönlich lieber streichen, weil er das offenbar nur im Rahmen seiner Ausbildung in der Jugend gemacht hat - wie viele andere sicher auch. Da könnte man ja auch bei vielen anderen Malern behaupten, sie wären Anatome gewesen. Das erscheint mir übertrieben oder nicht korrekt. Aber da ich keine Spezialistin für Anatomie bin, könnte ich mich natürlich täuschen. Vielleicht meldet sich dazu mal ein Spezialist? (Aber da müsste man mich "anpingen", da ich das hier nicht ständig beobachten werde.) Grüße,--Marie Adelaide (Diskussion) 11:50, 14. Mai 2021 (CEST)