Diskussion:Planet der Affen (2001)
Es ist nur eine Vermutung, aber der Abschnitt "Handlung" wirkt wie aus einer TV- oder Kino-Zeitschrift abgeschrieben. --Bender235 16:46, 15. Jun 2005 (CEST)
Das ist nicht der Fall. Ich, der Verfasser des Artikels habe ihn frei formuliert.
Ich halte das Remake für politisch hochgradig Bedenklich (unterdrücktes Volk erhält Hilfe durch Luftangriffe der US-Armee). Gehört diese Art von Kritik in eine Enzyklopädie, oder eher nicht?--Trompeter
Ich halte das Ende des Filmes für unlogisch. Sollte das erwähnt werden?
- Das Ende des Filmes sollte überhaupt einmal erwähnt werden... Grüsse,--Michael 14:45, 20. Mär 2006 (CET)
- Danke für die Ergänzung der Handlung! Viele Grüsse,--Michael 11:57, 22. Mär 2006 (CET)
Im Artikel wird erwähnt, dass das neue Ende wesentlich näher am ursprünglichen Ende des Romans ist als das Ende des Films von 1968. Was ist denn das ursprüngliche Ende?
Anstelle von Fortsetzungen gab es ein offenes Ende wo ein Parallelunversum der Erde entstanden ist weil die Affen wohl auch eine Zeitreise unternahmen. Bei Zurück in die Zukunft Teil II kommt so was auch vor weil Wiedesacher auch die Gegenwart zu ihren Gunste durch Zeitreisen änderten. Perry Rhodan ist voll davon mit Zeitreisen und Veränderungen. Bei Perry Rhodan gibt es sogar eine Zeitpolizei, die Manipulationen der Vergangenheit verhindert, damit sowas wie das offene Ende hier Film nicht passiert.
P. Mevius 14.01.2008
Sofern ich mich nicht verguckt habe kommt Weeman auch kurz vor. Er unterhält einen Affen, diese Handlung ist jedoch nur im Hintergrund zu sehen, als die Sklaven gerade in die Stadt gebracht werden.
Was den Schluss angeht: Viel einfacher und meines Erachtens ebenso logisch wie die Deutung mit dem Paralleluniversum ist die Deutung, Leo sei einfach in der Zukunft gelandet. - Übrigens: Der vorherige Absatz "Sofern (...) gebracht werden" ist nicht von mir. Mein kurzer Beitrag hier beginnt mit "Was den Schluss angeht (...)"--77.188.12.17 01:19, 5. Apr. 2009 (CEST)
Da stimme ich voll zu. Woher stammt die Annahme des Paralleluniversums? Wenn mich nicht alles täuscht, wird auf der Kommentarspur der DVD auch derartiges von Burton selbst nur (sinngemäß) mit: "Viele mögen das nicht, aber ich wollte halt sowas machen." kommentiert. Der Schluss ist meines Erachtens hochgradig unlogisch und existiert nur zum Selbstzweck, damit der Film nicht "ohne was zum Nachdenken" endet. Eine naheliegendere Deutung wäre jene, dass der Schimpansen-General selbst eine Zeitreise unternimmt, da er ohne Aufsicht im teils noch funktionsfähigen Raumschiff zurückbleibt. Deutung mit dem Paralleluniversum bitte entfernen. -- 93.131.203.67 00:47, 20. Aug. 2009 (CEST)
Wer sagt denn, dass das ganze in der Zukunft spielt? Nur weil eine Zeitanzeige in einem Raumschiff das anzeigt? Genauso gut möglich ist doch, dass alle in die Vergangenheit reisen, in eine Zeit in der es noch keine Menschen gegeben hat. Als erstes kommt das Mutterschiff an, verunglückt und bietet somit die Vorraussetzung für das ganze. Dann trifft Leo ein und zum Schluss sein Schimpanse. Nachdem Thade eingesperrt ist und Leo mit dem Raumschiff abgereist ist, weiß doch keiner was weiter auf dem Planeten geschieht. Vlt. hat man Thade wieder befreit und dieser ist mit aller Härte gegen die Menschen vorgegangen. Leo kommt wieder in der Zukunft bzw. Gegenwart an und muss feststellen, das alles hin ist. Klingt für mich logischer als der Paralleluniversenmist. --95.118.65.68 17:33, 14. Okt. 2009 (CEST)
Remakes[Quelltext bearbeiten]
"Der Film zählt zu den vielen, modernisierten Remakes der 1990er und 2000er Jahre, so wie Halloween, The Texas Chainsaw Massacre oder Batman Begins." Dieser Satz ist überflüssig. Steht doch schon in der Einleitung das dies eine Neuverfilmung ist. Auch die Aufzählung der anderen Filme als Remakes ist völlig irrelevant. Außerdem ist "Batman Begins" kein Remake! Ich nehme den Satz raus.--80.133.211.150 11:21, 24. Jun. 2008 (CEST)
Natürlich ist Batman Begins ein Remake. Wenn Planet der Affen ein Remake sein soll, warum sollte Batman Begins kein sein. Wo ist der Unterschied? (nicht signierter Beitrag von 212.23.103.77 (Diskussion) 04:44, 11. Aug. 2011 (CEST))
- Batman Begins ist die Interpretation des Batman-Stoffes von Nolan. Genauso wie Burton, Schumacher und die Macher der 60er Serie je ihre eigenen Vorstellungen von Batman filmisch umgesetzt haben. Z.B. Batman Begins hat inhaltlich mit Batman von Burton aus dem Jahr 1989 überhaupt nichts gemein. Noch nicht mal der Jocker kam vor. Johnny47 20:24, 12. Aug. 2011 (CEST)
- Achne, und trotzdem bleibt es ein Remake. Denn diese Neuverfilmung von Planet der Affen hat genauso wenig mit den alten teilen inhaltlich gemein, Es ist absolut schwachsinnig Batman Begins dürfe man nicht als Remake bezeichnen. Das ist nur wieder so eine Korinthen-Kackerei von Nerds, die meinten Sie hätten die Definitionshoheit. --88.128.133.119 02:28, 17. Sep. 2011 (CEST)
Falsch! Ein Remake übernimmt das Drehbuch eines anderen Filmes, eine Neuinterpretation hingegen erzählt eine komplett andere Geschichte.
Es gibt einen Grund weshalb man die Nerds so nennt. Die haben meistens Recht. The amazing Spiderman ist auch kein Remake von den Spiderman filmen der 70er oder den von Sam Raimi.
Wann zum Teufel, wird eigentlich im Film erwähnt, dass es sich nicht um die ERde handelt, sondern um einen "fremden Planeten". Wenn es nur irgend ein anderer Planet sein soll, wie kommen dann die ganzen Menschen dahin? Und weshalb hat sich derern Evelution genauso entwickelt wie unsere. Wahlberg konnte am schlussendlich nachweisen, dass die Menschen die Alphas sind. Wenn es sich um ein Paralleluniversum handelt, was ebenfalls weder angedeutet noch erwähnt wird auch wenn die Romanvorlage sowas beschreibt, woher kommen dann die Affen am Ende des Films in Washington? Ich denke nicht dass Tim Burton sich das so gedacht hat. Kann das mal jemand bitte korrigieren oder zumindest nachweisen! (nicht signierter Beitrag von 2003:5B:4D66:6D01:E9A9:12B6:1F5D:7000 (Diskussion | Beiträge) 18:11, 26. Nov. 2014 (CET))