Diskussion:Poiesis
Meines Verständnisses von Praxis und Poiesis nach steht die zweckgerichtete Arbeit keineswegs im Widerspruch zu Kunst etc. Letzteres ist eher Teil der Menge Poiesis. Gegenstück, also Praxis, ist eher die kontemplative Versenkung, Politik oder Philosophie, also die Umsetzung des nous in die Welt.(nicht signierter Beitrag von 77.4.181.41 (Diskussion | Beiträge) 12:48, 9. Okt. 2009 (CEST))
Sorry, aber weder Kunst noch die Wissenschaft gehören in die praxis. Die Verwirrung kommt daher, dass einerseits es zu Aristoteles Zeiten das Handwerk und die Technik eher der Kunst als der Arbeit zugerechnet wurde und andererseits, dass Aristoteles mehrere Definitionen von "praxis" anbringt in welche das theoretische Denken mal reinpasst und mal nicht.
Hannah Arendts moderne Verwendung hat das natürlich noch unterstütz, obwohl sie selbst sich dessen bewusst war.
Tätigkeit - Wissensform
poiesis - techne (Herstellungs- und Kunstwissen)
praxis - phronesis (Klugheit)
theoria - sophia (Weisheit)
D.w. praktisches und technisches Wissen und Tun betrifft das sich verändernde, Kontingente - theoretischen Wissen und Tun betrifft das Ewige und Göttliche, die unveränderlichen Prinzipien.
Quelle: A. - Nikomachische Ethik und Pierre Aubenque - Der Begriff der Klugheit bei Aristoteles (nicht signierter Beitrag von 84.146.226.187 (Diskussion) 21:05, 14. Sep. 2011 (CEST))
Zu einseitig und undifferenziert[Quelltext bearbeiten]
Dieser 'stub' bedarf dringend weiterer Bearbeitung. 'Poiesis' hat seine Wurzeln in im Altgriechichen und die kurze Erwähnung von Aristoteles ist unzureichend um dieser Tatsache Genüge zu tun. Ich habe kurz gegoogelt und konnte feststellen, das Aristoteles in seiner Beschreibung van 'poiesis' auf Platon regaiert hat. Demnach wäre es wohl notwendig hierauf einzugehen. Zum Beispiel im Symposium (205b):
"Jeder Anlass für das, was aus dem Nicht-Gegenwärtigen in das Gegenwärtige übergeht und vorwärts geht, ist Poiesis, ist Her-vor-bringen."
Soweit ich diese Aussage verstehe, steht sie eigentlich im Widerspruch zum einleitenden Satz dieses Wikipedia Artikels: 'In der Philosophie bezeichnet der Begriff Poiesis (von altgriechisch ποιέω ‚machen‘) ein (im Kontrast zum praktischen und theoretischen Handeln stehendes) zweckgebundenes Handeln (Aristoteles: Poietik).'
Ich habe keine Ahnung ob Aristoteles auf diese Aussage Platon's im Symposium eingegangen ist. Das wäre nicht nur gut, sondern auch zwingend hier anzugeben. Anstatt sich auf Philosophen des 20. Jahrhunderts einzugehen, wäre es nicht nur ein Zeichen von wissenschaftlicher Genauigkeit auf die ursprünglichen Philosophen einzugehen, sondern auch ein Zeichen von Respekt. Hskoppek (Diskussion) 18:09, 28. Okt. 2022 (CEST)
Maybe this article may be useful for somebody who is more philosophically inclined as I am, but here is a view on 'poiesis' from Derek H. Whitehead, Ph.D., a contemporary artist and scholar which I stumbled upon:
Poiesis and Art-Making: A Way of Letting-Be https://quod.lib.umich.edu/c/ca/7523862.0001.005/--poiesis-and-art-making-a-way-of-letting-be?rgn=main;view=fulltext Hskoppek (Diskussion) 18:23, 28. Okt. 2022 (CEST)