Diskussion:Polarimetrisches Radar
sehr schöner Artikel. Wie kann man denn die Hagelkorngröße messen - ich könnte mir vorstellen, anhand der Ortung mit verschiedenen Frequenzen (f-Abhängigkeit der rayleigh-Streuung)?.--Ulfbastel 11:08, 3. Sep. 2007 (CEST)
- …das ist sehr schön: Erst selber die unhaltbare Behauptung aufstellen, dass man angeblich die Hagelkorngröße mit einem Radar direkt messen könne, und dann die Frage in den Raum stellen, wie? Das würde mich natürlich auch interressieren, denn das wäre physikalisch ein Novum und mathematisch endlich mal eine definierte Lösung für eine einzelne Gleichung mit drei Unbekannten.
- Nach meinem Kenntnisstand kann ein Wetterradar neben den Koordinaten aus (Laufzeitmessung und Richtung) nur die empfangene Leistung des Echosignales messen und daraus die Reflektivität bestimmen. Die Reflektivität ist abhängig von der Größe und der Anzahl von Regentropfen pro Volumen und deren individuelles Reflexionsverhalten.
- Polarimetrische Radargeräte messen zusätzlich eine differentielle Reflektivität. Damit kann nur festgestellt werden, ob Hagelkörner vorhanden sind, oder nicht. Ob es, wenn ja, viele kleine oder wenige große Hagelkörner sind, kann das Radargerät nicht feststellen, da das Messergebnis für beide Fälle gleich ist.
- Selbst Mehrfrequenzradargeräte könnten das nicht unterscheiden, da die Rayleigh-Streuung für beide Aggregatzustände gleichsam wirkt und nicht einmal unterschieden werden kann, ob die Partikel wegen Resonanz eine höhere Reflektivität haben oder ob einfach nur mehr und größere Regentropfen pro Volumen die Veränderung des Echosignales bewirken. :-(
- --Averse 17:58, 6. Sep. 2007 (CEST)
Unklar für Unwissende: Was besagt ein großer, was ein kleiner Z_DR-Wert?[Quelltext bearbeiten]
Aus dem Artikel wird leider nicht ohne zusätzlichen Interpretationsaufwand klar, welche Beziehung zwischen einem kleinen bzw. großen Z_DR-Wert und der Tropfengröße bzw. dem Hagelanteil besteht. Der Zusammenhang sollte ohne mehrdeutige Interpretationen sofort klar werden, am besten anhand eines Diagramms. Zudem: Aussagen wie "Z_DR wird aus Z_V und Z_H berechnet" sind wertlos ohne die zugehörige Formel. Laut dem englischen Artikel ist entweder Z_DR=Z_H/Z_V oder Z_V/Z_H (auch nicht eindeutig). Aus dem Zusammenhang heraus spekuliere ich mal, dass die erste Formel richtig ist. Bitte korrigieren, wenn falsch.--SiriusB 15:26, 30. Aug. 2010 (CEST)