Diskussion:Politische Parteien in der Volksrepublik China

Dieser Artikel wurde im Rahmen eines Projekts des Ostasieninstituts der Hochschule für Wirtschaft und Gesellschaft Ludwigshafen erstellt.

Neutralität

Weite Strecken des Artikels lesen sich wie chinesische Staatspropaganda. Es erfolgt kaum sprachliche Distanzierung im Artikel. Der Artikel kann mE zur Zeit keinem zur Lektüre empfohlen werden. --Excolis (Diskussion) 15:26, 21. Mai 2017 (CEST)

Das sehe ich anders und wäre für konkrete Beispiele dankbar. Gleich zu Beginn wird deutlich gemacht, dass es nicht mit westlichen Systemen vergleichbar ist. --Zirze (Diskussion) 22:43, 31. Okt. 2017 (CET)

Stimmt Zirze zu. --Anotheraccountforme (Diskussion) 13:57, 4. Jul. 2018 (CEST) erledigt--Zirze (Diskussion) 14:36, 4. Jul. 2018 (CEST)

Den "Parteistaat" Volksrepublik China als "Mehrparteiensystem" zu bezeichnen, ist nicht nur ein Verstoß gegen die Neutralität, sondern auch falsch.

Eine Behauptung wie "Heute beteiligen sich die Vertreter der Parteien regelmäßig an Konsultationen und Entscheidungen über wichtige politische Maßnahmen und Richtlinien. Sowohl die KP als auch die demokratischen Parteien arbeiten im Rahmen der Verfassung und werden von ihr geschützt. Die grundlegende Richtlinie für die Zusammenarbeit zwischen der KP Chinas und den demokratischen Parteien ist so formuliert worden: „Auf lange Sicht koexistieren, sich gegenseitig kontrollieren, offen zueinander sein und Freud und Leid teilen“.[4]" wird mit einem Artikel des chinesischen Staatsfunks "belegt". Ich glaube, ich träume schlecht. Zirze, seid Ihr echt vom Ostasieninstitut der Hochschule Ludwigshafen? Langsam glaub ich's nämlich nicht.--Herr Klugbeisser (Diskussion) 09:32, 6. Jul. 2018 (CEST)

Korrekter Einwand, fragliche Stellen gekürzt und umbenannt, daher müsste es jetzt passen. Das immer noch auf chinesische Quellen verwiesen wird, lässt sich wohl nicht wirklich vermeinden--Zirze (Diskussion) 21:15, 6. Jul. 2018 (CEST)

Da würde ich gern widersprechen. Sicher, für viele sachlichen Fragen kann man auf chinesische Quellen zugreifen, wenn es sich jedoch um die Einschätzung, ob das System demokratisch ist oder nicht, sind chinesische Quellen absolut daneben und müssen mit neutralen Quellen ersetzt werden (dass es dann zur Umbewertung führt ist natürlich zu erwarten). -jkb- 17:08, 8. Jul. 2018 (CEST)

Die fragelichen Stellen sind die Fußnoten 10 und 11. Dabei handelt es sich um Beschreibungen der Parteien, die ich nirgendwo anders gefunden habe. Von den Politologen unter den Sinologen beschäftigt sich keiner damit, ergo keine Beschreibung der Parteien aus westlicher Sicht. Dann könnten man den ganzen Artikel löschen, das war aber beispielsweise ein expliziter Wunsch des Ostasienportals. In den Parteibeschreibungen erkenne ich keine explizit kommunistische Propaganda. Das ist deskripitv. --Zirze (Diskussion) 17:53, 8. Jul. 2018 (CEST)

Das politische System ist wohl so ähnlich wie in der DDR mit jeder Menge Pseudoparteien, die in Wirklichkeit keine eigenständige von der Staatspartei Politik machen dürfen, aber alle gesellschaftlichen Gruppen repräsentieren sollen. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 00:58, 9. Jul. 2018 (CEST)

Eben deshalb verwendete ich den Begriff "Blockparteien", der in diesem Zusammenhang sowohl im Artikel DDR, Ostblock wie auch Volksrep. China vorkommt. -jkb- 01:05, 9. Jul. 2018 (CEST)

Seit ich kürzlich den Artikel Karl-Marx-Statue (Trier) und den über den Staatskünstler Wu Weishan ausgebaut habe, werde ich keine chinesische Quelle mehr akzeptieren. Grund 1: [1], Grund 2: [2], Grund 3 hat mich entsetzt, weil ein angesehener deutscher Verlag mitmacht: Diskussion:Wu_Weishan#Biografische Angaben, "Die Welt der Skulpturen von Wu Weishan". Gruß --Parvolus 22:54, 11. Jul. 2018 (CEST)

Viel Spaß beim weiteren Bearbeiten: It is a wiki!--Zirze (Diskussion) 18:41, 12. Jul. 2018 (CEST)

Kürzungen 14.7.2018

Wie angekündigt habe ich (fast) alles, was auf chinesichen partei- bzw. parteinahen Quellen basiert, entfernt. Notfalls kann man solche für Angaben über Entfernungen zwischen Städten - oder ähnliches - verwenden, nicht jedoch für politische Einschätzungen politischer Parteien in einem totalitären undemokratischen Einparteiensystem. Es ist sehr wenig geblieben, einheitlich das Gründungsjahr und die Anzahl der Mitglieder. Das erste wird durch ein Artikel in Peking Rundschau referenciert (zuerst kann so bleiben). Eine Quelle war ohnehin nicht abrufbar (konkret german.cri.cn bisher Nr. [10]). Beim Ausbau sollten neue, andere Quellen benutzt werden, ich lasse mir wirklich nicht sagen, dass es sie nicht gäbe. Eine Notiz auf der DS der Autoren werde ich noch schreiben. -jkb- 18:44, 14. Jul. 2018 (CEST)

Unabhängigkeitspartei (Hongkong) fehlt

http://www.spiegel.de/politik/ausland/china-hongkong-verbietet-unabhaengigkeitspartei-a-1229654.html 80.187.108.134 13:27, 24. Sep. 2018 (CEST)