Diskussion:Pontiac Firebird

Den Firebird Trans Am GTA gab es auch mit dem 5.0 LB9 und nicht nur mit dem 5.7 L98, entweder als preisgünstigere Automatikvariante oder wenn man ein Schaltgetriebe haben wollte. http://www.gtasourcepage.com/techspecs.html (nicht signierter Beitrag von 93.240.52.17 (Diskussion) 10:43, 7. Jul. 2021 (CEST))

erledigtErledigt Ja, der Wortlaut war irreführend. Habe es geändert. Der ganze 1987 Abschnitt sollte ohnehin komplett überarbeitet werden.--Tobias ToMar Maier (Diskussion) 12:30, 7. Jul. 2021 (CEST)

Der Pontiac Firebird 4th Gen mit 3,4l im Baujahr 93-95 hat doch keine 119 kw sondern 109, oder?? Habe die Seite nun geändert, von 119kW auf 109kW beim 3,4l Motor

Ponycar

Hallo Leuts, den Begriff Ponycar als "kompakter" oder (siehe Camaro) "kleiner" Sportwagen zu übersetzen, ist angesichts der Abmessungen der Fahrzeuge, um die es hier geht, Unsinn! Ein Ponycar ist ein Sportwagen für die Zielgruppe "Junge Leute", nichts anderes und siedelt sich leistungsmäßig unmittelbar am Muscle-Car an, die Grenzen verschwimmen sogar, wenn man die Top-Ausstattungen der Ponycars betrachtet. Ein Camaro oder Fire3bird der dritten Generation sprengt in Länge und Breite die Mercedes S-Klasse, was soll daran bitte "kompakt" oder "klein" sein? Selbst gegenüber US-Cars sind die Fahrzeuge nicht kompakt oder klein. (nicht signierter Beitrag von 79.199.198.173 (Diskussion | Beiträge) 13:17, 25. Aug. 2009 (CEST))

Dann müsste die Erklärung zu Pony Car in der englischen Ausgabe falsch sein? Ich kann nicht genug englisch, aber das hier scheint kein reines Übersetzungs-Problem zu sein, sondern vielmehr eines der Definition. Kompakt heißt doch auch nicht zwangsläufig, dass etwas klein ist, oder? --160.44.230.195 11:20, 18. Mai 2015 (CEST)

3. Generation

Ich habe am Ende des ersten Absatzes diesen unvollständigen Satz gefunden und entfernt: "1986 wurde der Heckspoiler verändert und den Kunden wieder eine 5,7 ". Wer mag kann ihn gerne wieder vervollständigen, aber er stand so schon seit ein paar Versionen im Artikel und ich als Laie weiss beim besten willen nicht worauf der Autor hinauswollte (Vielleicht gab es zu diesem Zeitpunkt 5,7l Motoren?). -- 85.181.64.7 19:34, 16. Jun. 2008 (CEST)

Beschleunigungswerte/Höchstgeschwindigkeiten/Viertelmeile

Beschleunigungswerte/Höchstgeschwindigkeiten/Viertelmeile [Bearbeiten]

3. Generation:

   * 3,1 l, LH0 : 0–100: 9,0 s; Vmax: 180 km/h (abgeregelt);

   Viertelmeile 16,6-17 s

   * 5,7 l, L98 : 0–100: 6,1 s; Vmax: 235 km/h;

   Viertelmeile 14,5–15 s

4. Generation:

   * 5,7 l, LS1 : 0–100: 3,5 s; Vmax: 260 km/h;

   Viertelmeile 9,7–11,2 s

Naja, 3,5s 0-100km/h und unter 10s die 1/4 meile wird der Transam im serientrimm niemals geschafft haben. Würde gerne wissen wo die werte herkommen. (nicht signierter Beitrag von 79.199.169.196 (Diskussion | Beiträge) 23:27, 6. Mai 2009 (CEST))

Hallo @MerlinS.69:, kann es sein das dir bei der 3. Genertion ein (zwei) Fehler unterlaufen sind oder hast du in der Zeitschrift Stellen gefunden, die ich übersehen habe? Also die Werte für den V6 und v8. Die Zeitschrift bezog sich nur auf den I4. Bei den Werten für den V6 vermute ich das es die 0-60 für einen handgeschalteten sind. Die 6.1 werden wohl für den leichteren (alst TA) 5.7 A4 Formula gelten. Beim 5.0 M5 mit 50hp SLP paket bin ich mir nicht so sicher.--Tobias ToMar Maier (Diskussion) 22:03, 20. Dez. 2020 (CET)

Guten Morgen @Tobias ToMar Maier:, sind die Werte, die als extra Abschnitt im Artikel waren und nicht gleich den o. g. sind. Habe diese nur zusätzlich in die Tabellen eingefügt und den Abschnitt gelöscht. Die Quelle/Zeitschrift liegt mir nicht vor. Bin davon ausgegangen, dass die Quelle nicht nur den 2,5er betrifft, sondern auch die anderen 3 Motoren. Lösche die Quellenangabe aus dem Artikel.

Was mich stört, dass die Werte der 4. Gen. der Diskussion (s. o.) von denen im Artikel abweichen. Was ist korrekt? 3,5 vs. 5,0 s und 9,7-11,2 vs 12,9-13,9 s? Die 3,5 s finde ich auch nicht plausibel. -- VG MerlinS.69 (Diskussion) 08:33, 21. Dez. 2020 (CET)

Unter "Sonstiges" ist in dem Artikel angeführt: Einen 1967er Pontiac Firebird fuhr Niobe im Film "Matrix Reloaded"

Moin Moin,

mich würde mal interessieren, in welcher Szene Niobe den 1967er Pontiac Firebird fährt. Ich kann diese Szene net finden. Kleine Hilfe wäre nett. Danke! _ _ 91.35.10.249 22:01, 6. Jul. 2010 (CEST)

Motoren- /Variantenzuordnung falsch formuliert.

Wenn Esprit, Formula und Trans Am als "Varianten" aufgeführt werden, ist es sprachlich falsch, anschliessend zu schreiben "Grundsätzlich waren der Firebird mit einem V6-Motor und der Trans Am mit V8-Motor ausgestattet", denn per vorangegangener Definition ist auch der Trans Am ein Firebird. Selbst wenn man umformuliert in "die Variante Trans Am war grundsätzlich mit V8-Motor ausgestattet" fehlt dann die Angabe, wie die beiden anderen Varianten motorisiert waren. 81.221.80.235 13:36, 15. Sep. 2015 (CEST)Martin

Nicht zu viel als bekannt voraussetzen

Was ist ein F-Body oder eine F-Body-Plattform? Bitte im Artikel erläutern. – Wenig interessant erscheint mir der Hinweis, dass nicht zwischen einem Small- und einem Big-Block unterschieden wird. Wie oder warum hätte der Leser diese Unterscheidung vermuten sollen? Es fehlt auch ein Vergleich wie „Im Gegensatz zu …“ oder „Anders als beim …“ .. Lothar Spurzem 22:33, 1. Jul. 2020 (CEST)

Habe ich ergänzt und umformuliert. Die F-Body-Erklärung war unter der 1. Generation, das habe ich "hochgeholt" und unten anders formuliert.

Small- vs Big-Block ist bei "Halbwissenden" irgendwie immer der Versuch der Unterscheidung für Motoren mit wenig oder viel Hubraum (was faktisch nicht korrekt ist), hab dort einiges zur Klärung ergänzt.

Passt das jetzt besser?

MerlinS.69 (Diskussion) 08:06, 2. Jul. 2020 (CEST)

Jetzt ist es besser, aber ich habe zu folgenden Sätzen eine weitere Frage: „Die Front erhielt einen zusätzlichen Stahlrahmen. Das sollte unter anderem für eine Entkopplung der Fahrgastzelle vom Antrieb sorgen, da der Motor-/Getriebeträger mittels Gummiblöcken (Silentblöcke) mit der Karosserie verschraubt ist.“ Wie kann dieser Stahlrahmen (vorn am Auto) zu einer Entkopplung der Fahrgastzelle vom Antrieb sorgen, wenn Karosserie und Getriebeträger mit der Karosserie verschraubt sind? Ich würde den Satz mit der Entkopplung weglassen. -- Lothar Spurzem 13:06, 2. Jul. 2020 (CEST)

Die Entkopplung erfolgt durch die Silentblöcke/Buchsen, welche den Stahlrahmen mit den Karosserieteilen verbinden, also dazwischen stecken. Hält die Schwingungen vom Motor zur Karosserie fern.MerlinS.69 (Diskussion) 19:41, 2. Jul. 2020 (CEST)

Das kommt im Artikel aber so nicht zum Ausdruck. -- Lothar Spurzem 19:59, 2. Jul. 2020 (CEST)

Daher noch der Link zum „Silentblock“ MerlinS.69 (Diskussion) 20:32, 2. Jul. 2020 (CEST)

Ein weiterer schwer verständlicher Satz: „Die Option 400 wurde entweder als Ram Air oder Ram Air II bezeichnet, während die HO (High Output) einfach so genannt wurde, obwohl sie eine leichte Leistungssteigerung erhielt.“ Das Modewort „Option“ bedeutet „Wahlmöglichkeit“. Das könnte so verstanden werden, dass es den Typ 400 als Ram Air und Ram Air II gab. Aber was soll der Nebensatz sagen? -- Lothar Spurzem 14:56, 2. Jul. 2020 (CEST)

Hmmm, es gab HO, Ram Air II und Ram Air IV, wobei umgangssprachlich dann wohl statt Ram Air II einfach nur Ram Air gesagt wurde. 400 gab es nicht mehr, stattdesseen die Rams und den HO. MerlinS.69 (Diskussion) 19:41, 2. Jul. 2020 (CEST)

Wenn das eine so unsichere Sache ist, am besten raus damit. -- Lothar Spurzem 20:01, 2. Jul. 2020 (CEST)

Ich muss mich noch mit vielen Begriffen der Automobiltechnik vertraut machen. Im Artikel heißt es: „Im folgenden Jahr wurden die Reifen Teil der standardmäßigen Radialabstimmung des Trans Am und 1975 fuhren alle Firebirds auf Radialreifen.“ Was ist unter „standardmäßiger Radialabstimmung“ zu verstehen? -- Lothar Spurzem 15:22, 2. Jul. 2020 (CEST)

Stuß geschrieben, 1974 gab es beim Trans Am die Radalreifen, ab 1975 hatten sie dann alle. MerlinS.69 (Diskussion) 19:41, 2. Jul. 2020 (CEST)

Was ist ein „WS6 Special Performance Package“ und was sind „Schneeflocken“-Räder? -- Lothar Spurzem 15:29, 2. Jul. 2020 (CEST)

WS6 sind zusätzliche Fahrwerkskomponenten, wie im Folgesatz kurz erwähnt. Der Begriff „Schneeflocken“-Räder beschreibt die Form der Felgen, welche wie eine Schneeflocke aussehen.MerlinS.69 (Diskussion) 19:41, 2. Jul. 2020 (CEST)

Dass WS6 im Artikel erläutert wird, war mir nicht aufgefallen. – Aber Felgen, die wie eine Schnellflocke aussehen? Inzwischen kann ich mir vorstellen, dass es die Speichen des Rades sind, die der vergrößerten Form einer Schneeflocke ähneln. -- Lothar Spurzem 20:05, 2. Jul. 2020 (CEST)

Google mal nach: „pontiac snowflake wheels“ dann wird die Form klar MerlinS.69 (Diskussion) 20:32, 2. Jul. 2020 (CEST)

WS6 kenne ich nur als Performance Suspension. Dickere Federn und Stabilisatoren. Strammere Dämpfer. Direktere Lenkübersetzung. Ob die bessere Bremsanlage hier ebenfalls dazugehört ist strittig. "Snowflakes" („Schneeflocken“-Räder höre ich jetzt zum ersten Mal in menem Leben) beschreibt die Form der Felgenspeichen. Eine Erklärung für F-Body hatten wir schon mal: [1]--Tobias ToMar Maier (Diskussion) 16:29, 2. Jul. 2020 (CEST)

Alles richtig, Bremsen steht so in der Quelle, Snowflakes vs Schneeflocke, was willste in der deutschen Wikipedia schreiben? Den engl. Begriff oder die deutsche Übersetzung? Bin für alles offen. Danke für euer Interesse, liest also doch mal jemand nach :) MerlinS.69 (Diskussion) 19:41, 2. Jul. 2020 (CEST)

"einblättrigen hinteren Federn ..."

Schlage "einlagige Blattfedern" vor,mfalls das gemeint ist, wäre neutraler. --93.234.218.159 11:55, 2. Jul. 2020 (CEST)

Eventuell könnte man auch „Einblattfedern“ sagen, wie sie in einigen anderen Artikeln genannt werden. In dem Zusammenhang noch eine Frage. Was sind „Traktionsstangen“, die das Verdrehen der Federn verhindern, und wie hat man sie sich vorzustellen? -- Lothar Spurzem 16:28, 2. Jul. 2020 (CEST)

Kannst gern ändern. „Traktionsstangen“ besser wäre tatsächlich „Stabilisator“. Machmal hat man ne Blockade MerlinS.69 (Diskussion) 19:44, 2. Jul. 2020 (CEST)

Ich kann das nicht ändern, weil ich nicht weiß, wie es aussieht und wie ein Stabilisator das Verdrehen der Federn kann. -- Lothar Spurzem 20:09, 2. Jul. 2020 (CEST)

Ganau das da: Stabilisator (Automobil) ;) MerlinS.69 (Diskussion) 20:34, 2. Jul. 2020 (CEST)

Ja, aber dieses Teil verhindert doch nicht das Verdrehen der Federn, was auch immer damit gemeint ist. -- Lothar Spurzem 20:56, 2. Jul. 2020 (CEST)

Na ja doch. Wie funktioniert das: Wird stark beschleunigt, dreht die vom Getriebe kommende Antriebswelle am Differential. Durch die Trägheit (Masse, Reifenhaftung) wird das Gehäuse des Diffs und der Achse erstmal mitgedreht, (Stell die einen Besen vor, den du am Stiel anfasst und langsam nach links drehst, der Besenkopf dreht sich dann mit) bevor das Diff sich dreht und die Steckachsen sich auch drehen. Dadurch wird natürlich auch das Achsgehäuse in der Mitte mitgedreht. Am Ende sitzen die Blattfedern, welche sich nun mittig verdrehen. (Stell dir einen Streifen aus irgendwas vor (unsere Blattfeder), den hältst du an den Enden fest und straff. Jetzt nimm eine Zange (Achse) greife den Streifen flach in der Mitte und verdreh die Zange den nach oben/unten.) Der Stabilisator hält nun dagegen. Hoffe, das war verständlich.

Man sieht das beim Dragracing manchmal Beim Anfahren, hebt der Wagen ein Vorderrad. MerlinS.69 (Diskussion) 21:22, 2. Jul. 2020 (CEST)

Die Erklärung ist zwar sehr detailliert, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass sich das Gehäuse des Differenzials und die Blattfedern drehen bzw. verdrehen, was durch einen Stabilisator verhindert oder zumindest gemildert wird. -- Lothar Spurzem 21:36, 2. Jul. 2020 (CEST)

Hab nun noch mal das Original gelesen. Es wurde kein Stabilisator verbaut, sondern Schubstreben (daher meine erste Übersetzung als „Traktionsstangen“) von der Achse zur Karosserie. Einen Stabilisator gab es extra, der ist im Ursprung aber nicht gemeint. MerlinS.69 (Diskussion) 22:21, 2. Jul. 2020 (CEST)

Allmählich scheinen sich die Standpunkte einander zu nähern. ;-) Schubstreben sind doch etwas anderes als Stabilisatoren, und auch ihre Aufgabe ist es nicht, eine Torsion der Blattfedern zu unterdrücken. -- Lothar Spurzem 22:25, 2. Jul. 2020 (CEST)

Leistungsangaben

Tomatenbrille fragt nach den Leistungsangaben. Bis 1972 waren das immer BHP erst danach wurden Netto-Leistungen angegeben. Die von mir eingefügten Leistungen in der 1. Generation sind alle aus der "Literatur" und somit die amerikanischen Werte. Habe nun noch die "b"s vor den "hp"s gesetzt. Die Umrechnung kW beruht auf hp (imp,mech) -> kW (metr). Andere Angaben würde ich auch nicht einsetzen, sonst stimmt die Angabe der Wikipedia nicht mehr mit den Quellen oder sonstigen verbreiteten Angaben überein. Die Werte ab der 2. Generation habe ich auch nicht überprüft. Vorschläge? MerlinS.69 (Diskussion) 07:30, 3. Jul. 2020 (CEST)

Tacho

Hatten die Firebirds bis 1988 tatsächlich einen Tacho, der nur bis 86 mph (138 km/h) reichte, obwohl es Modelle gab, die über 200 km/h schnell waren? -- Lothar Spurzem 18:31, 3. Jul. 2020 (CEST)

Ja, auch in D zugelassen. War der erste "KITT" den ich selber gesehen habe. Kannte damals schon den Unterschried zwichen Kmh und Mph war aber trotzdem enttäuscht, weil mir das beim Delorean mit den 88 mph gar nicht aufgefallen ist. Denn original hat der auch nur 85 mph. Allerdings gab es beim Firebird trotzdem so manche "quirks and features" in disem Bereich. Die Digitalanzeige beim GTA ging nur bis 200. Für mph reicht das. Bei kph blinken dann eben die 200. Bei 250 Abgeregelt war der auch nicht. Jedenfalls nicht der in dem Ich gesessen bin. Beim 1989 TA reicht der normale 230 kmh tacho auch nicht. Derläuft original etwas über 260. Angeblich soll Pontiac da gegenüber der GM-Zentrale mit den 250 PS gelogen haben. Ebenso reciht der Tacho nicht bei der 1991/1992 option "B4U". Auch bekannt als "Firehawk". Allerdings laufen die Tachonadeln je das Ausführung auch einfach über das Feld hinaus. Allerdings ist die Anzeigenabweichung (Neureifen varrausgestzt) bei den analogen Anzeigen sehr gering. Bei meinem 1991er v6 Modell laut Leistungsprüfstand und Radarfalle im Bereich von 100 bzw. 70 keine Abweichung.--Tobias ToMar Maier (Diskussion) 20:17, 3. Jul. 2020 (CEST)

Nach meiner Kenntnis trifft das nur auf die 3. Generation zu. 1. und 2. hatten Tachos bis 100 mph, 120 mph oder 160 mph je nach Motorisierung, die danach auch wieder. Da die Leistung in den 80ern sowieso im Keller war und bei den Amis auf dem Highway eh bei 60 Schluss war, brauchten die nicht mehr. VG MerlinS.69 (Diskussion) 21:07, 3. Jul. 2020 (CEST)

Ups, ich meite 1989 Turbo TA. Nach einigen aktuellen (!) läufen auf Leistungsprüfständen hatte er rund 300 Ps, was mit dem geringen gewicht dann auch die 0-60mph zwischen 4.5 bis 5.5 Sekunden erkärt. Hat ber nichts mit dem Bild zu tun das ich heute noch reinsetze.--Tobias ToMar Maier (Diskussion) 21:16, 3. Jul. 2020 (CEST)

Felgen oder Räder

Ich danke für die aktuelle Belehrung bezüglich Felgen und Rädern, bin aber nicht überzeugt, dass sie korrekt ist. Oder ist die Radscheibe tatsächlich Teil der Felge? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:17, 25. Aug. 2020 (CEST)

Ein Rad ist die Kombination aus Felge und Reifen. Laut Artikel Autofelge ist die Radscheibe der innere Teil der Felge. Wenn die Felge größer ist muss natürlich die Innere Öffnung des Reifens und die Radscheibe größer werden. Wo du allerdings mit der größeren Radgröße recht hast, ist die Breite des Reifens. Für das Modelljahr 1983 habe ich die Angaben 195/75R14 mit 14" x 6", 205/70R14 mit 14" x 7" und 215/65R15 mit 15" x 7". Also der Durchmesser bzw. Abrollumfang und somit auch die Höhe des Fahrzeuges ändern sich nicht. Es wäre wohl richtig von "Größere Felgen mit breiteren Reifen" zu schreiben.--Tobias ToMar Maier (Diskussion) 10:53, 25. Aug. 2020 (CEST)

Nein, nein. Ich sagte früher zwar auch Felge, wenn ich das Rad ohne Reifen meinte, erfuhr aber in Wikipedia, dass eben nur der äußere Kranz die Felge ist. Daran ändert auch die „Fuchsfelge“ (Markenname) nichts, die eigentlich ein Fuchsrad ist. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:59, 25. Aug. 2020 (CEST)
PS: Im Abschnitt 1988 steht: „Außerdem erhielt der Firebird neue Felgen.“ Auch hier wage ich zu bezweifeln, dass nur die Felgen neu waren. Aber wie gesagt, es kann sein, dass wir neuerdings wieder das ganze Rad ohne Reifen meinen, wenn wir „Felge“ sagen, und überall „Rad“ wieder in „Felge“ ändern müssen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:56, 25. Aug. 2020 (CEST)

Du hast Recht. Doch noch was in diesem Bereich mit meinen 41 Jahren dazugelernt. Sind es dann richtig ausgedrückt „bereifte Räder“? Also analog zu „metallbeschlagene Räder“? „Größere Felgen mit breiteren Reifen" wäre aber dennoch richtig, da der Radkranz/Radscheibe (größer) wie auch die Seitenwand (kleiner) des Reifens auf die größere Felge angepasst werden. Wenn man allerdings „Größere Räder mit breiteren Reifen" schreibt, würde die umgangssprachliche Ungenauigkeit deutlicher auffallen.--Tobias ToMar Maier (Diskussion) 12:25, 25. Aug. 2020 (CEST)

Solange es nicht so ausartet wie bei Miss, Misses und Mistress. Oder Leggings, die es heutzutage auch halterlos gibt. Oder Strumpfhosen ohne Beine.--Tobias ToMar Maier (Diskussion) 12:25, 25. Aug. 2020 (CEST)

Mit Leggings habe ich mich noch nicht befasst, vor allem nicht mit denen ohne Beine – obwohl ich fast doppelt so alt bin wie Du (nur „fast“). ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:36, 25. Aug. 2020 (CEST)

Ich meinte jetzt ob man die Begriffe dem allgemeinen Sprachgebrauch anpasst. Eine Enzyklopädie hat einiges mit der Unschärferelation von Werner Heisenberg gemeinsam. Also das man den genauen Zustand eines Atoms nicht bestimmen kann, da man mit dessen Beobachtung auch seinen Zustand verändert. Die Enzyklopädie soll vorhandenes Wissen abbilden und friert damit einen Ist-zustand ein welcher einer breiten Öffentlichkeit zugänglich gemacht wird, wodurch sich diese Öffentlichkeit wiederum selbst verändert. Was allerdings auch Fehler der Verfasser und Leser einschließt.--Tobias ToMar Maier (Diskussion) 13:25, 25. Aug. 2020 (CEST)

Tobias ToMar Maier, da sag ich mal AMEN!

Lothar Spurzem, das sollte keine "Belehrung" sein, das sollte meine Sicht- und Denkweise verdeutlichen. Wenn es als Belehrung durchkam: Sorry!

Die Formulierung von Tomatenbrille finde ich übrigens Spitze.

VG an alle MerlinS.69 (Diskussion) 16:34, 25. Aug. 2020 (CEST)

Manches ist schwer zu beschreiben

Manches lässt sich schwer beschreiben. Im Artikel steht zum Beispiel inzwischen etwas von Rädern „mit sich seitlich abzweigendem 5-Speichen-Design“. Vielleicht liegt es an mir, aber ich kann mir nicht vorstellen, wie das aussehen könnte. Eigenwillig klingen auch die „zierenden“ Lufteinlässe. Waren das echte Lufteinlässe oder Lufteinlass-Attrappen? Ob man die Verkleidung der Unterkanten allgemein als „Verspoilerung“ bezeichnet, weiß ich nicht. Mit Spoilern im eigentlichen Sinn hat es wahrscheinlich nichts zu tun. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:08, 25. Aug. 2020 (CEST)

1984er Trans Am. Bis auf die weißen Kästchen in den Lufteinlass-Attrappen die orignale Form. Moment mal, die sollten beim 1984er Trans Am glatt sein. Hm... Die Felgen sind aber bis auf die Farbe richtig.

Das gleiche in weiß mit Nebelscheinwerfer ab 1985

Aus dem Spoilerartikel: (schwarzer) Radspoiler eines Porsche Cayenne

1991/1992er Firebird mit SAP. Original wären die selben Räder und Reifen wie beim 1984er Trans AM ganz oben

Es geht um die Ausführung links, dessen Farben und Aufkleber aber nicht Originalgetreu sind. Der amerikanische Katalog beschreibt es als „aero package“. Auch die angepassten Varianten davon in den Jahren 1985-1990. 1991-1992, die wohl vom Porsche 944 inspirierte Variante, die vermutlich eher deiner Vostellung entspricht, als „Sport Appearance Package“. Kurz SAP.--Tobias ToMar Maier (Diskussion) 00:26, 26. Aug. 2020 (CEST)

Wie ich sagte: Es ist schwer die Räder zu beschreiben. Am besten machst Du es mithilfe des Fotos, eventuell mit einem Ausschnitt, der das Rad und den Luftauslass dahinter zeigt. Eine derartige Veränderung eines Fotos ist zulässig, wenn der Urheber des Bildes in der Bildbeschreibung genannt bleibt. Zur „Rundumverspoilerung“ habe ich den Artikel Seitenschweller gefunden. Vermutlich ist es das, worum es hier geht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:25, 26. Aug. 2020 (CEST)

Wieder einmal die Felge

Im Artikel steht jetzt folgender Satz: „Der ‚15th Anniversary Trans Am‘ erhielt die konvexe Variante in 16" x 8" mit silberner Felge und weißem Radkranz.“ Wo liegt der Unterschied zwischen Felge und Radkranz? Oder ist mit Felge die Radscheibe gemeint? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:15, 27. Aug. 2020 (CEST)

Hmm... dann hast du diesen Fehler und andere aber schon früher übersehen. War mir selber nicht ganz geheuer. Ich kann es aber nicht anders aus dem Artikel Autofelge herauslesen. „Im eigentlichen Sinne bezeichnet die Felge nur den äußeren Ring, der durch die Radscheibe oder den Radkranz mit dem Radflansch verbunden ist.“ Jetzt wo ich drüber nachdenke ist der Fehlgenkranz der äußere Bereich der Radscheibe der sich bei diesen Felgen nur dadurch definiert das er im Bereich der Felge unterbrechungsfrei ist. Weshalb man auch direkt Radscheibe dazu sagen kann. Auch wenn man auf den ersten Blick eher fünf große Speichen erkennt. Oder?--Tobias ToMar Maier (Diskussion) 05:10, 28. Aug. 2020 (CEST)

Jetzt bin ich es schuld, wenn Du immer noch Felge sagst, obwohl das Rad gemeint ist? ;-) Scherz beiseite: Schreib hier doch, dass die Speichen silberfarben sind und der Radkranz weiß ist. Früher sagte man Felge und meinte das Rad ohne Reifen. Siehe dazu die schon einmal erwähnte „Fuchsfelge“ (Markenname), die eigentlich ein Fuchsrad ist. Aber Wikipedia-Artikel sollen nun mal sehr genau sein und fachlich korrekte Begriffe verwenden. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 08:34, 28. Aug. 2020 (CEST)

???????????????? Du hast das https://www.youtube.com/watch?v=5aEymhaV6mA gar nich angeschaut! Kann das sein?--Tobias ToMar Maier (Diskussion) 08:46, 28. Aug. 2020 (CEST)

Guten Morgen, ich denke ihr müsst bei der Definition in den Gedanken zu den Stahlfelgen zurückgehen. Alufelgen, die wir immer vor Augen haben, sind am Stück gegossen bzw. gefräst. Bei den Stahlfelgen hattest ja eine echte Felge und dann die Scheibe mit den Löchern für die Radbolzen und dem Nabenloch. Die beiden sind verschweißt.

Wenn man Google fragt, sieht man auf den Fotos, dass die Felge blank ist und die Scheibe weiß lackiert. http://www.2040-cars.com/Pontiac/Trans-Am/1984-pontiac-firebird-trans-am-15th-anniversary-edition-low-mileage--526475/ (Bild 6)

VG MerlinS.69 (Diskussion) 08:55, 28. Aug. 2020 (CEST)

PS Okay, auf dem Video sieht man es auch

Im Artikel bleibt’s aber bei der silbernen Felge mit dem weißen Radkranz? Nach dem Motto: Was in Wikipedia steht, ist richtig. ;-) Im Übrigen kann ich mir nicht vorstellen, wie ein „konkaver Radkranz“ aussieht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:50, 28. Aug. 2020 (CEST)

Bild 5: Silberne Leichtmetallfelgen mit sichtbarem Tiefbett und goldener Radscheibe im BBS-Look

Trichterförmig beschreibt die Form wohl besser als konkav. Und es ist wohl eher die Radscheibe. Und die Beschreibung von Bild 5 passt dann auch. Es sind ja keine echten Speichen. Ok?--Tobias ToMar Maier (Diskussion) 16:56, 28. Aug. 2020 (CEST)

…wobei zu klären wäre, was eine „echte“ Speiche ist. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:43, 28. Aug. 2020 (CEST)

Flugzeuge?

Hallo Tobias, du hat eingefügt: "..., wie sie in den vorgenannten Flugzeugen zu finden war. .... Vorgenannte Flugzeuge? VG MerlinS.69 (Diskussion) 12:34, 4. Okt. 2020 (CEST)

„==== 1982 ====

Im Frühjahr 1982 kam die 3. Generation des F-Body auf den Markt.... ... Das Armaturenbrett und die Mittelkonsole lehnten sich im Aussehen an die Instrumente der Concorde und des Learjet an.<ref name="RCFB"/>“

Es gibt auch mehrere Gründe warum ich es wichtig finde diese 3 Details (Flugzeugoptik, deren Verschwinden und Auftauchen des Automatikwahlhebels) zu erwähnen.

1. Oft wird das Armaturenbrett von KITT mit einem Flugzeug verglichen.[2] Die Ironie an dem Satz ist ja, dass die original Innesnaustattung des 1982-1984er Modeljahres tatsächlich der Concorde und dem Learjet nachempfunden sind. Michael Knight sagt zu dem selbst im Original über KITT "Looks like Darth Vaders bathroon" (Sieht aus wie Darth Vaders Badezimmer).
2. In über 80% (1985-1992 + KITT–Nachbauten) der erhaltenen Fahrzeuge ist dieses Design aber gar nicht zu finden. Außer eben der Wahlhebel der Automatik, der zuvor (1982-1984) wie ein Joystick aussah und so auch gerne für KITT–Nachbauten gesucht/verwendet wird.
3. Im Zusammenhang mit Punkt 2 sollte das Auftauchen natürlich nicht wie ein Fehler in der Wikipedia wirken. Also es soll niemand denken das der Wahlhebel mit dem Armaturenbrett verwechselt wurde.--Tobias ToMar Maier (Diskussion) 15:12, 4. Okt. 2020 (CEST)

Zwischen den „vorgenannten Flugzeugen“ und der neuen Innenausstattung liegt ziemlich viel Text, dass sich der Leser kaum erinnert, was weiter oben genannt wurde. Außerdem bin ich nicht sicher, ob in der Beschreibung des 1982er Modells jeder bei „Concorde“ und „Learjet“ gleich an Flugzeuge denkt. Im Übrigen halte ich einen Vergleich zwischen den Instrumenten von 1982 und denen von 1985 nicht für sonderlich wichtig. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:37, 4. Okt. 2020 (CEST)

Ahh, okay. Das ist wie Lothar Spurzem schrieb, nicht gleich auffällig. Ich hatte die vorherigen überflogen und nicht gefunden. Müsste irgendwie noch ein Verweis darauf. VG MerlinS.69 (Diskussion) 18:13, 4. Okt. 2020 (CEST)

Habe Überarbeitungen bei 1982 und 1985 getätigt. Besser so? Ich versuche auch einen 1982–1984er in meiner Umgebung für Fotos zu finden.--Tobias ToMar Maier (Diskussion) 20:56, 4. Okt. 2020 (CEST)

Jetzt passts! VG MerlinS.69 (Diskussion) 22:09, 4. Okt. 2020 (CEST)

Sonstiges erweitern

In der Reihe Tatort fährt das Ermittlerteam Eisner und Fellner zeitweise einen schwarzen Pontiac Firebird mit aufgepapptem Vogellogo auf Motorhaube und Flügel auf der Fahrertüre. Modell ist vermutlich Deutsche Version 1992er Coupe, wie das im Artikel abgebildete rote Modell. Der Running Gag dort ist dass der Wagen ständig ausfällt, selbst bei Verfolgungen von Kriminellen. Der Wagen gehört eigentlich einem Kriminellen namens "Inkasso-Heinzi". Der Wagen wird auch oft abfällig als Zuhälterfahrzeug,... betitelt. (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:3194:1000:A994:8901:711:A4FD (Diskussion) 14:47, 30. Dez. 2020 (CET))

Stimmt. Ich habe da eine ganze Oldtimerzeitschrift mit den Tatortfahrzeugen. Es ist Modeljahr 1993-1997. Abgesehen davon gibt es zu dem Image der „Zuhälterkarre“ einiges an Insiderderwissen/Gags das wohl nie in der Wikipedia niedergeschrieben wird. Ich sage nur Waschbärfellmantel und TV6.--Tobias ToMar Maier (Diskussion) 15:12, 30. Dez. 2020 (CET)

Wird nicht besser: „...Insiderderwissen...“ :) VG MerlinS.69 (Diskussion) 01:26, 1. Jan. 2021 (CET)

Fehlt da ein "für"?

Fehlt in dem folgenden Satz aus dem Artikl ein "für" nach "Gitter"?

"Anstelle einer Lichterleiste für den Ladedruck wurde jedoch nur ein Gitter zusätzliche Ansaugluft angebracht." --2A02:8071:6400:A520:122:4DF4:17C8:8704 22:31, 5. Apr. 2024 (CEST)

Stimmt. Danke. Habe es neben ein paar anderen längst überfälligen Ergänzungen korrigiert. --Tobias ToMar Maier (Diskussion) 16:35, 6. Apr. 2024 (CEST)