Diskussion:Pranayama

rückgängig gemachte Änderungen

Die Änderung von Benutzer:Atanjeo habe ich zurückgenommen wegen URV. Alle Artikel dieses Benutzers vom 3.April 2004 waren kopiert, also URV. -- tsor 01:18, 4. Apr 2004 (CEST)

--

Habe wiederholt Änderungen rückgängig gemacht - mit folgenden Begründungen:

1. Das chinesische Konzept von Qi ist nicht identisch mit dem Prana-Begriff der indischen Yoga-Traditionen - diese Philosophien haben sich unterschiedlich entwickelt und sollten deshalb differenziert werden. Deshalb ist nur ein Vergleich angebracht, jedoch keine direkte Gleichsetzung dieser Begriffe.

2. Es gibt genügend Untersuchungen und Erfahrungen inwiefern Atempraktiken den Geisteszustand beeinflussen, da es viele Menschen gibt, die mit solchen Techniken arbeiten. Zudem setzt nahezu jegliche Form von Entspannungtechnik ruhige, tiefe Atemmuster als Konzentrations- und Sammlungsmethode ein. Insofern kann nicht von einer subjektiven Empfindung die Rede sein. Die Sammlung des Geistes durch Atemtechniken kann durchaus von als Tatsache erfahren und also auch hier dementsprechend beschrieben werden. Für weitere Info siehe z.B. Atemtherapie oder Autogenes_Training. -- Feliz 22:34, 18. Apr 2005 (CEST)

Nicht mal die Existenz eines von Dir beschriebenen Geistes ist nachgewiesen- ich habe daher die Formulierung mal durch Bewusstsein ersetzt. Nina 00:09, 19. Apr 2005 (CEST)

Naja, Bewusstsein ist wissenschaftlich auch nicht existenziell greifbarer als Geist, insofern ist das eine Frage nach der Vorliebe für bestimmte Begriffe.... Die jetzige Formulierung "Durch Konzentration (...) kann das Bewusstsein beeinflusst werden." ist jedenfalls auch nicht wirklich korrekt, denn sie impliziert, dass Konzentration etwas sei, das von Bewusstsein verschieden ist. Sollte nochmal überarbeitet werden. -- Feliz 12:22, 19. Apr 2005 (CEST)

Probleme mit Devangari-Schriftzeichen (Sanskrit)

Habe nun endlich mal die Zeit gefunden, diesen Artikel ein wenig zu erweitern, so dass wichtige Details für das Verständnis von Pranayama einfließen können. Ich hoffe, so kann nach und nach deutlich werden, dass wir uns hier an einer Schnittstelle zwischen den sog. Geistes- und Naturwissenschaften befinden. Mit der Strukturierung bin ich noch nicht so ganz glücklich... -- Feliz 12:16, 4. Okt 2006 (CEST)

Und ich bin nicht darüber glücklich, dass du die Devanagari-Schrift durch Fragezeichen ersetzt hast. Das habe ich natürlich wieder rückgängig gemacht.--Parvati 17:48, 4. Okt 2006 (CEST)

Ich bitte um Entschuldigung wegen der Fragezeichen, die anstelle der Devanagari-Zeichen im Pranayama-Artikel aufgetaucht sind. Mein Rechner kann diese Sonderzeichen nicht darstellen, es werden mir immer nur Fragezeichen angezeigt, deshalb konnte ich sie beim erneuten Überabeiten des Artikels nicht übernehmen. Dies ist ein technisches Problem der Wikipedia, oder? -- Feliz 01:20, 6. Okt 2006 (CEST)

Hallo Feliz, es wäre wirklich ganz prima, wenn du die wissenschaftliche Umschrift in Ruhe lassen würdest. --Parvati 15:28, 18. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Parvati, es ist mir anscheinend (noch?) nicht möglich, die Seite zu bearbeiten, ohne dass dabei die Sonderzeichen verlorengehen. Die Zeichen werden mir auf meinem Rechner inzwischen richtig dargestellt, aber offensichtlich beim Bearbeiten nicht korrekt wieder übertragen. Offensichtlich sind hier verschiedene Systeme nicht kompatibel. Ich weiss nicht, wie ich das ändern könnte. -- Feliz 15:08, 23. Okt. 2006 (CEST)

Habe gerade ein paar relevante Änderungen in der Einleitung zum Artikel vorgenommen und befürchte nun, dass dabei die Devangari-Zeichen mal wieder verloren gegangen sein könnten... Ich kann das aus technischen Gründen leider nicht selbst überprüfen. --Feliz 15:27, 12. Feb. 2007 (CET)

Quellen

Hi Feliz, ich bin insgesamt einverstanden mit deinen Änderungen, aber dass "Prana" auch mit "Atem" übersetzt werden kann, habe ich so noch nie gehört. Woher hast du die Information? Und in dem unter "Quellen" angegebenen Weblink kann ich keine Quelle entdecken, nur die Homepage eines Yoga-Institutes. Wir versuchen hier eigentlich, keine Weblinks auf einzelne Yogaschulen unterzubringen, da das als Werbung gesehen werden kann und erfahrungsgemäß dazu führt, dass nach und nach immer mehr Anbieter ihre Weblinks einstellen. Es wäre also schön, wenn du eine bessere und neutralere Quelle angeben könntest, z.B. die wissenschaftliche Studie einer Universität, und den Link auf das Institut wieder herausnehmen. LG PaulaK 10:07, 5. Okt 2006 (CEST)

Dass Prana "Atem" bedeutet ist korrekt, aber eben auch "Lebensatem". --Parvati 19:53, 5. Okt 2006 (CEST)

Das Kaivalyadhama Institut ist nicht einfach eine Yoga-Schule sondern eines der größten Yoga-Zentren in Indien (mit Ablegern in den USA und Frankreich), unter anderem international bekannt für den Bereich der Yoga-Therapie und die wissenschaftliche Yoga-Forschung. Es werden dort seit 1924 wissenschaftliche Studien zur Yoga- bzw. Pranayama-Praxis und deren Wirkungsweise durchgeführt, ebenso werden die klassischen philosophischen Traditionen und Schriften des Yoga dokumentiert und gepflegt. Es gibt Kontakte zum BDY, unter anderem war letztes Jahr beim Pranayama-Kongress des BDY in Bensberg ein Gastreferent vom Kaivalyadhama Institut. Die Seite, die ich hier unter Quellen angegeben habe, ist der Anfang einer Auflistung der Studien, die am Institut seit 1924 durchgeführt wurden. Die Inhalte sind online leider nicht verfügbar, aber im Institut archiviert. Von europäischen oder amerikanischen Unis sind mir derzeit leider keine Quellen verfügbar. -- Feliz 12:06, 6. Okt 2006 (CEST)

Hi Feliz, der Link nützt als Quelle wenig, wenn die Studien dort nicht einsehbar sind und man auf die Hauptseite des Instituts gelangt. Aber solange keiner meckert..... Insgesamt eine sehr gelungene Erweiterung des Artikels. LG :-) PaulaK 13:49, 6. Okt 2006 (CEST)

Der Link führt doch gar nicht auf die Hauptseite, sondern auf eine Unterseite im Bereich "Research": http://www.kdham.com/24-33.html - oder funktioniert das nicht mit allen Browsern? -- Feliz 17:01, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ja, jetzt funktioniert es. Beim ersten Test bin ich auf der Hauptseite des Instituts gelandet. LG PaulaK 08:40, 18. Okt. 2006 (CEST)

Und wie bereits von mir vorausgeahnt, wird der Link nicht als Quelle akzeptiert (wofür ich auch Verständnis habe, denn es finden sich dort keine aussagekräftigen Studien, zumindest habe ich keine gefunden, vielleicht bin ich auch zu blöd zum Gucken). Redecke hat den Text entsprechend geändert. LG PaulaK 16:11, 18. Okt. 2006 (CEST)

Ja, das ist dann wohl so. Die jetzige Fassung macht das ganze nach meinem Empfinden aber eher noch ein wenig vager, nicht besser. Wenn sich jemand wirklich für die Quellen interessieren würde, sind diese ja auch existent und einsehbar, nur eben nicht online - was ja streng genommen bei vielen Quellen der Wikipedia der Fall ist... -- Feliz 15:08, 23. Okt. 2006 (CEST)

Habe jetzt mit "PubMed" eine bessere Quelle genannt, dort gibt es unter dem Stichwort "Pranayama" zahlreiche verschiedene Einträge und Querverweise, die die Wirkungen bestätigen. --Feliz 12:22, 12. Feb. 2007 (CET)