Diskussion:Promontory Fort
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von GiftBot in Abschnitt Defekte Weblinks
Am Meer[Quelltext bearbeiten]
Zweiten Absatz ersatzlos gestrichen. Zur Begründung:
- Die Hinweise auf Brough of Birsay und Brough of Deerness im gestrichenen Absatz sind falsch.
- Der Brough of Birsay ist zwar ein tidal island, es gibt aber keinerlei Hinweise auf ein früheres promontory fort. Das 1993 im Aufgangbereich zum Brough durch einen Sturm freigelegte Mauerwerk wird als Ergebnis der Sicherungsgrabung von C.D. Morris aufgrund der damit verbundenen occupation a/o midden deposits als Teil der dort vorher schon bekannten Wohnbebauung gesehen, die offensichtlich immer erosiongefährdet war (gefunden insgesamt 11 Bauphasen, davon wenigstens drei bis unter die vorher bekannte Bebauung hinunterreichend).
- Der Brough of Deerness ist noch nicht einmal ein tidal island, Hinweise auf ein promontory fort gibt es aber auch hier nicht (…scheduled as Brough of Deerness, chapel and settlement, seit Dez. 1991). Der markante Einschnitt zwischen dem "Festland" und dem promontory (headland) entstand jedenfalls im Wesentlichen nach dem Besuch von Rev. G. Low 1774 (publ. 1879). Vorher erfolgte der Zugang zum Brough über eine massive Felsenbrücke vergleichbar dem Vat of Kirbister, Stronsay. Die Mauer auf dem promontory wird heute wieder als "vallum monasterii" beschrieben, was in der ersten Hälfte der 1970er-Jahre allerdings durch einen Inspektionsbericht des Ordnance Survey (Neuaufnahme der 1:2500) angezweifelt wurde. C.D. Morris spricht in seinem Grabungsbericht von 1976 (und nachdem die neuzeitlichen Torfablagerungen erstmals abgetragen waren) schon wieder nur von einer stone wall boundary. Islander 01:06, 25. Aug 2006 (CEST)
- Neuerlich letzten Absatz im Abschnitt Am Meer (Zitat) Eine andere Möglichkeit eine festlandnahe Insel gegen unbeschränkten Zugang zu schützen ist die Nutzung der Gezeiten (solche Plätze werden als Tidal Islands bezeichnet).(Zitatende) ersatzlos gestrichen.
- Begründung: Die Formulierung macht so überhaupt keinen Sinn.
- Ein tidal island ist eine Gezeiteninsel, ein tt aus der physischen Geographie und hat solche erst einmal überhaupt nichts mit einem promontory oder einem promontory fort zu tun. Küstenmorphologisch gibt es auch ganz andere Prozesse, die ein tidal island entstehen lassen können, als die Erosion eines i.d.R. leichter zu verteidigen headlands/promontory (in SCO etwa durch Bildung von Strandwällen, Tomboli und / oder Sandplaten zwischen einem Festlandsabschnitt und einer vorgelagerten Insel). Tidal islands die so entstehen zeichnen sich i.d.R. durch ganz hervorragende Zugangsmöglichkeiten aus - zumindest für die Hälfte des Tages.
- Warum sollte aber das gemacht werden, was die Formulierung des fraglichen Absatzes vor dem Hintergrund des Stichwortes Fort suggeriert: Dass nämlich eine weitaus sicherere "festlandsnahe Insel" zu einem tidal island (gemacht) wird, die hernach dann als zeitweise (je nach Gezeitenstand) "bedingt leicht zu verteidigender Siedlungsplatz" (relativ zur festlandsnahen Insel) genutzt wird.
- Noch einmal im Klartext: Ein tidal island heißt nicht so, weil es wie ein fort angelegt und leicht zu verteidigen ist/wäre. Vielmehr müßte ein tidal island in der weit überwiegenden Zahl durch ein fort befestigt werden, um es verteidigungsfähig zu machen. Dies wäre dann begrifflich so etwas wie ein tidal island fort aber kein promontory fort, hätte hier also nichts zu suchen ... mal ganz abgesehen davon, dass es den tt tidal island fort nicht gibt.
- Da beißt sich die Katze irgendwie in den Schwanz ...;-)Islander 23:00, 1. Okt 2006 (CEST)
Defekte Weblinks[Quelltext bearbeiten]
| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.gov.im/mnh/heritage/story/promforts.xml
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- http://www.gov.im/mnh/heritage/monuments/cronknymerriu.xml
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org