Diskussion:Pufferwagen
Grundsätzlicher Überlegungfehler betrefend Zulassung[Quelltext bearbeiten]
Im Text gibt es den Satz: Im regulären Güterverkehr können die umgebauten Wagen dagegen nicht mehr eingesetzt werden, da die Normalspurkupplungen in den Berner Raum hineinragen, was eine Zulassung als Güterwagen ausschliesst. Das ist ein Wiederspruch in sich, da der Artikel hier von einem Schmalspurgüterwagen reden. Denn der Berner Raum gilt nur bei UIC-Wagen sprich Normalspurwagen, un ein schmalspurgüterwagen kann schon aus Prinzip nicht als UIC Güterwagen zugelassen sein. Als schmalspurgüterwagen können die theoritisch immer noch eingestzt werden. Nur wenn ich Rollbockbetreib hab, werde ich kaum noch Güter in Schmalspurgüterwagen laden, die ich dan nochmals umladen muss. Deswegen wurden die ja meist als Dienstwagen eingereiht, weil gar nicht mehr anders benötigt wurde. Desweitern ist es hute duchaus möglich eine Güterwagen zugelassen zu kriegen, obwohl der Berner Raum nicht garatiert werden kann (z.b. Wagen mit Z-AK oder Crashpuffer), nur bin ich dan eben an gewisse Vorschriften betrefend der Sichtbarmachung gebunden (AVV Anlage 11; 5.6 5.12) Bobo11 09:59, 23. Nov. 2010 (CET)
Gelesen und nichts verstanden[Quelltext bearbeiten]
Hätte den Baustein 'unverständlich' sauber verdient. Wozu das Teil gut ist schimmert an keiner Stelle durch, am wenigsten in der Einleitung. --Itu (Diskussion) 15:41, 28. Jul. 2013 (CEST)
- „… und nichts verstanden“: Das gibt's bei Benutzer:Itu öfter; diverse deWp-interne Streitereien basieren genau darauf. - Wer mit Eisenbahntechnik nicht vertraut ist, muss eventuell zweimal lesen. Die Links helfen ebenfalls weiter, das Thema verständlicher zu machen. --87.147.190.48 20:32, 1. Jun. 2018 (CEST)
- 5 Jahre später ... freut man sich ja fast über jede Antwort. Auch über anonyme mit Überblick über diverse deWp-interne Streitereien. Na immerhin ist die Botschaft irgendwie angekommen. Vielleicht sollte man statt dem beliebten Unverständlich-Baustein hier einfach einen mit dem Text "Lies diesen Artikel bitte zweimal, dann wirst du ihn eventuell verstehen. Die Links helfen ebenfalls weiter, das Thema verständlicher zu machen." setzen.
- Wahrscheinlich kann man sich so einen Baustein aber mit Textverbesserung ersparen. --
itu (Disk) 07:22, 2. Jun. 2018 (CEST)
Definitionsfrage[Quelltext bearbeiten]
Im Artikel Eisenbahnunfall von Lac-Mégantic wird in der Zugzusammenstellung ein Pufferwagen zwischen Lok und den Kesselwaggons erwähnt (inkl. Wiki-Link auf Pufferwagen). Nun dürfte es sich bei diesem Wagen wohl kaum um den hier beschriebenen handeln, da der Zug auf Normalspur verkehrte. Ich schätze, es handelt sich eher um so eine Art Sicherheitsmaßnahme, um "Puffer" zwischen den Loks und den Kesselwagen zu bekommen. Wie heißt das Teil richtig - oder müsste der Artikel hier erweitert werden? --Eh-dd (Diskussion) 14:49, 25. Jun. 2014 (CEST)
- Ich denke auch, dass es eher ein Wagen war, der die Funktion eines Schutzwagen erfüllte. Je nach Sprachgebrauch kann der auch als Pufferwagen bezeichnet werden, da er doch kinetische Energie abfängt (abpuffert). Das TSB schreibt „1 loaded box car used as a buffer“ [1], ja das ist der Beschrieb eines Wagens der die Funktion als Schutzwagen erfüllt. --Bobo11 (Diskussion) 19:34, 25. Jun. 2014 (CEST)
- Ja, klingt plausibel. Danke fürs einarbeiten. --Eh-dd (Diskussion) 10:13, 1. Jul. 2014 (CEST)
Defekter Weblink[Quelltext bearbeiten]
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|