Diskussion:Putsch vom 21. Februar 1921

Einleitung

Der erste Satz lautet: Der Putsch vom 21. Februar war ein erfolgreicher Putsch im Iran... Sollte es nicht eher heißen in Persien? Denn der Name Iran wurde ja erst ab den dreißiger Jahren üblich bzw. offiziell. Auch im weiteren Verlauf des Artikels tauchen die Bezeichnungen Iran bzw. iranisch noch mehrmals auf. Gruß --Happolati 02:19, 17. Mär. 2010 (CET)

In der wissenschaftlichen Literatur wird die Benennung "Iran" für die Zeit ab 1900 verwendet, obwohl die offizielle Umbenennung erst später erfolgte. Leider hat die deutsche Yellow-Press Iran auch noch in den Zeiten von Schah Mohammad Reza Pahlavi als "Persien" bezeichnet. "Schah von Persien" scheint sich besser verkauft zu haben als "Schah von Iran". WP-Namensregel Persien-Iran siehe: Wikipedia:Namenskonventionen/Arabisch#Iraner.2FPerser --wvk 18:28, 18. Mär. 2010 (CET)

Okay, danke. --Happolati 18:52, 19. Mär. 2010 (CET)

Die kommunistische Bedrohung

Der Satz Es bestand die Gefahr, dass ganz Iran unter den Einfluss des kommunistischen Russland geraten würde. beinhaltet eine Wertung. Vielleicht sollte Gefahr besser durch Möglichkeit ersetzt werden. -- 131.220.133.204 07:50, 17. Mär. 2010 (CET)

Hier wurde bewusst der Begriff "Gefahr" gewählt, ohne werten zu wollen, da die Zentralregierung im Iran die Übernahme der Macht durch kommunistische Verbände als Gefahr ansah. --wvk 18:43, 18. Mär. 2010 (CET)

Dann sollte das entsprechend umformuliert werden. Für mich wird hörte es sich nach der Meinung des Autors an. -- 131.220.133.204 16:37, 21. Sep. 2010 (CEST)

Britische Beteiligung

"inwieweit die Briten beteiligt waren konnte nicht geklärt werden" ist falsch. Die Britischers waren die treibende Kraft, haben dies aber erst 1935 zugegeben. Belege und entsprechende Änderung folgt dieser Tage. --zenwort 18:56, 17. Mär. 2010 (CET)

Bitte erst einmal die Belege beibringen und dann auf der Diskussionsseite die Diskussion führen, bevor der Text geändert wird. Dass die Briten die treibende Kraft waren, ist m.E. nicht wirklich zu belegen, Aber vielleicht kannst Du Deine Behauptung ja entsprechend erhärten. --wvk 18:47, 18. Mär. 2010 (CET)