Diskussion:Quentin Tarantino/Archiv

Zusammenarbeit mit Eli Roth (Hostel, etc.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Über die Zusammenarbeit mit Eli Roth in Hostel und death Proof steht noch überhaupt nichts im Text. http://www.imdb.com/name/nm0000233/. Quentin Tarantino hat in Hostel (Hostel II weiß ich nicht) mitproduziert und angeblich wurde auch eine Nebenrolle im genannten Film mit ihm besetzt. Eli Roth spielte eine Nebenrolle in Death Proof und ist wahrscheinluch noch in weiteren Tarantinofilmen aktiv gewesen.

Jetzt ist es benannt. neue Abschnitte immer unten anhängen und mit --~~~~ signieren.--Dany3000 14:03, 9. Dez. 2007 (CET)

Allgemeines

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Quentin tarantino ist der großartigste regiseur den ich kenne. Er hat so viel verständnis für filme, er liebt filme, so wie ich....er ist mein vorbild, mein held, einfach nur großartig.....

Bye bye Porky

by PORKYMOUNT pictures

Na, dafür dass er so ein held ist, hättest du ruhig ein bisschen mehr schreiben können. ;-) Das habe ich nun erledigt, auch wenn natürlich noch eine ganze Menge fehlt. Über QT kann man ein Buch schreiben. Ich denke aber, dass vieles schon in den Einträgen zu den einzelnen Filmen beleuchtet wird. --Djducky 03:26, 13. Apr 2005 (CEST)

Ähm, es gibt ein Buch zu Tarantino. ^^ ISBN: 3929470888 --Kuroi-ryu 22:17, 11. Nov. 2006 (CET)

Unvollständig

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Unter seinen Arbeiten als Autor und Regisseur fehlt doch eigentlich "Grave Danger", oder? Das ist das Finale zur fünften CSI-Staffel (Doppelfolge - so called "Spielfilmlänge").

Was mir im Artikel noch fehlt ist, dass Quentin Tarantino auch einen Cameo - Auftritt in der Itchy&Scratchy - Show ( Folge: Reservoir Cats) hat, unzwar in der Simpson - Folge ´Das magische Kindermädchen´.

Hab den "Grave Danger" Eintrag ergänzt. Er führte Regie und die Story stammt von ihm, allerdings nicht das Drehbuch, das stammt von Naren Shankar, Anthony E. Zuiker und Carol Mendelsohn.

Ich habe die Produzententätigkeiten noch um folgende Filme erweitert: "Daltry Calhoun", "Hell Ride" und "Killshot", da sie auf der Seite http://www.q-tarantino.de/ erwähnt werden. Außerdem gibt es noch den Film "Mein Name ist Modesty" (http://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=56534), auf dessen DVD "Quentin Tarantino presents" steht und auf deren Extras ein Interview mit Quentin Tarantino enthalten ist. Das "My Best Friend´s Birthday" unvollendet sei, habe auch auch gelöscht und in der Biografie ausgebessert. Der Film wurde fertig gedreht und geschnitten. Im Schneideraum verbrannte dann die Endversion und nun existieren ca. 30 Minuten des Films. Daher passt meiner Meinung nach die Beschreibung "unvollendet" einfach nicht. Sicher, es ist kein guter Film und er existiert nicht mehr komplett, aber er wurde fertiggestellt. Nachprüfen kann das jeder, der sich das Interview auf der "Reservoir Dogs"-DVD ansieht. Die vorhandenen 30 Minuten kann man übrigens auf der oben angegebenen Tarantino-Fanpage ansehen. Interessant finde ich auch den OFDb Kommentar dazu.

Was hat es denn mit Lovebirds in Bondage auf sich? Kenn ich nicht, steht hier nicht, wird bei My Best Friend's Birthday als Vorgängerprojekt erwähnt mit Link ins Leere?!--Hagman 19:47, 18. Mai 2007 (CEST)

Lovebirds in Bondage war Quentin Tarantinos erster Film, den er gedreht hat, als er noch als Videothekar gearbeitet hat. Im Grunde ist er nicht mehr als ein unvollendetes No-Budget-Amateurvideo mit relativ unbekanntem Inhalt, da alle Kopien kurz nach der Produktion zerstört wurden.

Man weiß nur, dass der Film von einem Mädchen handelte, das nach einem Autounfall in eine Nervenheilanstalt eingewiesen wird. Ich glaube nicht, dass derart spärliche Informationen einen eigenen Artikel rechtfertigen (die Leute, die den Film bzw. das Filmfragment wirklich gesehen haben, kann man vermutlich an zwei Händen abzählen), aber im Quentin Tarantino-Artikel sollte Lovebirds in Bondage auf jeden Fall erwähnt werden. Unter Love Birds in Bondage könnte man dann ja einen Redirect einrichten. --Dr. Colossus 13:13, 20. Mai 2007 (CEST)

Hallo! Habe letztens in einer Brockenstube, einen "uralten" Tarantino-Vidoe entdeckt...Der Wird her jedoch niergends erwähnt. "Kill Zoé" Kennt den jemand? gruss dianchen 19. Juli 2007

Killing Zoe wird hier nicht erwähnt, weil er von Roger Avary ist. --Aconcagua 20:43, 19. Jul. 2007 (CEST)

Kill Bill 3????

Gibt es irgendwelche Quellen, die eine definitive Aussage Tarantinos bestätigen einen dritten Teil zu Kill Bill zu machen? Für mich klingt das alles ziemlich vage und nicht unbedingt erwähnenswert (v.a. da dieser Artikel sowieso etwas unvollständig ist). --Wutschwlllm 18:36, 7. Feb 2006 (CET)

Es wird kein dritter Teil erscheinen, sondern eine neugeschnittene Fassung. Angeblich soll diese Fassung komplett in Mandarin (Landessprache Chinas) sein und beide Teile solllen zu einem zusammengefasst worden sein. Der Film soll 2006 erscheinen.

Soweit ich weiß gibt es keine offiziellen Infos, nur Aussagen von Tarantino persönlich.

Diese Gerüchte sind mir auch bekannt, für mich handlet es sich hierbei aber um nicht mehr als Gerüchte. Quentin Tarantino hat bereits derartig viele Projekte angekündigt, die ein paar Monate später wieder widerrufen wurden (wie z.B. sein sagenumwobenes Untitled Mandarin Project). Also mir kommt das ein bisschen zu spekulativ vor (bin ja gespannt wann Inglorious Bastards rauskommt, falls überhaupt).--Wutschwlllm 15:19, 21. Feb 2006 (CET)

Also ich werde jetzt einige weit hergeholte Spekulationen löschen. Falls jemand etwas dagegen hat, kann er (oder sie) mir ja irgendwelche Quellen zeigen, die solche spekulativen Aussagen (wie ein Film namens The Vega Brothers, von so was hab ich ja noch nie gehört, höchstens wenn einer auf imdb wieder halluziniert) bestätigen.--Wutschwlllm 15:26, 21. Feb 2006 (CET)

Ich hab gehört der dritte Teil wird vom Rachefeldzug der Tochter von Vernita Green handeln(Quelle: Zelluloid.de). Außerdem hab ich noch gehört es könne 2 Sequels geben, die jeweils von Bills und von Beatrix Kiddos Leben handeln. Diese Sequels wären dann aber Animes mit den originalen Schauspielern als Synchronstimmen und keine Realfilme.( Quelle: Moviestar Magazin).

Auch das Gerücht mit dem Recut, oder der Langfassung hat sich bewahrheitet (http://www.mysanantonio.com/entertainment/stories/MYSA102006.4P.killbill.9e7357.html). Allerdings kann ich in den Artikel nichts von Mandarin lesen.

Hab eine News gelesen,das erst in 10 Jahren die Fortsetzung geben soll und es wirklich um die Tochter handelt (http://www.filmdb.de/news_content.php?news=20050923.0733.5) Zudem gibt es hier ein Interview von Quentin Tarantino zur der Fortsetzung von Kill Bill 3. (http://www.themovieblog.com/archives/2005/09/tarantino_talks_of_kill_bill_3.html)

Neutralität ausverkauft?

Letzter Kommentar: vor 19 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hey Leute, dieser Artikel ist aber gar nicht neutral geschrieben. Zum einen geht nicht, dass da steht, was QT "blendend versteht". Zum anderen werden bestimmte Aspekte schlichtweg nicht behandelt. Die Info, dass sich QT auf Action- bzw. Gangster- und Splatterfilme spezialisiert hat, fehlt völlig. Auch dass er ein höchst kontrovers diskutierter Regisseur der Gegenwart fehlt, z.B. dass die einen ihn genial finden und er für andere eine kranke Seele ist. Ich schreibe das alles als großer Tarantino-Fan, der jeden seiner Filme mit Begeisterung sieht. Aber aber... dieser Artikel ist nicht neutral. Ich schau mal, was ich dazu beitragen kann, würde mich aber sehr über einen Dialog freuen. Corporate world 19:52, 5. Mai 2005 (CEST)

Hallo Corporate World, das "blendend versteht" ist von mir und mir auch nicht leicht gefallen. Ich denke aber, man muss das einfach als eine Tatsache akzeptieren können, schließlich ist das einfach die Wahrheit. Bei QT ist jede Rolle eine Hauptrolle, jede noch so kurz auftretende Person bekommt seine ganz eigene Inszenierung und wird nicht so schnell vergessen. Von den Hauptrollen mal ganz zu schweigen. Die von QT bemühten Schauspieler gehören bis auf Ausnahmen (Jackson, Willis) weiss Gott nicht alle zur ersten Garde, aber durch die Filme wurden sie zum Kult, obs einem nun gefällt oder nicht. Meinetwegen kannst du vorschlagen, wie man es abmildern kann, aber das ist so eine Sache, die man ihm einfach zugestehen sollte imho. Mit dem Rest hast du natürlich recht, aber mei... Nicht jeder Artikel ist gleich vollständig, ich habe aber rein geschrieben, dass verschiedene Vorlieben von ihm benutzt werden... Aber hat er sich jetzt wirklich auf Gangsterfilme spezialisiert, weil er drei davon gedreht hat? Und Auf Splatterfilme nur weil in Kill Bill Vol.1 ne 10-Minuten-Metzelei drin ist? Sein nächster Film wird ein Kriegsfilm... deshalb wäre ich mit solchen Aussagen vorsichtig. Näheres zu den Filmen ist dann ja auch in den jeweiligen Artikeln. Wenn dir dazu was einfällt, dann schreib es halt rein...wenn mir was dazu einfällt korrigiere ich gerne dran rum und tippsel noch was dazu. ;-) --Djducky 00:10, 6. Mai 2005 (CEST)

Hallo Djducky, ich habe auch gar nicht bestritten, dass QT's Filme Kultstatus erlangt haben. Ich hab ja sogar einen solchen Satz heute eingefügt, und Fankult ist auch etwas, was sich durchaus prüfen und halbwegs nachweisen lässt. Nur der Begriff "blendend" enthält eine Wertung, auf die man bei aller Fanliebe bei Wikipedia verzichten sollte. Darum ging es mir. Da ist ja jetzt richtig Struktur drin! Ich finde, das sieht schon ganz gut aus. Naja, in Kill Bill wird mehr als nur zehn Minuten gemetzelt... aber ich verstehe, was du meinst - niemand kann voraussehen, was er noch drehen wird. Dann kann man vielleicht "bisher" dazufügen. Gute Nacht, Corporate world 01:56, 6. Mai 2005 (CEST)

Naja, ich habe mich damit weniger auf Fankult bezogen... aber gerade die Karriere von John Travolta wäre ohne Pulp Fiction wohl kaum nochmal so in fahrt gekommen, daneben hat er Tim Roth, Michael Madsen und Harvey Keitel populär gemacht...auch Uma Thurman. Und wer sprach noch von Pam Grier und David Carradine? tarantino zelebriert da seinen eigenen "Fankult", er ist selbst Fan... aber das führt ein wenig vom Thema weg. Ich denke, deine Formulierung kann man lassen. was die Strukturierung betrifft: Ich habe nur Überschriften gesetzt und seinen Fußfetisch erwähnt, aber bis der artikel vorzeigbar ist, muss noch VIEL getan werden... vor allem einen Werdegang, durchdachtere Beiträge usw. das da ist doch alles Wischiwaschi, aber mir fehlen einfach Zeit und Nerven, das alles zu recherchieren und vernünftig abzutickern. Wenn noch ein paar da mit dran arbeiten, könnte ich meinen teil beitragen. Aber so ist das doch wirklich noch ne Extrem-Baustelle Marke "erster Spatenstich" --Djducky 18:01, 6. Mai 2005 (CEST)

Ich lese die Diskussion interessiert mit (auch als absoluter Fan), kann aber im Moment nichts dazu beitragen. :) --Tomcat 14:58, 6. Mai 2005 (CEST)

Regie bei Sin City

Hallo! Letztens hatte ich einmal den Artikel, bzw. den Part zu seinen Projekten, dahingehend geändert, dass seine Mitarbeit bei Sin City erwähnt wurde. Wieso wurde dieser Satz denn wieder gestrichen? Es ist doch nun einmal eine Tatsache, dass QT zumindest die Szene mit dem Kopflosen im Auto gedreht hat. Oder irre ich mich?

Hi, es ist möglich, dass der von Dir eingefügte Satz umformuliert und evtl. innerhalb des Artikels verschoben wurde. Aktuell zähle ich im Artikel drei Erwähnungen seiner Mitarbeit an dem Film „Sin City“ (in den Abschnitten „Lebenslauf“, „Bekannte Kollegen“ und „Filmografie“). Die Information wurde also aufgenommen und ist weiterhin Teil des Artikels. Wenn Du weitere nützliche Informationen zu QT hast, Sei mutig :) Liebe Grüße, norro 20:03, 20. Nov 2005 (CET)

Kaum Blut in Pulp Fiction ???=

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Das sehe ich anders, ich erinnere mich da an eine extrem blutige Szene im Auto, sowie diverse weitere blutige Morde, die im Film begangen werden... und dann ist da ja noch das Ende ?! --Fetz 20:30, 12. Apr 2006 (CEST)

Ich stimme dir zu. Hab den Halbsatz mal rausgenommen. Wenn jetzt jemand was dagegen hat, müssen wir im Notfall wohl wirklich die blutigen Minuten zusammenzählen und dann eine Schwelle für "blutige Filme" finden... ;) --Tomcat 20:34, 12. Apr 2006 (CEST)

Nja, auch meiner Meinung nach fließt da recht wenig Blut. Im Vergleich zu einer Ärzteserie bestimmt weniger. ^^ Da werden ein paar Leute erschoßen, gut, aber das ist ja heutzutage selbst im Nachmittagsfernsehen der Fall und so blutig ist das ja auch nicht, daß mit dem „Schlagloch“ ist da schon etwas mehr, aber den Wagen zu putzen, sowie Vincent und Jules *g*, ich würde es nicht zu Blut in dem Sinne sehen (es ist schon Blut, aber eben der Fall Blut von Menschen an anderen Dingen (wie auch Menschen) ist ja was anderes als Blut aus Menschen durch andere Dinge (wie auch Menschen)).
Vielleicht sollte formuliert werden, daß der Film weniger blutig ist als andere Tarantino-Filme ist und den „gewöhnlichen“ Blutszenen in Filmen oder Serien entspricht, also nicht zu sehr ins Extreme ausartet wie bei Kill Bill. --Kuroi-ryu 21:33, 11. Nov. 2006 (CET)

Natural Born Killers - Ungenannte Drehbuch-Mitarbeit?

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

1996 – Natural Born Killers....ähm...1996? Ungenannte Drehbuch-Mitarbeit? Als ungenannt nenne ich das nicht (und 96 versteh ich sowieso nicht, wer auf die Idee gekommen ist). Ich werde das rauslöschen; wenn jemand etwas dagegen hat, soll er sich melden.--Wutschwlllm 12:07, 2. Mai 2006 (CEST)

Wieso, er wird nicht offiziell benannt und war trotzdem dabei, also ungenannt. Ich hätte was dagegen--Dany3000 14:01, 9. Dez. 2007 (CET)

Produzent

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich will gar nicht kleinlich erscheinen, aber der Begriff Produzent mit der folgenden Auflistung ist nicht nur irreführend, sondern auch falsch. Dieser Begriff ist sowieso schlecht (der engl. Producer wird in Deutschland umständlich mit "kreativ Produzierender" übersetzt, weil Produzenten nur den finanziellen Kram machen oder Geld geben).

However: In vielen der aufgeführten Filme war Tarantino gar nicht Produzent sondern ist nur als Executive Producer (Ausführender Produzent, der theoretisch am Set dafür sorgt das alles klappt) vermerkt. Wiederum hier ist es Praxis, große Namen einfach zu nennen um den Erfolg des Filmes zu vermarkten, ohne dass die betreffende Person was beigesteuert hat. Hostel ist so ein Bsp.: Tarantino taucht erst nach den Probevorführungen auf. In vorherigen Pressemitteilungen, Vorankündigungen etc. wird er gar nicht erwähnt. Da ich mal nicht vermute, dass man so einen Namen unter den Tisch fallen lassen würde, wird er den Film wohl nur mit seinem Namen unterstützt haben.

Fazit: Die Sparte Produzent ist sachlich falsch und vermittelt einen verdrehten Eindruck von der tatsächlichen Mitarbeit des Meisters. Musicsciencer ^{Beware of the dog...} ^{In den Zeugenstand...} 11:00, 19. Jul 2006 (CEST)

Der Begriff Executive Producer wurde völlig falsch ins Deutsche übersetzt, "Executive" steht nämlich auch für Manager, d.h. beim Film ist derselbe lediglich für Finanzielles zuständig, kreative Kontrolle ist Null vorhanden, Anwesenheit am Set ist nicht erforderlich, und in Tarantinos Fall (bei FDTD 2 und 3, Hostel, Killing Zoe etc.) hat er lediglich Geld investiert und seinen Namen für die Werbung hergegeben. Man sollte die entsprechenden Filme also in einer extra Rubrik "Executive Producer" unterbringen. --LeeSiuLoong 15:10, 11. Feb. 2007 (CET)

Killer Crocodile II

er hat auch das drehbuch für killer krokodil 2 geschrieben http://www.tvdirekt.de/1855-Killer-Krokodil-2-Die-Moerderbestie.html

--TORSTEN 23:33, 27. Jul 2006 (CEST)

Hast du hierzu auch eine verlässlichere Quelle als ein privates deutsches Filmportal? IMDB.com und Tarantino.info erwähnen in der Filmographie nichts von seiner angeblichen Mitarbeit. http://www.imdb.com/title/tt0099934/fullcredits http://www.imdb.com/name/nm0000233/ http://www.tarantino.info/content/category/3/70/40/ --Cybertrek 17:45, 13. Aug 2006 (CEST)

Bekannte Stammschauspieler

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Grundlegende Richtlinie

Ich habe vor einiger Zeit bei den Stammschauspielern "True Romance" bei Samuel L. Jackson eingetragen. Kurz darauf wurde dies von Jensen mit der Begründung, dass TR kein Film von Tarantino sondern von Tony Scott ist rückgängig gemacht. Das sehe ich ein, sollte dann aber nicht auch konsequenterweise der Film "Frum Dusk till Dawn" bei Harvey Keitel ausgetragen werden? Schließlich ist der Film auch nicht von Tarantino sondern von R. Rodriguez. Tarantino hat in beiden Fällen das Drehbuch geschrieben aber nicht Regie geführt. Der einzige Unterschied ist, dass bei "From Dusk till Dawn" Tarantino als Produzent geführt wird und bei "True Romance" nicht. Reicht der Produzenten-Credit aus um einen Film Tarantino zuzusprechen?

Wie soll in Zukunft in solchen Fällen vorgegangen werden? --Cybertrek 00:19, 24. Sep 2006 (CEST)

Nein, Du hast vollkommen Recht. Tarantino ist nicht Regisseur von FdtD. Reservoir Dogs, Pulp Fiction, Jackie Brown, Kill Bill 1+2 und eben die Episode in Four Rooms sind seine einzigen Filme bisher. Hab den Absatz ein wenig editiert. Jetzt ist auch klar ersichtlich, dass es sich da um seine Regiearbeit handelt. --Marvin Nash 16:29, 27. Sep 2006 (CEST)

Steve Buscemi

Hab Buscemi mal rausgenommen bei den Stammschauspielern. Das kann man nicht als Stamm ansehen. Klar, man erinnert sich an Mr. Pink aus Reservoir Dogs. Jedoch gibts von ihm da auch keine Rückblende über seine Person und auch sonst sind die anderen Figuren für die Handlung viel bedeutender. In Pulp Fition tritt er kurz als Kellner auf. Kein Vergleich zu Michael Madsen, Harvey Keitel und den anderen, die die Filme geprägt haben, muss er dann also meiner Meinung nach aus dieser Auflistung rausfallen. --Marvin Nash 14:18, 3. Jun 2006 (CEST)

Man könnte vielleicht erwähnen das sich Tarantino und Rodiriguez über Steve Buscemi kennengelernt haben, genauer gesagt hat Steve Buscemi QT davon erzählt das er eine Rolle in den neuen Film von dem Typen der "El Mariachi" gemacht hat spielt und dadurch hat dann QT über Steve Buscemi seine Rolle in "Desperado" bekommen. Rodriguez erzählt die Story im Audiokommentar zu "Desperado" aus der Mexicollection (Also die Disc mit "Desperado" auf Seite A und "El Mariachi" auf Seite B).

Bruce Willis

Hab Grindhouse rausgenommen, er spielt zwar in Planet Terror mit aber das ist keine Regiearbeit von Tarantino und darum geht es in der Liste. 09:03, 10. Aug 2007 (CEST)

Das setzt eh morgen wieder einer rein, vielleicht sollte man in den Text noch mit reinschreiben, dass er bei Fdtd das Buch geschrieben hat, das hab ich schon so oft revertiert... ;) Musicsciencer ^{Beware of the dog...} ^{In den Zeugenstand...} 11:27, 10. Aug. 2007 (CEST)

QT als Darsteller in Pulp Fiction

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

"1994 – Pulp Fiction (Jimmie) " - QT war doch da Mr.Wolf, der Problemlöser? Oder ist Jimmie = Jimmie Wolf? Dann sollte es da so stehen. Gruß Symbiosus 15:02, 27. Sep 2006 (CEST)

Tarantino spielt Jimmy Dimmick. Das ist der Typ, zu dem Vince und Jules die Leiche bringen. Dann wird Mr. Wolf (Harvey Keitel) angerufen, um das Problem zu beseitigen. --Marvin Nash 16:20, 27. Sep 2006 (CEST)

Ich finde der Artikel über QT ist sehr geschönt. Ich finde kritische Töne, z.B. zu seinen ausufernden und in vierlei Augen primitiven Gewaltorgien wären im Artikel angebracht. West Craven hat über Tarantino gesagt:"Tarantino ist ein primitiver Mensch, für den Gewalt etwas ergötzendes ist". Tarantino benutzt viele Gewaltszenen nur, um Gewalt zu zeigen. Für die Handlung macht es keinen Sinn.

Hast Du anonymer, Sinn produzierender Menschen denn auch eine eigene Meinung? Was hat dieses Thema mit Tarantinos Darstellerleistung in Pulp Fiction zu tun? Wieviele und welche Tarantino-Filme hast Du denn bereits gesehen? Vielleicht dreht Tarantino seine Filme nicht der Handlung wegen sondern um die Charaktere darzustellen, um Kunst zu schaffen, in Form von Unterhaltung (neudeutsch: Entertainment)? Hast Du Dich eventuell mal mit Tarantinos Ansichten dazu auseinandergesetzt, informiert und beschäftigt? Vielleicht könnte man sein Kritik etwas gezielter äußern, damit man nicht ins unendliche gegenargumentiert und dann in eine völlig falsche Richtung. Nenne konkrete Dinge und ich bin behilflich in diese Sache etwas Verständnis zu bringen, sofern dies in meiner Macht stehen sollte. --Kuroi-ryu 21:54, 11. Nov. 2006 (CET)

@Kuroi-ryo: 1. Mäßige dich 2. Der Anonyme hat einen konkreten Vorschlag zur Verbesserung gemacht und sogar ein Zitat als Argumentationshilfe bemüht. In deiner Antwort hast du keine Gegenargumente geliefert.--134.93.50.34 17:01, 2. Feb. 2007 (CET)

Trivialitäten und keine Quellen!!!!!

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Dieser Artikel handelt in erster Linie von Trivialitäten und selbst diese werden nicht zitiert. Deshalb habe ich das template "Quellen" eingefügt und eigentlich müsste der Artikel auch überarbeitet werden. Solche Artikel sind es nämlich, die Wikipedias Ruf Schaden zuführen!!!!!!!! -Wutschwlllm 17:40, 5. Jan. 2007 (CET)

Ich hab das mit den Quellen revertiert, schlicht und ergreifend, weil es reicht, wenn das FKS Buch genannt wird. Das ist zum besten Filmbuch seines Erscheinungsjahres gewählt worden, eine bessere Quelle gibt es nicht. Und wenn du den Überarbeiten Button einfügst, bitte auch etwas präzisieren was dich stört! Musicsciencer ^{Beware of the dog...} ^{In den Zeugenstand...} 01:13, 6. Jan. 2007 (CET)

Noch was: Die wenigsten Wiki-Artikel haben Einzelnachweise. Es gab auch mal irgendwann ein Meinungsbild, wo das als zwingend abgelehnt wurde. Der Quelle Baustein ist bei strittigen Punkten angebracht und nicht, wenn nicht alles referenziert ist, aber die Inhalte eigentlich nicht strittig sind. Musicsciencer ^{Beware of the dog...} ^{In den Zeugenstand...} 01:16, 6. Jan. 2007 (CET)

Als wissenschaftlich ausgebildeter Mensch bin ich der Meinung, dass einige Aussagen in diesem Wikipedia-Artikel direkt zitiert gehören (wie es sich z.B. in wissenschaftlichen Arbeiten gehört; vgl. dazu die englische Wikipedia, die dieses Kriterium um einiges strenger behandelt und daher auch eine weit höhere Qualität aufweist, obwohl auch dort noch vieles verbesserungswürdig ist!). So oder so muss der Artikel aber unbedingt überarbeitet werden, da es sich (wie bereits von mir zuvor erwähnt) sich hierbei um eine Ansammlung von Trivialitäten handelt (vielleicht passend für die meisten Tarantino fanboys, aber alle anderen sollte dieser Artikel Kopfschmerzen bereiten). Ich zitiere: Benannt wurde er nach der Figur Quint Asper, dem Schmied aus der Fernsehserie Rauchende Colts (Originaltitel: Gunsmoke), den Burt Reynolds von 1962 bis 1965 spielte. Das interessiert (fast) keinen und ist auch nicht unbedingt wichtig. Wie schon gesagt: Solch ein Schwachsinn verschlechtert nur den Ruf Wikipedias!!!! -Wutschwlllm 02:15, 6. Jan. 2007 (CET)

Ich gebe zu, das der Artikel kein Meisterwerk ist - wie sooft doktoren bei populären Themen viele Fans mit die jeden S***** hier reinschreiben. Es ist aber eben nicht so das der Artikel QT falsch darstellt, die Infos sind schon richtig, über ihren Sinngehalt kann man streiten. Du hast mit der Wissenschaftlichkeit ja auch durchaus recht, allerdings glaube ich, das wir zu machen könnten, wenn wir alle Artikel so behandeln. Die wenigsten sind referenziert, aber wenn die Infos stimmen, kann man erstmal damit leben. Welche Dinge hälst du denn für auf jeden Fall referenzierbar? Ich hab ein bisschen Literatur über QT hier, dann liefere ich die Seitenangaben. Musicsciencer ^{Beware of the dog...} ^{In den Zeugenstand...} 10:43, 6. Jan. 2007 (CET)

Zitiert gehören (meiner Meinung nach unbedingt): "Viele Kritiker lobten die innovative Erzählstruktur und die clevere Handlung, auch wenn manche eine extreme und übertriebene Darstellung von Gewalt bemängelten." (da genüt eigentlich sogar nur ein Link zu Rotten Tomatoes o.ä.)

und gleich darauf: "Der Kultfilm verhalf Schauspielern wie John Travolta, Samuel L. Jackson, Bruce Willis, Uma Thurman u. v. a. zu einem Karriere-Schub" vor allem bei Bruce Willis finde ich das doch sehr übertrieben (als ob der vorher nicht bekannt war).

"Obwohl der Film (Jackie Brown) viele seiner Fans enttäuschte"

"Er handelt von einer Gruppe Soldaten im Zweiten Weltkrieg nach dem Vorbild von Die Sieben Samurai." Das höre ich ehrlich gesagt zum erstenmal, deswegen wärs nett das von irgendwo zu zitieren (seriöse Quellen, nicht irgendeine Tarantino fansite; das versteht sich aber glaube ich von selbst).

"Er gilt als brillanter Drehbuchautor"

"Tarantino wird der Riege der Autorenfilmer zugeordnet, da er alle wichtigen Aspekte seiner Filme selbst bestimmt" naja.....

"Zu seinen Vorbildern zählen Stanley Kubrick, Brian De Palma, Martin Scorsese, Alfred Hitchcock, Sergio Leone und James Best." Kubrick??? Wäre mir noch nie aufgefallen. Hitchcok - naja (vielleich bei Pulp Fiction ein bisschen).

"Als Lieblingsfilme hat Tarantino dabei häufig die beiden Sleaze-Klassiker Der Tollwütige (wird in Jackie Brown sogar ausschnittweise gezeigt) und Der Killer von Wien, sowie den Italowestern Zwei glorreiche Halunken genannt."

"So gibt es ein Gerücht, dass Tarantino in dem neuen Western von Castellari in der Anfangsszene von Franco Nero erschossen werden soll. Tarantino soll auf dieses Rollenangebot geantwortet haben: „Von Franco Nero erschossen zu werden? Sofort!“" Gerüchte interessieren mich herzlich wenig, v.a. wenn sie nicht durch Zitate belegt sind.

"Seine Filme sind so einflussreich, dass Filmkritiker ein eigenes Wort für seinen Stil erfunden haben: tarantinoesque." erstens ein bisschen peinlich formuliert und zweitens nicht zitiert (hab ich eh schon mal gelöscht und einen Tag später wars schon wieder da; außerdem find ich es witzig, dass bei Kafka nichts von "seine Bücher sind soooo bedeutend, dass es ein wort gibt für den Stil: kafkaesk" (habe absichtlich geschrieben als wär ich "mentally challenged").

Es wäre auch schön wenn nicht alles aus Fischer, Körte, Seeßlen zitiert wird (is ja auch nicht unbedingt wissenschaftlich, aber doch zulässiger als der status quo). Es tut mir leid, wenn ich ein bisschen lästig erscheine, aber mich stört es einfach, wenn man überall so viel Schwachsinn lesen muss, der dann nicht einmal zitiert wird. Bei der englischen Wikipedia wird da nicht lange herumgeschissen. Außerdem fehlt mir bei der deutschen Wikipedia das "citation needed" template (habs zumindest noch nicht gefunden). Aber selbst wenn nun das wesentlichste zitiert wird, muss man doch noch einiges ändern (z.B. die ständigen Wiederholungen und ein Stil der manchmal mehr an mind-mapping erinnert als an einen enzyklopädischen Artikel. -Wutschwlllm 15:26, 6. Jan. 2007 (CET)

Der erste Beitrag ganz oben sagt doch schon alles... Die Leute stimmen hier nur Lobeshymnen an. --134.93.50.34 16:55, 2. Feb. 2007 (CET)

Hab News über >Grind House< (Quelle: >Moviestar< Ausgabe02/2007(102), März/April. Dem Artikel zufolge, der eine Preview zum Film darstellt, wird >Grind House< in Deutschland getrennt rausgebracht, >Planet Terror< (Rodriguez) kommt im April und >Death Proof< (Tarantino) im August, wodurch höchstwahrscheinlich die Trailer weggelassen werden. - Wahrscheinlich will der Deutsche Filmverleih doppelt absahnen! Zu den Trailern ist zu sagen, dass unter anderem Tarantino himself, Rob Zombie(Haus der 1000 Leichen; TDR - The Devil´s Rejects; Halloween - Remake), Eli Roth(Rotten Fruits- Kurzfilme;Cabin Fever; Hostel 1+2) und Edgar Wright(Shaun of the Dead) Regie führen werden. Tarantinos Trailer wird >Cowgirls in Sweden<, in dem es vor allem um Sex gehen wird, heißen. Zu >They call him Machete< (hat man schon ansatzweise im >Grind House<-Trailer gesehen)wurde kein Regiesseur genannt, doch dass dies Robert Rodriguez selbst sein wird, ist nicht abwegig, da es schon nach ihm aussieht, anhört und Danny Trejo seine Rolle aus >Desperado< und >Irgendwann in Mexiko< und den >Spy Kids<-Filmen in einer interessanten Kreuzung weiterspielt. Rob Zombies Trailer ist wohl der vielversprechendste - fängt schon beim Titel an >Werewolf Women of the SS<. In diesem wird es unter anderem um Dr. Fu man Chu, gespielt von Nicolas Cage(!!!), gehen. Über die Story ist bekannt, dass die Nazis Werwolf- Frauen züchten, mit denen sie die Aliierten besiegen wollen. Eli Roth wird sich mit >Thanksgiving< auseinandersetzen, wobei man eine wohl ähnliche Mätzelplatte erwarten kann, wie bei >Hostel<. Über Edgar Wrights Trailer ist noch nichts bekannt, man kann allerdings etwas homurvolleres erwarten, ähnlich wie bei >Shaun of the Dead<. Die Musik für seinen Teil von >Grind House< wird Rodriguez selbst in die Hand nehmen. -Kann man nur hoffen, dass das mit der Trennung des Films nur ein Gerücht bleibt. Und wenn schon! Auf DvD wird der Film dann aber hoffentlich in einer Trailer- Extended- Exploitation- Edition rauskommen. Würde mich freuen, wenn Teile meines Artikel in den Tarantino- Artikel, besser gesagt in den >Grind House<- Teil, reinkommen würden! (Mittwoch, 7.Februar 2007, 15.03Uhr. Gruß: der Blonde, dem 4.größten Filmfreak der Welt). Wie ich soeben aus Flimstarts.de erfahren habe, kommt die die zusammengefasste Fassung, mit beiden Filmmen in voller Länge und den Trailern, gemensam mit Tarantinos >Death Proof< in die KInos. -Was der Sinn dabei sein soll ist mir schleierhaft, doch vielleicht will man die Fans nicht warten lassen und dazu noch ihnen die volle Dröhnung geben.

Bitte um Aufklärung: <<"Zudem gibt es offensichtliche Ähnlichkeiten zwischen dem von Mia Wallace (Uma Thurman) in "Pulp Fiction" beschriebenen Pilotfilm Fox Force Five, in dem sie eine Killerin spielt, und Bills Killerteam aus "Kill Bill". In beiden Fällen heißt die von Uma Thurman gespielte Rolle "Black Mamba">> - Die Rolle der Mia in Fox Force Five heißt Raven McCoy - einen Hinweis auf Black Mamba ist mir nicht bekannt.

Bildwarnung

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

Editor at Large löscht Image:Quentin_Tarantino_2006.jpg

Photograph of a screen displaying a video feed; the video/film is likely copyrighted making this an unfree screenshot.;

-- DuesenBot 20:29, 27. Mai 2007 (CEST)

überarbeiten

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wo ist denn der Überarbeiten-Baustein hin verschwunden? Der Artikel ist nach wie vor sprachlich schlecht, wertende Aussagen und Zitate sind unbelegt, die Filmographie entspricht nicht dem Standard usw usw usw. --Spargelschuft 11:53, 16. Sep. 2007 (CEST)

Habe dann mal die Filmografie verbessert. Was mit der Sprache alles nicht in ordnung ist darfst du gerne auch angeben. --Dany3000 18:39, 30. Sep. 2007 (CEST)

Zusammenarbeit mit anderen Künstlern

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich meine, es könnte am besten noch ein Hinweis dazu gegeben werden, dass QT das "Projekt" Grindhouse zusammen mit Robert Rodriguez gemacht hat. Vielleicht sollte man dies aber auch sein lassen, da in Deutschland und eigentlich allen anderen Ländern, außer in den Staaten, die beiden Filma ja getrennt gezeigt wurden, und darum nicht unbedingt klar ist, dass sie ja eigentlich zusammengehören. Was meint ihr dazu? -- ichbintot 21:28, 24. Okt. 2007 (CEST)

Es IST klar, dass die Filme zusammen gehören, sie sind ja beide eine Homage an die Grindhousefilmbranche. --Dany3000 21:49, 28. Okt. 2007 (CET)

Ja, finde ich auch. Danke, nun ist alles wunderbar. --ichbintot 17:36, 1. Nov. 2007 (CET)

(Ausführender) Produzent

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ist es sinnvoll, dass die Filme, bei denen Tarantino "Executive Producer" war, unter Produzent aufgeführt sind? In der Hilfe [1] wird doch auch darauf hingewiesen, dass die "Executive Producer" in der Film-Info-Box nicht unter Produzent aufgeführt werden sollten. --Klabube 02:38, 09. Dez. 2007 (CET)

Es ist nicht sinnvol, aber welche Filme sollen das den sein? Alle fetten würde ich stehen lassen, die anderen fallen weg:

1985–1987 – My Best Friend’s Birthday
1992 – Past Midnight
1993 – Iron Monkey – amerikanische Neuveröffentlichung
1994 – Killing Zoe
1995 – Four Rooms
1996 – From Dusk Till Dawn
1996 – Curdled
1998 – God Said, ‘Ha!’
1999 – From Dusk Till Dawn 2 – Texas Blood Money – in Deutschland nur auf DVD erhältlich
2000 – From Dusk Till Dawn 3 – The Hangman’s Daughter – in Deutschland nur auf DVD erhältlich
2005 – Hostel
2005 – Daltry Calhoun -raus, weil nur Danielle Renfrew produziert
2006 – Hell Ride erst 2008 -raus, weil glaskugelei
2007 – Killshot erst 2008 (Quelle benötigt) -raus, weil glaskugelei
2007 – Hostel 2
2007 – Grindhouse

--Dany3000 10:10, 9. Dez. 2007 (CET) akt.--Dany3000 13:30, 9. Dez. 2007 (CET)

Nun, wenn man von imdb ausgeht, müsste es so aussehen:

1985–1987 – My Best Friend’s Birthday
1993 – Iron Monkey – amerikanische Neuveröffentlichung
2007 – Grindhouse

Bei allen anderen Filmen ist er eben nur "Geldgeber". Obwohl ich mir bei "From Dusk Till Dawn" nicht sicher bin, da er dort aktiv an den Dreharbeiten mitgewirkt hat. "Hell Ride" ist noch nicht erschienen und gehört meines Wissens nicht in eine Filmografie. Wie LeeSiuLoong hier schon erwähnt hat, könnte man vielleicht die entsprechenden Filme in einer extra Rubrik "Executive Producer" unterbringen.

--Klabube 11:34, 9. Dez. 2007 (CET)

Alle fetten Auflistungen bleiben stehen, weil Produzent/Producer, dass die nicht immer direkt am dreh beteiligt sind ist schon klar und nicht irreführent, da ist nichts falsch übersetzt. Man kann natürlich die Sparte Ausführender Produzent/Executive aufführen, da müssen dann aber andere angaben rein, sonst wäre es sachlich falsch, siehe oben neue Anordnung.--Dany3000 13:30, 9. Dez. 2007 (CET)
Und laut imdb sieht es so aus (unchronologisch):

Machete (2008) (V) (in production) (producer)
Inglorious Bastards (2009) (announced) (producer)
Hell Ride (2008) (post-production) (producer)
Planet Terror (2007) (producer)
Hostel: Part II (2007) (executive producer)
Death Proof (2007) (producer)
Killshot (2007) (executive producer)
Grindhouse (2007) (producer)
Freedom's Fury (2006) (executive producer)
Daltry Calhoun (2005) (executive producer)
Hostel (2005) (executive producer)
My Name Is Modesty: A Modesty Blaise Adventure (2004) (executive producer)
Siu nin Wong Fei Hung ji: Tit Ma Lau (1993) (producer) (2001 release)
From Dusk Till Dawn 3: The Hangman's Daughter (2000) (V) (executive producer)
From Dusk Till Dawn 2: Texas Blood Money (1999) (V) (executive producer)
God Said, 'Ha!' (1998) (executive producer)
Curdled (1996) (executive producer)
From Dusk Till Dawn (1996) (executive producer)
Four Rooms (1995) (executive producer)
Killing Zoe (1994) (executive producer)
Past Midnight (1992) (associate producer)
My Best Friend's Birthday (1987) (producer)

--Dany3000 13:31, 9. Dez. 2007 (CET) Viele der oben gelisteten angaben als EP, werden duch Abspänne einzelner Filme weiderlegt, bsp. hostel 2--Dany3000 13:51, 9. Dez. 2007 (CET)

Kannst du bitte noch mal erklären, warum die fettgedruckten drin bleiben und alle anderen rausfliegen sollen? Ich dachte, es sollen unter Produzent nur die Filme aufgeführt werden, bei denen er als Producer agiert hat, nicht als Executive Producer. Deswegen meine Aufzählung der 3 Filme oben. --Klabube 14:25, 9. Dez. 2007 (CET)

Die Liste solte nur zeigen, dass er Planet Terror miproduziert hat. Der rest was da steht stimmt sowieso nicht. Das ist einfach falsch.--Dany3000 14:49, 9. Dez. 2007 (CET)

Hab ich dann mal geändert.--Dany3000 14:52, 10. Dez. 2007 (CET)

Gastregisseur

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren10 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Könnte bitte jemand eine Quelle angeben, die besagt, dass er bei Grindhouse: Planet Terror Gastregisseur war. Genauso wenig kann ich nachvollziehen, warum Four Rooms unter Gastregie aufgeführt wird. Four Rooms besteht aus 4 Episoden von jeweils einem Regisseur. Tarantino hat bei der Epsiode Der Mann aus Hollywood Regie geführt und ist deswegen meiner Meinung nach kein Gastregisseur. --Klabube 11:45, 9. Dez. 2007 (CET)

Die Quelle werd ich dir gleich mal suchen und die Aussage zu Four Rooms bestätigt Tarantino sogar selbst. Wir erinnern uns Anfangssequenz Kill Bill Vol. 1: The fourth Tarantino movie oder sowas in der Art wurde da eingeblendet.--Dany3000 13:11, 9. Dez. 2007 (CET)

Ja, gut, Kill Bill Vol. 1 wurde als "Der 4. Film von QT" angepriesen, da es auch sein 4. "kompletter" Film ist. Wie man hier gut sehen kann, werden für Four Rooms 4 Regisseure aufgeführt. Genauso ist es bei Sin City oder Grindhouse der Fall. Wenn Four Rooms von 4 Gastregisseuren gemacht wurde, wer ist dann der "Gastgeber"? --Klabube 13:39, 9. Dez. 2007 (CET)

Die Quelle für Planet Terror ist ja schon oben bei der imdb-Liste angegeben.
Bei Four Rooms könnte man ja den Abschnitt Teilregie einführen -wenn es sein muss. Der Gastgeber ist wohl Lawrence Bender.--Dany3000 13:48, 9. Dez. 2007 (CET)

Sorry, wo ist die Quelle angegeben? --Klabube 13:59, 9. Dez. 2007 (CET)

Oben in der Liste (fett) und hier unter Produzent→6. --Dany3000 14:11, 9. Dez. 2007 (CET)

Ich glaube, hier liegt wohl eine Verwechslung vor. Hier geht es mir um die Gastregiearbeit Tarantinos, nicht um die Arbeit als Produzent. Dass er Produzent von Grindhouse (Death Proof/Planet Terror) ist, ist klar. Er hat auch bei seinem Segment Death Proof Regie geführt, nicht jedoch bei Planet Terror. Mir ging es hier um eine Quelle, die die Arbeit als Gastregisseur bei Planet Terror belegt. --Klabube 14:22, 9. Dez. 2007 (CET)

Diese wäre dann hier und hier.--Dany3000 14:48, 9. Dez. 2007 (CET)

Hmm, meiner Meinung nach keine gute Quelle. Dort werden einfach nur alle Beteiligten am Filmprojekt Grindhouse aufgezählt, eingeschlossen die Filmemacher und Schauspieler der Fake-Trailer, die nichts mit dem Film Planet Terror zu tun haben. --Klabube 15:19, 9. Dez. 2007 (CET)

Wer hat denn das überhaupt hingeschrieben? im englischen und deutschen Artikel ist zu grindhouse nichts erwähnt. Ich guck nochmal, aber wahrscheinlich kommts raus.--Dany3000 14:50, 10. Dez. 2007 (CET)

Bitte beleg nachliefern

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo IP! es gibt hier regeln. Die besagen u. a., dass derjenige, der eine Info einfügt, diese bitteschöne im zweifelsfall zu belegen hat. Siehe WP:Q. Liefer also den beleg für die von mir gestrichene Aussage nach. dann darf sie wieder rein. gruß. --Spargelschuft 08:46, 14. Mär. 2008 (CET) - PS: "Film-Ikone" widerspricht WP:NPOV.

2005 – Sin City – als „special guest director“

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

finde ich unter "Als Regisseur" genau so blöde. soweit ich der dvd von sincity entnehmen kann ging es um 1 dollar garge den ihn Rordrigez gab (freundschaftlich.. sowas machen sie ja öfters) und QT drehte 1 szene die nicht mal im fertigen film zu sehen ist sondern im cut verschwunden ist !!! dies wird ind er dvd als extra aufgelisten. also ist dieses "spezial quest director" total überflüssig. werbung für den film.. der name macht halt was her.

[neuer Kommentar]Da kann ich dir nicht zustimmen in einem Abschnitt zum Wikipedia Artikel Sin City wir die Szene beschrieben in der Tarantino gastregie führt und den habe ich in der ungecuteten version gesehen. Die Aussage ist also inkorrekt.unsignierter beitrag von 10:08, 29. Apr. 2008 Benutzer:213.209.114.34

Da hast du wohl was falsch verstanden: „Besagte Szene ist jene, in der Dwight zu den Teergruben fährt, um dort Rafferty zu entsorgen.“ und die kommt auch auf der normalen DVD vor.-- Dany3000 ?¿ 12:47, 29. Apr. 2008 (CEST)

Tarantino bei den Simpsons

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Quentin tarantino taucht auch bei den Simsons inder Folge "Das mysteriöse Kindermädchen" in der Itchy & Scratchy Folge auf!

Tarantinos Gastauftritt war in der Episode Das magische Kindermädchen eingeplant, da er den vorliegenden Text jedoch als beleidigend empfand, trat er in der Folge nicht auf. Ob er irgendwann anders mal erwähnt wurde, weiß ich nicht, wäre jedoch auch irrelevant.-- Dany3000 ?¿ 12:57, 29. Apr. 2008 (CEST)

Für ihn trat als Sprecher Dan Castellaneta ein.-- Dany3000 ?¿ 13:17, 29. Apr. 2008 (CEST)

Neuer Film

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

ich hab mal im radio gehört, das tarantino an einem neuen film arbeitet, indem er britney spears in der hauptrolle sehen möchte... weiß jemand mehr?? --Mimar 19:41, 1. Jun. 2008 (CEST)

Er wollte mal was in Richtung Die Satansweiber von Tittfield machen. Seit einiger Zeit gilt allerdings eine Story aus dem Zweiten Weltkrieg als sein nächster Film. Vor ein paar Tagen hat er es nochmal bestätigt. Alles was nach Inglorious Bastards kommt ist noch lang nicht in trockenen Tüchern.-- Dany3000 ?¿ 22:31, 1. Jun. 2008 (CEST)

Quentin Tarantino bei "American Idol"

So weit ich weiß war Tarantino auch mal Jurymitglied von "American Idol", der amerikanischen Version von "Deutschland sucht den Superstar". Sollte man unter "Trivia" oder etwas ähnlichem erwähnen, da es recht gut zeigt, wie populär und bekannt er in Amerika ist. Habe aber leider keine Quelle. Habe ihn nur 2004 im amerikanischen Fernsehen in meinem Hotelzimmer gesehen, bin aber sicher, dass er's war...

Bestätigt: http://www.imdb.com/name/nm0000233/ #41 unter 'Self'

Rubrik: "Darsteller"

2003 – Kill Bill: Vol.1 (als Statist in der Szene Haus der Blauen Blätter) 1997 – Jackie Brown (Stimme auf dem Anrufbeantworter (im englischen Originalton))

diese beiden einträge halte ich für überflüssig... erstens wird er gar nicht wargenommen und zum zweiten ist nicht mal eine auflistung im abspann. ich halte das eher für einen "spaß, witz" was auch immer.

2007 – Grindhouse hier spielt er in beiden filmen eine kleine (sehbare un dmit dialogen) rolle. einmal als warren (death proof) -> barbesitzer und in planet terror als (name ist mir entfallen)soldat.

Spielt er nicht auch eine Gastrolle in "Sin City" (der Söldner, der am Baum hängt). Fehlt in der Liste.

Jay Hernandez (Hostel, Hostel 2, Grind House)

wieso tritt dieser name in "Bekannte Stammschauspieler -> Auffällig ist, dass er für seine Regiearbeiten regelmäßig dieselben Schauspieler einsetzt. " dazu steht noch nicht einmal was in der besetztung von diesem "newbie" in grindhouse. (jedenfalls keine größere rolle)

Abschnitt Leben

Was hat die Aufzählung und die Beschreibung seiner Filme mit seinem Leben im eigentlichen Sinne zu tun?

-> es ist nunmal einebiografie.. und unteranderem werden so fakten auch zu filmen wiedergegeben. schau dir zb bsp andere seines fachs an. identsich beschrieben und keinem stört es. so erleichtert man sich auch die suche nach dem inhalt bei interessierten.

Inglorious Bastards

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Leute, ich habe hier eine Diskussion um die Löschung des Artikels zu Inglorious Bastards begonnen und würde mich über Unterstüzung freuen! Außerdem fehlt hier im Artikel der Hinweis auf Regie und Drehbuch. Gruß Pahiderm 13:35, 19. Okt. 2008 (CEST)

Bekannte Stammschauspieler

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich finde zwei oder drei Filmteilnahmen ein bisschen wenig, um da von "regelmäßiger Stammbesetzung" zu sprechen. Das kann man bestenfalls "Schauspieler, mit denen er mehrfach zusammenarbeitete" kennen.--bennsenson 20:19, 15. Jan. 2009 (CET)

Dem schließe ich mich an. Könnte meines Erachtens auch ganz weggelassen werden. --Emmeff 17:20, 17. Feb. 2009 (CET)

Bekannte Stammschauspieler

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich finde zwei oder drei Filmteilnahmen ein bisschen wenig, um da von "regelmäßiger Stammbesetzung" zu sprechen. Das kann man bestenfalls "Schauspieler, mit denen er mehrfach zusammenarbeitete" kennen.--bennsenson 20:19, 15. Jan. 2009 (CET)

Dem schließe ich mich an. Könnte meines Erachtens auch ganz weggelassen werden. --Emmeff 17:20, 17. Feb. 2009 (CET)