Diskussion:Radha

Es gibt noch andere Gemälde, die Radha und Krishna zeigen, zum Beispiel dieses hier [1]. Ich schlage vor, den Artikel um dieses Bild zu ergänzen, das dürfte wohl keine Schwierigkeiten machen, da es bereits wikipedia "gehört".

Austerlitz -- 88.75.85.255 09:39, 15. Feb. 2008 (CET)

Noch ein Link [2]

Austerlitz -- 88.72.11.170 00:41, 16. Feb. 2008 (CET)

oder gibt es eine Vorschrift, dass in einen kurzen Text nur ein Bild aufgenommen werden darf?

Wenn ein weiteres Bild weitere Info bietet, kann es eingefügt werden. In diesem Fall ist es eine Wiederholung.--Durga 02:31, 3. Mär. 2008 (CET)

@Austerlitz: Versuch bitte nicht mit Gewalt, dein Bild hier unterzubringen, es ist kein "Einzelnachweis". Auch der Trick, die Pose im Text zu beschreiben und dann das Bild als "Einzelnachweis" zu deklarieren, ist eine Finte. Die Darstellungen sind keine Gegenpole, es gibt unzählige Positionen in Darstellungen von Radha und Krishna, die hier nicht aufgeführt werden. Aber vielleicht willst du einen Abschnitt darüber schreiben, welche theologischen Auslegungen die unterschiedlichen Darstellungen ermögichen (mit Belegen), dann macht dein Trick schließlich doch noch Sinn--Durga 14:34, 6. Apr. 2008 (CEST)

@Durga: Was du zu Unrecht als "Tricks" und "Finten" bezeichnest, nenne ich nicht so. Was drückt die Darstellung aus, die du gewählt hast? warum hast du gerade sie gewählt? Natürlich erweckt diese Darstellung den Eindruck, dass Krishna der Lehrer von Radha ist.

Austerlitz -- 88.72.11.243 19:16, 6. Apr. 2008 (CEST)

Deine Fragen sind berechtigt und interessant, aber im Artikel ist von diesem Gesichtspunkt nicht die Rede. Wie ich vorher schrieb, kannst du sie belegt hinzufügen, nicht jedoch deine Privatmeinung zum Thema. Das Bild habe übrigens nicht ich eingefügt, wenn du aber deine Version betrachtest, wirst du feststellen, dass Krishna auch darin der Lehrende ist. Wenn dir soviel daran liegt, dann tausch die Bilder einfach mit einer guten Begründung aus und hoffe, dass niemand protestiert. Ich denke das ist die sauberste Lösung. Zwei sehr ähnliche sind für den kurzen Artikel sicher zu viel. --Durga 22:06, 6. Apr. 2008 (CEST)

Wieso meinst du, dass auch in "meiner Version" Krishna der Lehrende ist?

Austerlitz -- 88.72.5.106 12:51, 14. Apr. 2008 (CEST)

Durga, meine Frage ist ernst gemeint. Woran siehst du, dass Krishna in beiden Fällen der Lehrende ist? Würde mich freuen, eine Erklärung von dir zu erhalten.

Austerlitz -- 88.75.71.174 22:11, 9. Mai 2008 (CEST)

Die Geste von Krishnas Hand mit erhobenem Zeigefinger weist auf Belehrung hin.--Durga 00:05, 10. Mai 2008 (CEST)

Einzelnachweise

Sollte man die Einzelnachweise, da sie sich nur auf ein einziges Buch von David Kinsley beziehen, das zudem seit 1990 auch auf Deutsch vorliegt, nicht besser zusammenfassen...? Darüberhinaus habe ich versucht, den Text etwas zu gliedern, doch der Abschnitt 'Legenden' ist immer noch viel zu lang und völlig ungegliedert... Grüße --ArnoldBetten (Diskussion) 10:54, 27. Mär. 2013 (CET)

Radha im Bhagavata Purana

Klaus Mylius schreibt in "Geschichte der altindischen Literatur", S. 139, Abschnitt Bhagavata Purana, "Andererseits kommt die für das Gitagovinda charakteristische Gestalt der Radha noch nicht vor..." Auch andere Quellen sagen dasselbe, siehe auch enwiki, wo das Devi Bhagavata Purana etc. genannt wird, ein ganz anderer Text. Wird er vielleicht auch in der zitierten Quelle genannt? --Raimundo (Diskussion) 11:52, 17. Jun. 2018 (CEST)

Hare

Wenn ich das richtig gelernt habe, sind "Radha" und "Hare" dieselben Geistlichkeiten. Siehe z. B. https://books.google.de/books?id=utQnIdNg-RMC&pg=PA203&lpg=PA203&dq=bezieht+sich+Hare+auf+Radha?&source=bl&ots=fk2u7WWJco&sig=ACfU3U0uy30lv2zAQISTUmc6DWi-AcFjQw&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwjmh7CV2J_3AhWvi_0HHROwA6EQ6AF6BAgmEAM#v=onepage&q=bezieht%20sich%20Hare%20auf%20Radha%3F&f=false Das Hare im Mantra Hare Krishna und im Namen der Hare-Krishna-Bewegung beziehen sich also auf Radha. Seht Ihr das auch so? Dann würde ich das ergänzen.--AkariAIA (Diskussion) 10:26, 19. Apr. 2022 (CEST)