Diskussion:Radwege in Tschechien
Übersetzung von „ Křivoklátské okruhy“[Quelltext bearbeiten]
@Allexkoch: Wie kommst du auf die Übersetzung von „ Křivoklátské okruhy“? Basiert die Übersetzung auf einem Beleg? —2003:E1:374E:D8C1:FC92:9A78:2F52:1D63 19:10, 10. Jul. 2022 (CEST)
- Hallo IP, danke für dein Interesse. Křivoklátsko ist ein Landschaftsschutzgebiet westlich von Prag. Okruh heißt auf deutsch: Kreis, Umkreis, Runde, Bereich. Speziell von Radfahrern wird das Wort okruh für einen Radrundweg benutzt. Man könnte also vielleicht genauer übersetzen mit: "Radrundwege im Landschaftsschutzgebiet Křivoklátsko". Jedenfalls trifft, meiner Meinung nach, "Umgehung" den Sachverhalt nicht so gut. Ich beziehe mich auf das Wörterbuch: Česko-Německý Slovník, Band A-O, Pädagogischer Staatsverlag, 1983, S. 727, ISBN 80-04-25736-4. Viele Grüße --Allexkoch (Diskussion) 10:08, 11. Jul. 2022 (CEST)
Allgemeine Bemerkungen[Quelltext bearbeiten]
Danke für den interessanten Artikel! Gleichwohl: Der Abschnitt Allgemeine Bemerkungen ist unbelegt und ist stilistisch nicht sehr lexikalisch, überarbeiten, löschen? --Johan Nilsen Nagel (Diskussion) 14:22, 17. Jul. 2022 (CEST)
- Hallo Johan Nilsen Nagel, danke für deine Anerkennung. Ich habe den Abschnitt Allgemeine Bemerkungen aus dem Artikel Paneuropa-Radweg#Tschechien übernommen. Da steht dasselbe, auch ohne Beleg, ohne dass das jemanden stört. Außerdem kenne ich die Verhältnisse aus eigener Radl-Erfahrung. Wenn du den Abschnitt unbedingt löschen willst, dann tu das, mir ist das egal. Ich bin nur der Meinung, dass dieser Hinweis recht informativ ist z.B. für deutsche Familien, die evtl. Radtouren mit kleinen Kindern machen wollen und deutsche Radwege gewöhnt sind. --Allexkoch (Diskussion) 10:50, 18. Jul. 2022 (CEST)
- Hallo Allexkoch, im erwähnten Artikel Paneuropa-Radweg#Tschechien steht die Passage nicht so wie hier. Selbst wenn sie woanders unbelegt stünde,
ob das nun jemanden stört oder nicht, wäre dies kein Argument hier eine unbelegte Passage einzubauen. Der Hinweis ist wäre informativ – richtig - wenn er eben belegt wäre, nur ist er unbelegt und etwas wertend formuliert. Deine eigene Radl-Erfahrung ist für einen lexikalischen Eintrag irrelevant, das klingt vielleicht irgendwie abwertend, meint aber nur, dass eine einzelne Erfahrung - sei es nun deine, meine oder die von irgendjemand anderes, nicht in einem Lexikon stehen kann, das alle neutral informieren soll. Stell dir vor, zu einem anderen Thema würdest du dich auf die persönliche Einschätzung eines einzelnen Autors verlassen müssen, anstatt eine reputable, nachprüfbare Quelle hinterlegt zu haben.--Johan Nilsen Nagel (Diskussion) 22:39, 19. Jul. 2022 (CEST)