Diskussion:Ragna Schirmer

Weblink entfernt

Ich habe einen Link auf die Rezension einer Händel-Aufnahme bei Spiegel Online wiederum entfernt. Dieser Link behandelt lediglich einen Teilaspekt des Lemmas (eine neu erschienene CD). Dies entspricht nicht den Anforderungen von Wikipedia:Weblinks. Über viele von Ragna Schirmers Aufnahmen sind viele Rezensionen in Online-Portalen erschienen. Sollen die nun alle verlinkt werden? Es ist ein häufiger Fehler, aktuelle Meldungen in ihrer Bedeutung für einen Artikel zu überschätzen. Der Artikel ist auch nicht „dünn bequellt“: Jede einzelne Information lässt sich durch den am Ende des Artikels angebenen Weblink belegen. Da der Artikel kurz ist, der Beleg mühelos zu finden ist und die Angaben auch nicht streitig sind, sind Einzelnachweise nicht erforderlich. --Zipfelheiner 08:29, 20. Mär. 2009 (CET)

Das ist eben so nicht richtig:

• Zunächst entspricht Spiegel Online im Normalfall den Anforderungen von Wikipedia:Weblinks und ist ist mit irgendwelchen Onlineforen vergleichbar.
• (Exemplarische) Rezensionen/Besprechungen in reputablen/bekannten (Online-)Zeitschriften sind immer eine sinnvolle weiterführende Information und hat mit der potentiellen Verlinkung aller (beliebiger) Rezensionen nichts zu tun. Quellen bzw. weiterführende Informationen mit der Begründung zu löschen, dass man dann ja "gleich alle auflisten könnte" ist kein nachvollziehbares Argument. Quellen/Weblinks/Literatur sind im Normalfall immer eine Auswahl und zwar im Idealfall die jeweils besten/reputabelsten aus den verfügbaren.
• Die einzige akzeptable/neutrale Quelle die die Artikelinhalte wirklich belegt ist die des MDR, die fälschlicherweise als Einzelnachweis nur für den Lebensort.
• Die Eigendarstellung bzw. persönliche Webseite kann zwar (ergänzende) Quelle für unumstrittene Inhalte verwendet werden, entspricht aber sonst eher nicht WP:Q und WP:Weblinks vor allem nicht im Vergleich zu einem Artikel in Spiegel Online oder einer renommierten Zeitschrift/Zeitung.
• Grundsätzlich gilt immer, dass alle Artikelinhalte durch Quellen belegt sein sollten und bevorzugt durch mehrere Quellen. Daraus folgt auch, das kein Grund besteht zusätzliche Quellen bzw. weiterführende Informationen zu löschen, solange kein Überangebot an Literatur(7) oder Weblinks (5) vorliegt.--Kmhkmh 13:15, 20. Mär. 2009 (CET)

.Ob richtig oder nicht: So wie es jetzt ist, gefällt es mir. --Zipfelheiner 14:12, 23. Mär. 2009 (CET)