Diskussion:Rangliste der Pressefreiheit

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Kritik[Quelltext bearbeiten]

Ein seltsamer, geradezu dubioser Index. Weder Kriterien noch Urteilende werden konkret benannt, sondern unglaublich schwammig - wenn überhaupt - definiert. Dieser Index lässt nicht erkennen, dass etwas anderes als subjektive Willkür oder die so beliebten, weil arbeitssparenden Klischees (Schreiberlinge aller Länder, ihr wisst, wovon ich spreche), das Ranking bestimmen. Wie wägt man denn Einschüchterungen etwa gegen wachsenden Nationalismus in einem Land ab, und was hat letzterer bitte schon mit der Verschlechterung der Pressefreiheit zu tun? Muss man jetzt jeden Murks auf Wiki veröffentlichen? -- 84.56.93.239 21:30, 8. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich finde den Ton, mit dem du deine Kritik vorbringst, nicht sonderlich angenehm, IP 84.56.93.239. Auf der anderen Seite: Natürlich wäre es besser, wenn ein wenig genauer das Vorgehen der Untersuchung erläutert würde. Sonst kommt man auf den Gedanken, dass es in Norwegen (I = 0,5) 11 mal mehr Pressefreiheit gibt als in Deutschland (I = 5,5). Wichtig wäre zu sehen, was via Fragebogen als (sehr) geringe Einschränkung der Freiheit der Berichterstattung ... mittelschwere E. ... (sehr) schwere E. aufgefasst wird. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Frage an die Journalisten einfach gelautet hat: "Wie frei fühlen Sie sich, wenn Sie im Land XY einen regierungskritischen Artikel schreiben?" Dann wäre tatsächlich das Ergebnis die Wiedergabe extrem subjektiver Standpunkte.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Delabarquera (Diskussion • Beiträge) ) Signatur nachgetragen von Goiken -- Nachtrag: Stimmt. Sorry, war unkonzentriert. --Delabarquera 23:13, 12. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]
Weil ich gerade noch mal vorbeischaue, aber auch das: Ein Dank an den, der mit so viel Zeitaufwand diese Tabellen so schön gestaltet hat. Umso schöner wäre es, wenn die Sache noch ein wenig erläutert würde. --Delabarquera 12:52, 14. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]
Der Index von Reporter ohne Grenzen hat zweifellos Relevanz und ist nicht einfach nur Murks. Kritik an der Erhebung kann man natürlich auch ergänzen, wenn sie nicht nur ein persönlicher schlechter Eindruck ist, sondern ebenfalls von enzyklpädie-relevanten Personen oder Gruppierungen geäußert wurde. Der Fragebogen, anhand dessen der Index erstellt wird, ist übrigens in der (derzeit) zweiten Fußnote angegeben. Wäre aber tatsächlich gut, wenn noch mehr Infos darüber (von einem des Englischen mächtigeren als mir) in den Text eingearbeitet werden. --Lorenzo (Diskussion) 17:18, 14. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]

Sortierung der Tabelle[Quelltext bearbeiten]

Wenn man die Tabelle nicht nach der Spalte "Platz 2013" sortiert, wird alphabetisch sortiert. Das ist nur bei den Spalten "Land" und "Region" richtig, bei den anderen (z.B. "Platz 2011") führt es dazu, dass auf Platz 1 der Platz 10, dann 100, 101 usw folgt, und erst nach 199 kommt 2. Wenn ich wüsste wie man das korrigiert, hätt ich's getan. 92.231.189.133 02:08, 16. Feb. 2013 (CET) Joe[Beantworten]

Danke für den Hinweis, ist korrigiert. Für die Spalten "Punkte" ist mir allerdings wegen der negativen Zahlen keine Option für eine Sortierung bekannt. Vielleicht sollte man die Spalten komplett rauswerfen, diese sind - sofern man nicht weiß, wie die Punkte konkret zustande kommen - ziemlich nichtssagend.--Nothere 17:55, 16. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]

Karte und Tabelle[Quelltext bearbeiten]

Auf der Weltkarte gibts 5 verschiedene farbliche Kategorien, in der Tabelle sechs. Mich würd v.a. die Benennung der zusätzlichen 6.Kategorie in der Mitte interessieren. Insgesamt wär's natürlich sinnvoll, das anzugleichen... Gruß --Lorenzo (Diskussion) 17:10, 14. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]

Die Erklärung dazu findet sich in der Anmerkung über der Tabelle. Die Kurzfassung ist: die Grafik folgt der Klassifikation von Reporter ohne Grenzen (RoG) da das nur ein Schnappschuss eines Jahres ist. Die Tabelle stellt jedoch mehrere Jahre zusammen, bei der RoG dreimal ihre Klassifikation geändert hat, so dass man einen eigenen breiteren Farbschlüssel verwenden musste um die drei RoG-Skalen unter einem Hut zu bringen. --Mps、かみまみたDisk. 16:14, 16. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]

Tabelle[Quelltext bearbeiten]

Ich habe die Daten von 2015 ergänzt. Ich kenne mich leider nicht gut genug aus, um das Farbschema darauf anzuwenden.
Auch scheint die Formatierung insgesamt ein klein wenig von den anderen Spalten abzuweichen. Kann jemand da nochmal drüberschauen für den Feinschliff?

Danke - Johannnes89 (Diskussion) 20:37, 15. Mai 2015 (CEST)[Beantworten]

fehlende Legende zu den Zahlen und den Farben[Quelltext bearbeiten]

Für die Tabelle sollte eine Legende angegeben werden, denn jede Tabelle mit Bewertungen braucht eine Legende, in der erläutert wird, was die Bedeutung der Zahlen ist, oder zumindest wie die Zahlen zustande gekommen sind. Erst wenn man mit der Sortierung etwas herumspielt, bemerkt man, dass die oberen Zahl im Klammen die Rangordnung des Landes für das entsprechende Jahr ist. Wenn man das kapiert hat, dann kann man daraus folgern, dass die Zahl darunter dann wohl die von Reporter ohne Grenzen vergebene Bewertung des Landes ist. Das sieht man aber nicht auf den ersten Blick.

Vorschlag für eine Legende zu den Zahlen: Der erste Wert ist der Rang des Landes für das entsprechende Jahr. Der zweite Wert ist die von Reporter ohne Grenzen vergebene Anzahl von Punkten, die die Einschränkung der Pressefreiheit beschreiben. Je höher die Zahl, desto stärker ist die Pressefreiheit in dem Land eingeschränkt. Die Punkte wurden z.B. für 2010 durch einen Fragebogen mit 35 Fragen erhoben. Sowohl die Formulierung der Fragen, als auch die Anzahl der Fragen wurde im Laufe der letzten Jahre mehrfach geändert, daher sind Werte aus verschiedenen Jahren nicht miteinander vergleichbar.

Die Zuordnung zu einer Farbe:

Die Kriterien zur Zuordnung zu einer Farbe sind im HTML-Source als Kommentar angegeben. Ich vermute, dass diese Zuordnung der Farben nicht von Reporter ohne Grenzen stammt, sondern dass der Wiki-Autor sich das so ausgedacht hat. Das ist auf jeden Fall eine gute Idee, die ich keineswegs kritisieren will. Aber es sollte in einer Legende darauf hingewiesen werden.

Vorschlag zur Formulierung in der Legende: Die Zuordnung zu den Farben stammt nicht von Reporter ohne Grenzen, sondern wurde zur visuellen Aufbereitung der Zahlen hinzugefügt.--Julius-m (Diskussion) 21:43, 15. Dez. 2015 (CET)[Beantworten]

Defekte Weblinks[Quelltext bearbeiten]

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 06:51, 29. Dez. 2015 (CET)[Beantworten]

"nicht wissenschaftlich"[Quelltext bearbeiten]

In der Einleitung steht der Satz Die Rangliste wird nicht nach wissenschaftlichen Kriterien erstellt. Mir sind keine allgemein anerkannten wissenschaftlichen Kriterien zur erstellung einer Rangliste bekannt. Das ist ein seltsamer Satz, der sich wohl auf diesen Abschnitt in der Quelle bezieht: Als Grundlage für die Rangliste hat Reporter ohne Grenzen einen umfangreichen Fragebogen an hunderte Experten auf allen Kontinenten versandt, darunter das eigene Netzwerk von Korrespondenten, Vertreter von Partnerorganisationen sowie Journalisten, Wissenschaftler, Juristen und Menschenrechtsaktivisten. Es handelt sich jedoch nicht um eine repräsentative Umfrage nach wissenschaftlichen Kriterien. Dass die Umfrage nicht repräsentativ ist, ist ja klar, wenn die Fragebogen an die Partnerorganisationen verteilt werden. Eine repräsentative Umfrage wäre aber auch keine wissenschaftlichere Methode, einen Presseindex zu schaffen. Woher sollen denn zufällig ausgewählte Testpersonen Informationen über Pressefreiheit haben? Ich werde den Satz streichen, weil er ein sinnentfremdetes Zitat ist. --141.23.217.151 15:06, 30. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Übersichtskarte der Pressefreiheit in der Welt[Quelltext bearbeiten]

Diese Karte beruht nicht auf wissenschaftlichen Grundlagen und ist daher zum Vergessen. Einige Beispiele:

Zu den wissenschaftlichen Grundlagen siehe den Kommentar direkt über diesen Abschnitt.

Bitte dazu Quwlle--Špajdelj (Diskussion) 23:08, 29. Nov. 2017 (CET)[Beantworten]

Ist in der Übersichtskarte verlinkt. Hätte man sich vielleicht vorher durchlesen können. Dort inbesondere die interaktive Weltkarte ganz unten rechts für weitere Details. --Mps、かみまみたDisk. 02:58, 3. Dez. 2017 (CET)[Beantworten]
11 getötete Journalisten in Mexiko im Jahr 2016. Wer hat diese getötet? Regierungstruppen oder das Drogenkartell? Für die Pressefreiheit ist das schon ein bedeutender Unterschied. Ich bleibe bei meiner Kritik.--Špajdelj (Diskussion) 14:37, 3. Dez. 2017 (CET)[Beantworten]
Ob Journalisten nun durch Regierung, Mafia, Konzerne oder durch Gruppierungen wie z.B. Neo-Nazis bedroht oder getötet werden spielt keine Rolle. In jedem Fall ist die Pressefreiheit bedroht. --2A02:908:1461:ACC0:F48B:11BC:8D3F:C2D0 03:54, 19. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]
Ich bin jetzt nicht allzu tief in dem Thema drinnen und lese das hier nur aus aktuellem Anlass, dass es neue Daten zur Rangliste gibt. Aber ich denke nicht dass jeder Angreifer einen Reporter seine Visitenkarte hinterlässt und man damit die ganze Liste als nutzlos deklarieren sollte. Diese Karten und Ranglisten sind immer nur Einordungen von größeren Datenmengen.--EngineerForLive (Diskussion) 09:03, 20. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Australien[Quelltext bearbeiten]

Die Pressefreiheit in Australien ist ein Witz, steht nicht mal in der Verfassung:

Das stimmt, aber hier geht es nicht um indivieuelle Länder, sondern nur um die Rangliste der Pressefreiheit, die von Reporter ohne Grenzen erstellt wird, da fließen solche Überlegungen im Übrigen sicherlich ein. --Johannnes89 (Diskussion) 19:41, 22. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Karte - Taiwan![Quelltext bearbeiten]

"Taiwan - Province of China" - Bitte?--Mideal (Diskussion) 15:46, 17. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

Einfärbung[Quelltext bearbeiten]

@NordNordWest: So du nicht anderswo schon fast fertig bist oder ein tolles Tool hast, würde ich gerne bei der Einfärbung der Tabelle unterstützen. Welche Intervalle schweben dir für die Jahre vor? Wäre ja schon schön, wenn Liste und Karte zusammen passen. --Carlos-X 16:16, 17. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]

Nein, weder fast fertig noch tolles Tool. Ich wollte die Tabelle schon längst durchsortiert und auch korrekt eingefärbt haben. Wenn du das übernehmen möchtest, würde ich mich sehr freuen. Tatsächlich habe ich mir zur Farbgebung schon Gedanken gemacht. Das siebenfarbige System scheint mir eine WP-interne Sache zu sein, zumindest wurde seitens von ROG in den letzten Jahren immer nur fünffarbig gearbeitet. Das sehe ich am Rand der Theoriefindung. Daher dachte ich, dass die jetzige Umstellung auf ein neues Punktesystem ein guter Zeitpunkt wäre, ebenfalls auf ein fünffarbiges System umzustellen, passend zur Karte. Die Farben der Karten sind zu kräftig, um den Text darüber zu lesen, aber wenn man alle Farben auf 35 % oder 40 % Deckkraft bringt (aber nicht dunkler, der Kontrast geht flöten), scheint mir das gut zu funktionieren:
Karte Tabelle (35 %) Tabelle (40 %)
  • Gute Lage
    		•
  • Gute Lage
    		•
  • Gute Lage
  • Zufriedenstellende Lage
    		•
  • Zufriedenstellende Lage
    		•
  • Zufriedenstellende Lage
  • Erkennbare Probleme
    		•
  • Erkennbare Probleme
    		•
  • Erkennbare Probleme
  • Schwierige Lage
    		•
  • Schwierige Lage
    		•
  • Schwierige Lage
  • Sehr ernste Lage
    		•
  • Sehr ernste Lage
    		•
  • Sehr ernste Lage
    • Was meinst du? NNW 17:56, 17. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]
    Das Design würde ich dir überlassen, da hast du tausendmal mehr Erfahrung und ich hab keine Ahnung wie Farbecht mein Laptop ist. Die Schwellenwerte wären dann für 2022 40, 55, 70 und 85, richtig? Und bei den anderen Jahren? Hier sieht es so aus, als ob bis 2013 die Werte nachträglich auf eine andere Skala angepasst wurden. Davor gibt es auf der Seite keine Blöcke. --Carlos-X 18:26, 17. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]
    Zumindest für 2022 stimmen die Grenzen, die anderen Jahre habe ich jetzt nicht kontrolliert, aber das ergibt ja nur Sinn, wenn das einheitlich ist. Dass da rückwirkend was geändert wurde, überrascht mich. Das würde ich jetzt nicht unbedingt umstellen, es sei denn, du hast massive Langeweile oder einen starken Ordnungswillen. :o) Mir persönlich würden die 35er-Werte reichen, damit hat man guten Kontrast zur Schrift. Das sollten auch Leute gut lesen können, die Sehprobleme haben. NNW 18:53, 17. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]
    Mir ist nicht ganz klar, wie du mit den anderen Jahren umgehen möchtest. Die Werte anpassen ist das eine, die Farben das andere. Willst du die Farben da auf der 7er-Skala belassen? --Carlos-X 21:18, 18. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]
    Ich wäre da jetzt nicht dran gegangen (zu viel anderes auf dem Zettel), aber wenn du das an die 5er-Gruppen der ROG anpassen willst, fände ich das schon in Ordnung. NNW 21:26, 18. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]
    Mein Programm zum umschießen ist fertig. Soll ich die Jahre 2013 - 2021 so färben wie 2022 (40, 55, 70, 85) oder so wie auf der Webseite (45, 65, 75, 85)? --Carlos-X 21:26, 19. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]
    Die Karten habe ich immer analog der Einfärbung der ROG vorgenommen, ohne auf die Werte zu achten. Ich würde daher und weil es von der Quelle so vorgegeben wird, der Quelle folgen und einen Hinweis zur Tabelle geben. NNW 21:32, 19. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]

    Danke für die Umstellung, sieht gut aus. NNW 18:28, 21. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]

    Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Rangliste_der_Pressefreiheit&oldid=233442217“