Diskussion:Rattelschneck
Soweit ich weiß ist Stulli als Reaktion auf das Bundeswehr-Maskottchen "Helmi" entstanden. Weiß jemand mehr?84.181.129.192 13:03, 9. Jan 2006 (CET)
Ich finde, der Artikel ist viel zu "Stulli"-zentriert und wir dem riesigen Repertoire der Künstler nicht gerecht.
"Stulli" ist im wahrsten Sinne nur ein "Abfallprodukt", während die wirklichen "Monumentalwitze", die "Klopfer des Jahrzehnts" für gewohnlich nicht auf einzelne Charaktere festgelegt sind.
Beispiel: der legendäre "Zeitungsverkäufer"-Strip, ("...gelungen, mich von seiner Witzkraft zu überzeugen"). Ein unfaßbarer Gigantenwitz, der seinesgleichen suchte, ohne einen wiederkehrenden Comic-Character geschaffen zu haben. Stephan Georges 00:50, 11. Jul 2006 (CEST)
Das sehe ich genauso, außerdem wäre der schlechte Sprachstil zu erwähnen. Ich habe jetzt aber weder Zeit noch Lust noch die Kraft das alles zu ändern. Außerdem fehlt mir bei Rattelschneck die wirkliche Kernkompetenzkompetenz.--Mascobado 06:03, 14. Feb. 2007 (CET)
„Monographie“ oder nicht?[Quelltext bearbeiten]
Die Bücher mit den Zeichnungen als Monographien zu bezeichnen erscheint mir unpassend, zumal sie unter Mitarbeit anderer Autoren entstanden (z.B. Max Goldt).Sonderhaus 11:46, 8. Sep. 2009 (CEST)
- Das kommt auf die Fachrichtung an, in der diese Bezeichnung verwendet wird – siehe Artikel Monographie. Allerdings empfinde ich den Begriff „Monographie“ an dieser Stelle als etwas zu hochgestochen; die doppelte Überschrift „Werke“ halte ich jedoch auch nicht für optimal. Wie wär’s mit der Abschnitt-Überschrift „Veröffentlichungen“ – und darunter als Überschrift zweiter Ordnung „Rattelschneck-Ausgaben“?
- -- frank 15:27, 8. Sep. 2009 (CEST)
Bin erstaunt, ...[Quelltext bearbeiten]
... dass jmd., dessen "Humor" sich mir in seinen Zeichnungen nicht erschloss, an "Dittsche" beteiligt ist. 89.204.137.158 10:30, 2. Aug. 2020 (CEST)