Diskussion:Raumluftqualität

Ionenkonzentration

Der Artikel enthält 2 Diagramme zur Ionenkonzentration, aber ohne passende Text im Artikel. Zudem ist der Inhalt vom ersten Diagramm voll im Zweiten enthalten. Die Quellenhinweise in Wikimedia Commons zu den Bildern sind auch unbefriedigend. Ich frage mich darum:
a. Um welche Ionen geht es überhaupt in der Raumluft?
b. Hat das Thema Ionenkonzentration in der Innenluft eine belegte Bedeutung - also gibt es entweder

• Medizinische Hinweise oder
• Untersuchungen, dass von 100 Menschen, 90 eine gewisse Ionenkonzentration als angenehm empfinden? Ich habe kurz gesucht, aber nichts Vernünftiges gefunden.
  

c. Sind die Diagramme über Ionenkonzentration einfach hineingerutscht, weil jemand ein Geschäft mit Ionisatoren machen will?

Mein Anliegen: Kann jemand der sich auskennt entweder

1. Die Bedeutung der Ionenkonzentration in der Innenluft beschreiben, mit guten Referenzen belegen und ein Diagramm wegnehmen, oder
2. Schreiben etwas wie "Die Ionenkonzentration als Qualitätsfaktor ist wissenschaftlich umstritten und Untersuchungen zeigen in verschiedenen Richtungen" und ein Diagramm wegnehmen, oder
3. Beide Diagramme wegnehmen.

Persönliches Bedürfnis: Bin gerade dabei eine Raumlüftungsofferte zu beurteilen und habe auf Wegleitung in Wikipedia gehofft, ob Internettexte über Ionenkonzentration wissenschaftlich belegt sind.--Bibsol (Diskussion) 15:13, 9. Jul. 2023 (CEST)

Hallo Bibsol, Deiner Analyse stimme ich zu, deswegen habe ich nun das erste Diagramm gelöscht. Waren mir vorher nicht aufgefallen. Vom künstlichen Ionisieren von Raumluft habe ich in der praxisnahen TGA noch nichts gehört. Gemäss dem, als Quelle benannten, Review der Hochschule Luzern vom Januar 2013 sind hierzu auch einige technische Anstrengungen notwendig. Vielleicht wird uns die nächste Pandemie zur Erforschung von aufwändigeren Luftaufbereitungsmethoden wie beispielsweise dem Ionisieren anleiten, aber aktuell ist die Praxisrelevanz eher untergeornet. Im Fazit von dem Review heißt es auch, dass auf diesem Feld mehr Forschung notwendig ist.--Superhappyboy (Diskussion) 20:56, 13. Nov. 2023 (CET)

...

sollte bei der Raumluftqualität nicht auch darauf eingegangen werden, dass keine Zugluft und Strahlungswärme -kälte vorhanden sind?

Zugluft und Strahlungswärme -kälte haben eher was mit Thermischer Behaglichkeit zu tun als mit Raumluftqualität. --Kickof 14:56, 2. Feb. 2007 (CET)

PS: Diskussionsbeiträge bitte mit --~~~~ signieren

Luftfeuchtigkeit

Gibt es nichts in den Quellen zum Thema Luftfeuchtigkeit? Die ist meiner Erfahrung nach doch ein für viele Leute interessantes Thema. Insbesondere zu trocken ist unerwünscht, und es werden auch Luftbefeuchter verkauft, --Joachim Pense 17:34, 10. Aug. 2007 (CEST)

Luftfeuchtigkeit ist ein wichtiger Punkt beim Thema Behaglichkeit (dieser Artikel muss leider noch erstellt werden; Stand: 09:04, 13. Aug. 2007 (CEST)). Für das Thema Raumluftqualität ist sie von untergeordneter Bedeutung. Sie wird im gewissen Maße in dem Summenparameter Die Luft wird nicht als muffig, übelriechend oder abgestanden empfunden behandelt. --Kickof 09:04, 13. Aug. 2007 (CEST)

Versuche

Weiss jemand mehr über die Versuche der NASA mit Pflanzen in hermetisch abgeriegelten Räumen? Ich benötige weitere zuverlässige Quellen Flaovia 18:32, 5. Jun. 2008 (CEST)

Behandeln die Artikel "Raumluftqualität" und "Luftqualität" das selbe Thema?

Beide behandeln die Qualität die die Luft für die Menschen hat. --195.37.213.196 13:08, 21. Okt. 2011 (CEST)

Um auf die in der Überschrift gestellten Frage einzugehen: nein. Bei der Luftqualität befanden wir uns im Freien, bei der Raumluftqualität in geschlossenen Räumen. --Kickof 16:30, 21. Okt. 2011 (CEST)