Diskussion:Recht der öffentlichen Sachen
Ein solcher Artikel, den ich eher als Stub sehe (ich würde da den Hamburger Stadtsiegelfall erwarten, nach dem das öff. Sachenrecht einem Scherbenhaufen glich), muss prägnant sein.
- Du darfst ihn gerne ausbauen. Sei mutig!
Ich lese aber nur unbelegtes Geschwurbel, aus dem vor allem Laien sicher nicht schlau werden.
- orientiert habe ich mich an Peine, Allg VwR; Quellen sind Vorlesungen und mein Gehirn.
- "Wenn man keine Ahnung hat..."
- dann verbessere den Artikel. Sei mutig!
Irgendwie mutet mich das Ganze wie ein Löschkandidat an, neu anfangen wäre besser. --Historiograf 03:41, 17. Nov 2005 (CET)
- Da sind wir wohl verschiedener Meinung. --C.Löser [[Benutzer Diskussion:C.Löser|<sup>(Diskussion)</sup>]] 13:28, 18. Nov 2005 (CET)
"01:38, 17. Dez 2005 Historiograf (überarbeiten, siehe disku, es wurde lange genug geduld bewiesen, die abk öfftl ist höchst unschön)"
"es wurde lange genug Gedult bewiesen" ich vermute eher du konntest deine unkonkreten Kritikpunkte ("unbelegtes Geschwurbel") nicht weiter konkretisieren. Was du übrigens auch jetzt nicht getan hast.
"die abk öfftl ist höchst unschön" abgesehen davon, dass die Abk. "abk" höchst unschön ist hoffe ich, dass du nicht weinen musstest. Auf die Gefahr hin, dass ich mich wiederhole: Sei mutig und ersetze die Abkürzung "öfftl." durch was auch immer schön und richtig ist. --C.Löser Diskussion 02:00, 17. Dez 2005 (CET)
Leider ist der Artikel mehr eine Kopie aus einem Lehrbuch. Das soll nicht den Vorwurf des Plagiats bedeuten, aber den der unkritischen, gedankenlosen Übernahme des hierzu in Lehrbüchern üblichen "Geschwurbels". In der Tat ist der Artikel nicht zu verstehen, ebensowenig wie das übliche Lehrbuch hierzu. Andererseits ist es mit einem schnellen "Sei mutig" nicht getan. Die Angelegenheit ist schwierig. Ich selber wäre gern "mutig", bin aber vielleicht nicht neutral genug, nachdem ich mich bereits via Dissertation mit der Angelegenheit befasst habe. Matthias84.159.44.173 22:30, 4. Sep 2006 (CEST)
- Wenn Du die konkreten Punkte benennst, welche unverständlich sein sollen, kann man den Artikel wenigstens punktuell verbessern Sebastian Huber 22:45, 4. Sep 2006 (CEST)