Diskussion:Referent
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren von W!B:
--In der Wirtschaft, im Personalbereich, wird oft die Bezeichnung "Referent" gebraucht, m. E. als "rechte Hand" einer Führungskraft.213.196.221.210 10:13, 20. Okt. 2008 (CEST)
- stimmt, ich hab aber keinerlei vision, ob es da einen zielartikel gäb, und wie der hieße --W!B: 11:22, 20. Okt. 2008 (CEST)
- halte es für ein sehr zweifelhalftes Kriterium, eine sinnvolle Information mit der Begründung zu löschen, dass es dafür (bisher)keinen Zielartikel gibt. Wenn wir überall da, wo jemand "keinerlei Vision" hat, Informationen löschen, wird Wiki einiges ärmer! Reichensee 17:24, 20. Okt. 2008 (CEST)
- mit vision meine ich genau das, ich saugs mir nicht aus den fingern, und täte ich es, tun wir genau das: einfach löschen nach WP:BLG (und die WP wird dadurch reicher, nicht ärmer) - wenn Du was fundiertes hat, kannst Du uns sicher einen artikel schreiben, dann tragen wir ihn ein - gruß --W!B: 09:11, 21. Okt. 2008 (CEST)
- wie bei einer Aufzählung von Bedeutungsvarianten die Weglassung einer Variante (mit welcher Begründung auch immer) WP reicher machen soll, verstehe wer will. Für mich macht es WP als Informationsquelle unzuverlässig, wenn ein Teil der umfassenden Information einfach weggelassen wird. Reichensee 16:43, 21. Okt. 2008 (CEST)
- es gibt auch die möglichkeiten, solche lexikalischen aspekte in Wikt:Referent unterzubringen: je reicher unsere schwestern sind, desto sauberer können wir hier arbeiten --W!B: 16:15, 22. Okt. 2008 (CEST)
- wie bei einer Aufzählung von Bedeutungsvarianten die Weglassung einer Variante (mit welcher Begründung auch immer) WP reicher machen soll, verstehe wer will. Für mich macht es WP als Informationsquelle unzuverlässig, wenn ein Teil der umfassenden Information einfach weggelassen wird. Reichensee 16:43, 21. Okt. 2008 (CEST)
- mit vision meine ich genau das, ich saugs mir nicht aus den fingern, und täte ich es, tun wir genau das: einfach löschen nach WP:BLG (und die WP wird dadurch reicher, nicht ärmer) - wenn Du was fundiertes hat, kannst Du uns sicher einen artikel schreiben, dann tragen wir ihn ein - gruß --W!B: 09:11, 21. Okt. 2008 (CEST)
- halte es für ein sehr zweifelhalftes Kriterium, eine sinnvolle Information mit der Begründung zu löschen, dass es dafür (bisher)keinen Zielartikel gibt. Wenn wir überall da, wo jemand "keinerlei Vision" hat, Informationen löschen, wird Wiki einiges ärmer! Reichensee 17:24, 20. Okt. 2008 (CEST)