Diskussion:Reichweitenverlängerer
Größe bzw. Leistungsanteil des Verbrenners ssowie Ansteuerung sind maßgeblich, nicht die Art der Energieübertragung[Quelltext bearbeiten]
Ich bin der Auffassung, Range Extender zeichnen sich nicht zwingend durch die indirekte Art der Leistungsübertragung an die Räder aus (Generator -> Elektronik -> Motor -> ggf. Getriebe -> Räder), sondern durch die Aufgabe des Verbrennungsmotors, der insbesondere nicht dazu vorgesehen ist, hohe Leistungen (zusätzlich) zu erbringen, sondern lediglich eine gewisse Grundlast beiträgt, die dann eben für das Ziel der Reichweitenerweiterung ausreicht. Natürlich ist bei seriellem Hybrid sozusagen automatisch dafür gesorgt, dass der Range Extender keine höhere Leistung auf die Straße bringen kann, aber das ist nicht maßgeblich. Wenn der BMW i3 seinen Verbrennungsmotor mit 28 kW (0,65 Liter Hubraum) mechanisch mit den Rädern gekoppelt hätte, würde ich im Vergleich mit dem Elektromotor (125–134 kW) weiterhin von einem Range Extender sprechen, schon wegen des Leistungsverhältnissen von fast 5:1.
Die Bauweise mit seriellem Hybrid bietet sich bei Range Extendern mehr aus Kosten- und Platzgründen an, um z.B. auf ein Getriebe und mechanische Kopplung zu verzichten und dden Motor in optimiertem Betriebspunkt laufen zu lassen. Für den Fall, dass der Rande Extender nur als Option zu kaufen ist, will man auch den "normalen" Antrieb ungestört lassen. Die Existenz des sonst gleichen Modells mit und ohne Verbrenner ist wohl ein klares Zeichen für die Einstufung als Range Extender.
BMW setzt den Verbrenner meines Wissens auch schon in Betrieb, bevor die Batterie leer ist, um längere Zeit mit Verbrenner plus Leistungsentnahme aus der Batterie eine höhere Leistung zu erreichen, als nur mit dem Verbrenner möglich. Insoweit qualifiziert sich der Range Extender auch über sein Batteriemanagement-Konzept. Die Range wird aus BMW-Sicht nicht "unendlich" (das Nachtanken ausgeklammert) bei Fahrt mit max. 28 kW, sondern ungefähr verdoppelt (damit fährt das Auto dann in der Leistung halb elektrisch, halb mit Benzin).
Geringe Tankgrößen für den Range Extender sind wohl im US-Recht begründet, aber ein weiteres Indiz für die Einstufung als Range Extender (allerdings ist damit auch eine Begrenzung der Reichweite als Verbrenner verbunden). Meerwind7 (Diskussion) 13:11, 13. Mär. 2018 (CET)
- Die persönliche Meinung eines WP-Autors ist nicht maßgeblich. Finde Belege in seriöser Literatur, die deinen Standpunkt ("Ich bin der Auffassung ...") stützen, dann kannst du in den Artikel einbringen "Auch Fahrzeuge mit diesem-und-jenem Aufbau werden als Kfz mit Range-Extender bezeichnet (BELEG1,BELEG2,...)".
- Ansonsten ist die Disku-Seite nicht dafür da, persönliche Meinungen zu verbreiten, sondern Artikelverbesserungen zu diskutieren.
- --arilou (Diskussion) 15:04, 13. Mär. 2018 (CET)
falsche Klassifizierung Opel Ampera/Chevi Volt[Quelltext bearbeiten]
entgegen dem ursprünglichen Konzept, den Verbrenner tatsächlich ausschließlich im Generatorbetrieb einzusetzen, wurde er im Serienmodell über mehrere Kupplungen so eingebaut, dass er auch direkt mechanisch beim Antrieb des Ampera/Volt beteiligt ist. Somit stellt der Ampera/Volt eher einen parallelen Hybriden, denn ein Elektrofahrzeug mit Range - Extender dar. (nicht signierter Beitrag von 91.18.221.103 (Diskussion) 18:56, 19. Jul 2011 (CEST))
Den Ampera würde ich v.a. wegen der beträchtlichen Leistung des Verbrennungsmotors mit 1,4 l Hubraum und 63 kW, die somit die Spitzenleistung beträchtlich erhöhen kann, nicht als Range Extender-Modell bezeichnen. Den parallelen (statt seriellen) Leistungsfluss finde ich nicht so wesentlich, auch wenn das natürlich zusammenhängt (je mehr Bedeutung der Verbrenner als nicht-nur-Range-Extender erhält, desto nachteiliger ist die doppelte Energieumwandlung). Meerwind7 (Diskussion) 13:11, 13. Mär. 2018 (CET)
- Dito. Was ein WP-Autor "würde" ist unerheblich. Nur was "da draußen" geschrieben/medial verbreitet wird, zählt. Selbst wenn's unlogisch und widersprüchlich sein sollte. --arilou (Diskussion) 15:06, 13. Mär. 2018 (CET)
Kleine Änderungen[Quelltext bearbeiten]
Hab nur wenige Kleinigkeiten angepasst. Größte davon: Ich habe den Satz "Im täglichen Pendelverkehr kann das Elektrofahrzeug ohne Range Extender betrieben werden." aus dem Artikel entfernt. Er soll sicher zeigen, dass ein Elektrofahrzeug "nicht so schlecht ist". Das finde ich auch grundsätzlich okay aber man müsste dann eine umfassendere Diskussion über Vor- und Nachteile von eKfz anstellen. Und die gehört hier nicht her (denn hier geht es um Range Extender). (nicht signierter Beitrag von 2003:86:AB4A:2F8C:38FD:47F0:8AEE:82DE (Diskussion | Beiträge) 23:50, 11. Mär. 2016 (CET))