Diskussion:Renault 5

Backenturbo?

Tolle Frage :-). Der fehlt aber nicht, siehe Renault 5 Turbo. Ist im Artikel auch intern verlinkt. --Wikisearcher 04:18, 10. Aug 2005 (CEST)

Renault Rapid

Basiert der Rapid auf dem R5? Die gemeinsame Reparaturanleitung lässt darauf schließen, mehr habe ich im Web nicht gefunden. --Suricata 16:32, 2. Nov 2005 (CET)

Meine Frage lässt sich wohl bejahen, venetuell kann nich jemand hier ergänzen, umd was genau es sich bei dem Renault Rapid und Express handelt, und von wann bis wann die gebaut wurden. --Suricata 16:40, 2. Nov 2005 (CET)

Der Rapid/Express basiert auf dem R5 Phase 2, der Wagen wurde als Rapid im deutschsprachigen Ausland verkauft, als Express im übrigen (Frankreich, Italien, Spanien, usw).

Takeshi Nakagawa 10:55, 5. Jul 2006 (CEST)

erledigtErledigt – In Artikel (2te Generation) aufgenommen.--Wikisympathisant (Diskussion) 09:08, 17. Mai 2022 (CEST)

Renault 5 Alpine Turbo

Der im Bild gezeigte, blaue Renault 5 Alpine Turbo wurde nur bis 1984 gebaut. 1985 wurden alle Renault5-Modelle durch den Nachfolger "Supercinq" abgelöst. Die Sportmodelle hießen dann nicht mehr Alpine, sondern GTE (Einspritzer) und GT Turbo. Ich erlaube mir diese Verbesserung der Bildunterschrift.--Metaphor set 23:17, 18. Feb. 2011 (CET)

Renault 5 GTX/GTE

Gemeinsam ist ihnen der 1721 cm³-Saugmotor mit 8 Ventilen und obenliegender Nockenwelle (Zahnriemen - OHC), der auch im R 19 und R 21 Verwendung fand. Die Bezeichnung in der Tabelle - mal als 1,7 mal als 1,8 Liter - ist verwirrend. Das Modell mit geregeltem Katalysator hat im GTX eine Monopoint-Einspritzung (1 zentrale Düse für alle Ansaugkanäle), im GTE dagegen Multipoint (je Ansaugkanal eine Düse). Die Motoren bis 1,4 Liter Hubraum waren noch OHV-Motoren mit untenliegender Nockenwelle, die über Stoßstangen und Kipphebel die 8 Ventile steuerte. Die aus dem R 4 stammende 850 cm³-Version hatte eine dreifach gelagerte Kurbelwelle, ab 950 cm³ (lt. Tabelle 1,0 Liter) war die Kurbelwelle fünffach gelagert.

Wer hat bloß den traurigen roten "Schrott"-Viertürer eingestellt? Mein weißer GTX von 1989 sieht um Klassen besser aus! (nicht signierter Beitrag von Fiskit (Diskussion | Beiträge) 22:18, 14. Mai 2014 (CEST))

Der Renault 5 Turbo war kein Cup-Fahrzeug!

Im letzten Abschnitt steht, dass der Cup mit dem Renault 5 Turbo gefahren wurde mit 160 PS. Verlinkt wird der korrekte Artikel zum Renault 5 Turbo. Das ist aber keinesfalls der Wagen, mit dem der Cup gefahren wurde. Das war der Renault 5 GT Turbo - ein Modell der zweiten Generation (Supercinq). Zum Einen stimmt also die Bezeichnung nicht und zum zweiten folglich der Link. Carrry110 (Diskussion) 13:11, 14. Dez. 2017 (CET)

Rodeo

Es gab auch ein Freizeitfahrzeug Renault 5 Rodeo, das fehlt im Artikel komplett. Kann dazu jemand etwas hinzufügen? Carrry110 (Diskussion) 13:14, 14. Dez. 2017 (CET)

@Carrry110: Mir scheint, du meinst den Renault Rodéo 5 (siehe aucher FR:Renault Rodéo). OAlexander (Diskussion) 07:51, 9. Jul. 2018 (CEST)

@OAlexander: Ja, den meinte ich. Man könnte ihn ja evtl verlinken, da er möglicherweise auf dem 5 basiert oder dessen Motor hat...er findet hier keinerlei Erwähnung...--Carrry110 (Diskussion) 15:12, 11. Jul. 2018 (CEST)

erledigtErledigt – Der Rodeo hat seit 2007 einen eigenen Artikel: Renault Rodéo, wo der (nicht so erfolgreiche) Rodeo 5 einen eigenen Abschnitt hat, man aber lesen kann, dass er weiterhin den R4 als Basis nutzte.--Wikisympathisant (Diskussion) 10:42, 17. Mai 2022 (CEST)

Le Car Van

Für erwähnenswert halte ich die Variante Le Car Van, die einem amerikanischen Van nachgeahmt war. Leider habe ich ein solches Fahrzeug nur einmal als Kind gesehen und keine vernünftigen Quellen dazu. Carrry110 (Diskussion) 14:25, 14. Dez. 2017 (CET)

Der R5 Express in Exportbezeichnung, bzw der hinten fensterlose R5. → Le Car Van. --Hans Haase (有问题吗) 23:48, 14. Dez. 2017 (CET)

@Hans Haase: Ja die meine ich. Wo kommt der Text her? Ich habe ihn im Artikel nicht gefunden. --Carrry110 (Diskussion) 13:29, 12. Jul. 2018 (CEST)

Carrry110, das Internet ist voll davon:[1] --Hans Haase (有问题吗) 13:35, 12. Jul. 2018 (CEST)

Habs mal versucht, immer offen für Kritik --Carrry110 (Diskussion) 13:55, 12. Jul. 2018 (CEST)

Carrry110, der Focus scheint die einzige freie prinzipiell nutzbare Quelle zu sein. Der Bericht ist aber eher ein Essay und Spekulation um den Sinn der Karossierieversion. Es geht um Platz und Gewicht eines kleinen günstigen Transporters, der von einer möglichen kleinen Stückzahl nicht nennenswert kosten darf. Das bedeutet: Schwere Seitenscheiben raus und Ersatzrad erreichbar bei geladenem Fahrzeug ohne die tragende Struktur der Karosse zu verändern. Wobei das Rad unter der Haube[2] war und die Heckscheibe kein Bullauge. Das Rad huckepack hätte in der Serie eine andere Aufhängung der Heckklappe bedeutet. Diese Beladerfalle wäre wohl eher nicht durchgegangen. Ich vermute, dass da eher das Problem der verfügbar lizenzierbaren Bilder herrschte. --Hans Haase (有问题吗) 15:02, 12. Jul. 2018 (CEST)

erledigtErledigt – Ist in Artikel aufgenommen.--Wikisympathisant (Diskussion) 09:28, 17. Mai 2022 (CEST)

Design / Konzept

Der Designer des R5 ist Michel Boué (1932-71). Bernard Hanon (*1932), der in den 1980rn für einige Jahre Big Boss by Renault war und in jener Periode scharfe Milliardenverluste zur Beobachtung freigab, war in der Tat mit Project 122 befasst, was aber, mir scheint, nicht besonders viel mehr als eine Quasselgruppe war, die dann schließlich dank eines Zufallsfundes auf dem Schreibtisch von Boué, den alsbald der Krebs schändlich dahinraffte, auch zu was Vorzeigbaren kam. Altmetall-Hemmings hat dazu mehr zu sagen, ebenso Renault mit einer Broschüre in EN und FR (PDF, 4MB) die zum 40-Jährigen Jubiläum des 5ers aufgelegt wurde (wenngleich durchscheint, dass die Marketing-Equipe von Renault dahinter steckt). OAlexander (Diskussion) 07:44, 9. Jul. 2018 (CEST)

Wiederholte Rücksetzung

Das schreibt nicht irgendwer, sondern eine Dokumentation, die das gesprochene Wort eines auf Automobilgeschichte spezialisierten Historikers und Autor wiedergegeben hat.[3] Ich denke, nur weil er zum Interview keine Krawatte getragen hat, muss man es nicht den Fake News gleichsetzen. --Hans Haase (有问题吗) 09:08, 12. Feb. 2019 (CET)

In WP:BLG steht geschrieben, dass wir Sekundärliteratur zitieren sollen. Wenn ein Automobilhistoriker eine Ansicht vertritt, wird er das in ein Buch schreiben. Finde ebendieses Buch, finde die passende Seite, und zitiere das Buch. Das ist eine gern gsehene Verbesserung des Artikels. Viele Grüße, --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 09:37, 12. Feb. 2019 (CET)

Wie ist das zu erklären?

Im Artikel steht: „Der Motor hat eine Klopfregelung, jedoch keinen Ladeluftkühler, und der Vergaser ist vor dem Turbolader angeordnet, was die Konstruktionskosten reduzierte.“ Ich verstehe nicht, dass die Konstruktionskosten verringert werden, wenn der Vergaser vor dem Turbolader angeordnet wird. Wie ist das zu erklären? Ob der Konstrukteur nun den Vergaser hier oder dort einzeichnet, dürfte auf die Kosten seiner Arbeit keinen Einfluss haben. Aber selbst wenn die Herstellungskosten gemeint sind, kann ich mir die Senkung nicht vorstellen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:45, 8. Mai 2022 (CEST)

Konzept

Im Artikel heißt es: „Das Konzept [Schrägheck, zwei Türen und Heckklappe] erschien 1974 beim Audi 50 und 1976 beim Ford Fiesta.“ Zehn Jahre vor dem Audi 50 gab es aber schon den Autobianchi Primula nach gleichem Muster, allerdings ein Stück länger als der Fiesta. Den Mini dürfen wir vielleicht ausklammern, weil das Heck steil war. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:46, 11. Mai 2022 (CEST)

N' Abend Lothar, darüber habe ich schon nachgedacht, als ich das schrieb: Ich habe bewusst nicht geschrieben, - eine Quelle wies übrigens auch auf den Mini hin - dass der R5 der absolut erste mit dem Konzept war, nur dass er vor VW und Ford lag ..., jedenfalls ist es so gemeint. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 22:19, 11. Mai 2022 (CEST)

Ich würde den Hinweis weglassen, zumal einem beim Lesen nicht ohne Weiteres bewusst wird, dass VW und Ford mit dem Konzept später dran waren. Ich hatte es zunächst umgekehrt verstanden, weil ich nicht im Sinn hatte, dass der R5 schon 1972 herauskam. Und warum soll oder muss gesagt werden, dass diese beiden Hersteller „hinterherhinkten“? Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:43, 11. Mai 2022 (CEST)

Das, was Du schreibst, ist es: Ich habe auch erst durch den Artikel gemerkt, was für ein fortschrittliches Gerät Renault da hatte. Lt Audi 50-Artikel hatte Audi/VW es auch ganz eilig. Ich denke, das darf man schon benennen. Der Mini hatte früher auch keine große Heckklappe. Den Autobianchi könnte man vermutlich auch erwähnen. Jedenfalls ordnet das Thema den R5 im zeitlichen Kontext ein. Warum weglassen? Beste Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 08:56, 12. Mai 2022 (CEST)

…, weil es in der jetzigen Formulierung mitunter nicht auf Anhieb richtig verstanden wird. Wenn Du unbedingt darauf hinweisen willst, wie rückständig Audi und Ford waren, musst Du es deutlicher sagen, zum Beispiel: Audi und Ford übernahmen mit Audi 50 und Fiesta das Konzept erst zwei Jahre später. Aber wie gesagt: Ich würde es nicht bringen. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:05, 12. Mai 2022 (CEST)

Danke für Deine Hinweise und Dein Verständnis  , sollte jetzt besser passen. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:02, 12. Mai 2022 (CEST)

Diese große Klappe gab es erst nach Erscheinen des R 5

Mehr oder weniger steiles Schrägheck, zwei Türen und Heckklappe gibt es schon eine Weile länger: Crosley CC 1947, Fiat 500 Giardiniera Belvedere 1948, Gutbrod Superior Kombi 1952, Austin A40 Countryman 1959, Simca 1100 1967. Und den (die?) Autobianci Primula hätte es vielleicht gar nicht gegeben, wenn Innocenti nicht den A40 und dann den ADO 16 als Innocenti 1100 in Italien montiert hätte. Der R 5 ist genausowenig das erste Auto mit Heckklappe wie der Mini das erste Auto mit Frontantrieb.

Neu am Renault 5 war das durchgestylt Elegante, fast Coupéartige. Mit seinen breiten Plastikstoßstangen war er ein Wagen für die Großstadt, nicht so ein Bauernauto wie R 4 und Ente oder eine Familienkutsche wie der R 6 und der R 16.

Und wirklich neu war die Zweitürigkeit für einen in Massen produzierten französichen Kleinwagen.

Wohl ziemlich direkt im Zusammenhang mit dem R 5 steht die Heckklapppe beim Fiat 127, der am Anfang nur mit einer kleinen Kofferraumklappe lieferbar war.

--Tomatenbrille (Diskussion) 15:28, 13. Mai 2022 (CEST)

@Tomatenbrille: Du schreibst ganz richtig über die Stückzahl :-). Von Deinen älteren Beispielen hat vermutlich keins 5,5 Millionen Exemplare erreicht. Außerdem sind wir hier in der deutschen Wikipedia, da sollte ein Hinweis auf die Produkte etwa in der Zeit und mit Erfolg - Polo und Fiesta laufen in der xten Generation und sind Produkte der dt. Autoindustrie, möglich sein. Daher halte ich die Auswahl entgegen Deiner in den Quelltext kommentierten Aussage nicht für willkürlich.

Und noch was: Der GTX hatte sicher Leichtmeltallfelgen, das Rad beinhaltet auch den Reifen. Was ist an 'Leichtmetllfelge' falsch gewesen? Gern Rückmeldung. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:32, 13. Mai 2022 (CEST)

Einmischung: Die Diskussion, ob Rad oder Felge, gab es schon oft. Felge ist der äußere Kranz des Rades, auf dem der Reifen sitzt. Die berühmte Fuchsfelge ist genau genommen ein Rad. Ich sagte früher auch „Leichtmetallfelge“, wenn ich ein Leichtmetallrad meinte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:03, 13. Mai 2022 (CEST)

Danke für Deine nette und verständnisvolle "Einmischung", passt doch  . Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 22:38, 13. Mai 2022 (CEST)

Übersichtstabelle Supercinq

@Tomatenbrille: Könntest Du bitte erläutern, warrum Du die Preisinformationen, die analog zur Tabelle der ersten Generation waren, gelöscht hast; die Tabelle enthält schließlich auch die Modelle. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 11:14, 14. Mai 2022 (CEST)

Au, das tut mir leid. Bearbeitungskonflikt. Ich dachte, ich hätte alles drin, habe es aber nicht überprüft. Ich muß jetzt weg, ich repariere es wenn ich zurück bin. Mein Fehler. --Tomatenbrille (Diskussion) 11:29, 14. Mai 2022 (CEST)

Versteh ich, passt :-). Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 11:38, 14. Mai 2022 (CEST)

erledigtErledigt--Wikisympathisant (Diskussion) 20:09, 15. Mai 2022 (CEST)

Fragen zur Einleitung

In der Einleitung heißt es: „Das Konzept stammte ursprünglich von Bernard Hanon, einem Professor für Management an der Universität New Yorüber, und trug die Bezeichnung Projekt 122.“

• War Bernard Hanon „nur“ irgendein Universitätsprofessor? Der Name taucht im Artikel Renault auch als Konzernchef in den 1980er-Jahren auf. Ist es zufällige Namensgleichheit oder war er schon in den 1960er-Jahren Mitarbeiter von Renault?
• Interessant finde ich, dass ein Professor für Management ein Auto entwirft. Wie ist das zu erklären?
• Was bedeutet es, dass das Konzept „ursprünglich“ von Hanon stammte?
• Könnte man statt „Konzept“ nicht auch „Entwurf“ sagen? Es fällt auf, dass es in Wikipedia fast nur Konzepte gibt und laufend konzipiert wird.
• Die Universität New Yorüber wird in Wikipedia nur hier im Artikel über den R5 genannt. In welcher Stadt befindet sie sich?

Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:44, 14. Mai 2022 (CEST)

@Spurzem: Hallo Lothar, der Ort ist ziemlich sicher ein Kopierfehler (hab's nach einem Abgleich mit einer Suchmashine korrigiert). Laut Einleitung hatte der Professor das Konzept entworfen, in den Quellen steht, dass Renault das Thema an den jungen Designer Boue gab. Es ist vermutlich etwas für weitere Recherche, aber das Konzept ist m. M. nach eher ein grober Grundentwurf, so etwa "2türiger Stadtwagen ohne Stufenheck mit Frontantrieb bei 3,5 m Länge".

Es ist nicht so selten, dass ein Professor in der Wirtschaft landet, aber Deine Frage ist nicht unberechtigt, einen Hinweis hier und hier ... Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 19:43, 15. Mai 2022 (CEST)

Dem verlinkten Artikel zufolge war Hanon in der Entstehungszeit des R5 schon nicht mehr Professor an der Universität, sondern bei Renault beschäftigt: „Projektleiter Bernard Hanon, der sein Handwerk als Marketing-Professor in New York gelernt hat, fragt die künftigen Kunden während der Entwicklung, was sie von ihrem Auto erwarten.“ Dass er das Auto selbst entwarf, geht aus dem Satz nicht hervor. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:57, 15. Mai 2022 (CEST)

Ja, und der Standard sagt sogar, Hanon hatte Menschen befragt, im Marketing/ Management nicht unüblich, die wollten etwas unkonventionelles, er hat das wohl eher angestoßen/ auf den Weg gebracht. Wenn Dir diese Belege reichen, sollten wir die Einleitung demgemäß anpassen, oder? - wobei mir ältere Belege noch lieber wären. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:02, 15. Mai 2022 (CEST)

Das wäre wahrscheinlich gut. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:09, 15. Mai 2022 (CEST)

Habe das den Ref.s gemäß überarbeitet, mir stellt sich aber die Frage, ob die Befragung und die interne Erstbezeichnung nicht unter den Teil zur ersten Generation gehören. Wie siehst Du das? (Ggfs ruhig ändern ...) Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:36, 15. Mai 2022 (CEST)

In diesen Abschnitt passt die Information besser. In der Einleitung klingt es jetzt so, als sei das Auto nur durch die Befragung entstanden. Vermutlich wollte Renault aber ohnehin einen weiteren Kleinwagen herausbringen und versuchte den Käufergeschmack zu erkunden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:43, 15. Mai 2022 (CEST)

@Spurzem: Sehe gerade, vor etwa zwei Jahren wurde oben das auch schon mal diskutiert Diskussion:Renault_5#Design_/_Konzept Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:46, 15. Mai 2022 (CEST)