Diskussion:Repower AG

BBB

Barbara, bitte Bilder ! (Aber Achtung: Wikipedia:Urheberrechte beachten - Wikipedia:Bildrechte) ! --Xenos 16:44, 9. Aug. 2010 (CEST)

Wird das auch von mir akzeptiert? --Parpan 16:48, 9. Aug. 2010 (CEST)

Ok., überredet ! ;-) --Xenos 16:52, 9. Aug. 2010 (CEST)

Hoppla, vielen Dank für's Bild! Das ist echt ein full time job hier bei Euch! -- Babs 07:47, 10. Aug. 2010 (CEST)

Versionsgeschichte von Rätia Energie

Wo ist eigentlich die Versionsgeschichte des am 14. Jul. 2006 angelegten Artikels von Rätia Energie geblieben? Das Unternehmen wurde lediglich umbenannt. Wieso wurde also das Lemma nicht einfach verschoben, statt einen neuen Artikel anzulegen, aus dem die bisherige Version nicht mehr ersichtlich ist? --62.167.58.41 21:13, 10. Aug. 2010 (CEST)

mir scheint, der artikel wurde komplett neugeschrieben, [1] und [2] haben jedenfalls nicht viel miteinander zu tun. -- ∂ 21:18, 10. Aug. 2010 (CEST)

Nur ist es eben nicht die feine Art, einen bisherigen Artikel zu löschen und einfach einen neuen unter einem anderen Lemma anzulegen, als ob es bisher noch gar nichts gegeben hat. Die Infobox z.B. wurde kurzerhand einfach mit Copy & Paste übernommen, jedoch nicht einmal verlinkt, wirklich nicht die feine Art und auch nicht in Einklang mit Wikipedia:Verschieben#Was passiert mit der Versionsgeschichte?, wo klar steht: „Die Versionsgeschichte des Artikels wird übernommen. Noch mal: Sie ist ein wesentlicher Teil des Artikels, der gemäß der GFDL nicht entfernt werden darf.“ --62.167.58.41 21:29, 10. Aug. 2010 (CEST)

ich hab jetzt nicht nachgesehen, aber solange später nicht noch inhalte von Rätia_Energie übernommen wurden ist es zwar nicht die feine englische, aber wohl auch keine URV - die schöpfungshöhe der infobox dürfte gering sein. ich hatte mir überlegt, die versionsgeschichten zusammenzuführen, aber das würde halt suggerieren daß es sich um den selben artikel handelte, was nicht der fall ist. ich schätze Barbara Mathys wusste es nicht besser, und die ihr auf Diskussion:Rätia_Energie antwortenden auch nicht. -- ∂ 21:37, 10. Aug. 2010 (CEST)

Wie gesagt, es geht um die unfeine Art, wie hier vorgegangen wurde, einfach bestehendes klangheimlich zu löschen. Ansonsten gibt es nichts einzuwenden. Versionsgeschichte kann nun wenigstens mit obigen beiden Links nachverfolgt werden. --62.167.58.41 21:42, 10. Aug. 2010 (CEST)

Hallo zusammen, ich bin neu bei Wiki und verstehe das Problem nicht ganz: Rätia Energie gibt es nicht mehr und die Inhalte des alten Artikels zu Rätia Energie sind nicht mehr aktuel. Es ist nicht ganz korrekt, dass einfach nur der Name geändert hat. Ausserdem habe ich auf der Disskusionsseite mein Vorhaben angekündigt und um Konsens angefragt, dort hat sich niemand dagegen ausgesprochen. Von klangheimlich kann also meines Erachtens nicht die Rede sein. Was die "feine englische Art" ist und was nicht kann ich als Neuling nicht beurteilen, es war jedoch sicherlich nicht meine Absicht, jemandem auf die Füsse zu treten. -- Babs 08:34, 11. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Babs. Um Klarheit zu schaffen und diese Diskussion abzuschliessen folgendes:
Das Unternehmen wurde lediglich umbenannt, ansonsten hat sich juristisch absolut nichts geändert. Es hat weder eine Fusion, noch eine Übernahme, noch eine Auflösung mit gleichzeitiger Neugründung gegeben. Die Firma ist im Handelsregister weiterhin unter der Firmennummer CH-350.3.002.262-4 eingetragen, siehe [3], einzig der Name wurde mit Statutenänderung per 10. Mai 2010 von Rätia Energie AG auf Repower AG geändert. Ebenfalls ist das Aktienkapital von CHF 2'783'115, eingeteilt in 2'783'115 Inhaberaktien zu CHF 1.00, sowie das PS-Kapital von CHF 625'000, eingeteilt in 625'000 Inhaber-Partizipationsscheine zu CHF 1.00 unverändert und die Inhaberaktien sind an der SIX Swiss Exchange weiterhin unter der bisherigen ISIN CH0016405836 bzw. Valorennummer 1640583 kotiert, siehe [4]. Dass es sich lediglich um eine Umbenennung handelt, ist auch der entsprechenden Medienmitteilung vom 10. Mai 2010 nach der Generalversammlung klar zu entnehmen, siehe [5], wo unter anderem festgehalten wird:
„Aus Rätia Energie wird Repower. (...) Damit wurde auch in den Statuten Rätia Energie AG in Repower AG umbenannt.“ ... „Die Unternehmung tritt seit April 2010 unter diesem Namen auf. Im Rahmen des internationalen Wachstums wurde ein Unternehmensname gesucht, der in allen Schlüsselmärkten sowie im Internet gut angewendet werden kann.“
Es handelt sich somit um das immergleiche Unternehmen, das sich lediglich mit einem anderen Namen und einem anderen Logo einen neuen Marktauftritt gegeben hat, sprich ein Imagewechsel. --62.167.144.240 19:45, 12. Aug. 2010 (CEST)

Altes Firmenlogo

Das alte Firmenlogo von Rätia Energie hat meines Erachtens nichts auf der Artikelseite zu suchen. Die Firma hat einen neuen Auftritt unter neuem Logo und neuem Namen. Im einführenden Text des Artikels "Repower AG" wird dies dem Leser erklärt. Das alte Logos wird auch in anderen Artikeln zu umfirmierten Unternehmen nicht verwendet. Mir ist schleierhaft, warum das alte Logo aufgeschaltet wurde und warum ich als Autorin der Seite vorher nicht kontaktiert wurde? Des Weiteren ist der Text zum alten Logo "ehemaliges Logo von Rätia Energie" nicht korrekt. Rätia Energie hatte nicht nur ein Firmenlogo und das aufgeschaltete ist somit nicht das "Firmenlogo". Der Begleittext suggeriert dies dem Leser jedoch. Aus all diesen Gründen möchte ich die aufgeschaltete Version des Firmenlogos "Rätia Energie" wieder von meinem Artikel entfernen. -- Babs 08:58, 11. Aug. 2010 (CEST)

Siehe auch Antwort oben. Das Logo ist übrigens genau das, das auf dem offiziellen Geschäftsbericht 2008 bzw. noch auf dem Halbjahresbericht 2009 aufgedruckt ist. Darüber hinaus vermeide doch bitte die nicht angebrachte Formulierung "meinem Artikel". Es ist nicht "dein" Artikel, einen Unternehmensartikel über die bis zum 10. Mai 2010 in Repower AG umbenannte Rätia Energie AG hat es schon seit dem 14. Juli 2006 gegeben, du bist also nicht die Initiantin oder Erstautorin, zudem ist Wikipedia ausdrücklich eine freie Enzyklopädie. Abgesehen davon ist ein weitgehender Teil des Artikels eine reine Urheberrechtsverletzung, ganze Sätze sind 1:1 einfach aus der Unternehmenswebsite kopiert wie unten zu sehen ist. Dies eine weitere, diesmal gröbere unfeine Art, wie hier vorgegangen wurde. Gruss. --62.167.144.240 19:45, 12. Aug. 2010 (CEST)

Weitgehende Urheberrechtsverletzung des Artikels

Der Artikel ist weitgehend Satz für Satz von der Website und der Unternehmens eigenen Imagebroschüre kopiert, u.a.:

• Ganzes Produktion-Unterkapitel "Allgemeines" aus Seite 3 der Imagebroschüre.
• Ganzes Produktion-Unterkapitel "Thermische Kraftwerke" weitgehend aus entsprechendem Abschnitt auf der Website
• Ganzes Produktion-Unterkapitel "Kernenergie" weitgehend aus entsprechendem Abschnitt auf der Website
• Alle drei Abschnitte im Produktion-Unterkapitel "Erneuerbare Energien" weitgehend aus der Website
  • 1. Abschnitt aus Website (Abschnitt Ökostrom)
  • 2. Abschnitt weitgehend aus Website (Abschnitt Wasserkraft)
  • 3. Abschnitt zweiter Teil aus Website (Abschnitt Neue erneuerbare Energien)
• Abschnitt über das Kohlekraftwerk Saline Joniche im Unterkapitel "Aktuelle Projekte im Bereich Produktion" aus entsprechendem Kapitel auf der Website
• Im Handel-Unterkapitel "Allgemeines" ganze Sätze aus Seite 4 der Imagebroschüre
• 1. Abschnitt Kapitel "Übertragung" aus entsprechendem Kapitel auf der Website
• 2. Abschnitt Kapitel "Vertrieb und Verteilung" aus entsprechendem Kapitel [6]

Der Artikel ist damit eine weitgehende Urheberrechtsverletzung. --62.167.144.240 20:47, 12. Aug. 2010 (CEST)

Wo du recht hast, hast du recht. - "Problem" und vielleicht zugleich Lösung dürfte sein, dass Benutzerin Barbara wohl Firmenmitarbeiterin ist und - im Auftrag ? - den Artikel verfasst hat.- In jedem Fall sollte die PR-Sprache raus, dann erledigt sich wohl die URV von alleine. --Xenos 20:54, 12. Aug. 2010 (CEST)

Die Liste ihrer Beiträge suggeriert dies zumindest. Alle Beiträge haben mit der Namensänderung/Umfirmierung/wie auch immer zu tun. Vielleicht wäre jemand mal so nett, ihr WP:OTRS zu erklären, ich kann das nämlich nicht.

@Barbara: Lies Dir doch bitte die verlinkte Seite durch, und falls der Artikel tatsächlich eine Auftragsarbeit war, kannst das mit der Genehmigung ja sicher regeln. Der ganze Marketingsprech wird aber trotzdem rausfliegen. Grüsse, Kazuma ^ノート 00:27, 13. Aug. 2010 (CEST)

Dieser Artikel stellt keine Urheberrechtsverletzung dar. Unter der Ticketnummer 2010081310002476 liegt seit dem 13. August 2010 eine Erlaubnis des Urhebers bzw. Rechteinhabers zur Nutzung vor. Bearbeiter: Reinhard Kraasch 13:47, 13. Aug. 2010 (CEST)

Quellenangabe Handelsregister falsch

Die Quellenangabe 1, bezogen auf den früheren Namen (Einleitung) und die Rechtsform (Infobox), kann so aber nicht stimmen. Zum Ersten landet man im Handelsregister Bern und zum Zweiten wird dort eine Glas Trösch Holding AG beschrieben. Wer kann, bitte korrigieren. --Kazuma ^ノート 02:19, 13. Aug. 2010 (CEST)

Link gefixt. --188.155.116.150 03:36, 13. Aug. 2010 (CEST)

Artikel übersetzen

Ich bin neu bei Wikipedia. Gerne würde ich den Artikel "Repower AG" von professionellen Übersetzern in die Sprachen Italienisch, Englisch und Rumänisch übersetzen lassen und die Sprachversionen anschliessend miteinander verlinken. Leider beherrsche ich keine der drei erwähnten Sprachen perfekt. Wie soll ich am besten vorgehen, damit ich beispielsweise keine Urheberrechte verletze?

--Busle 10:59, 11. Feb. 2011 (CET)

Kritik

[7] könnte man mit einbauen. --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 10:35, 9. Jun. 2016 (CEST)

Greenwashing beim Artikel durch Repower selbst

@SocialMediaRepower: Bitte solche Änderungen in Zukunft unterlassen: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Repower_AG&diff=prev&oldid=213705484 In der angegebenen Quelle steht klar und deutlich Erdgas und nicht Thermische Energie! --Fonero (Diskussion) 21:17, 27. Mai 2022 (CEST)

Origination

nachdem der Begriff weder allgemeinverständlich noch in WP als Lemma erklärt ist, sollte er hier im Artikel etwas näher erläutert werden. Gefunden in der zweiten Textkorpuszeile.

Gruß, ULF --2001:4C80:40:493:9AEE:CBFF:FEE7:FBAD 11:11, 9. Nov. 2022 (CET)