Diskussion:Revenge (Schiff, 1577)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren von StefanC in Abschnitt Kommentierung Vorschläge
Vorschläge[Quelltext bearbeiten]
Ein paar Vorschläge für den weiteren Artikelausbau:
- Der englische Artikel nennt nur eine Verdrängung von 500 Tonnen und ein einzelnes Batteriedeck. (Diese Angabe zur Verdrängung wird bestätigt von einem Sachbuch, das ich eingesehen habe: J. H. Martin und Geoffrey Bennett: Das große Buch der Schiffe, München o. J., S. 49.)
- Der Name des Schiffsarchitekten Mathew Baker könnte erwähnt werden
- das Lemma wäre noch zu überdenken: die Royal Navy hatte nach diesem noch zahlreiche Schiffe namens Revenge, so dass man auch den Zusatz "(Galeone)" oder, wie in der englischen WP, die Jahreszahl des Stapellaufs, verwenden könnte.--StefanC 16:11, 4. Okt. 2008 (CEST)
Kommentierung Vorschläge[Quelltext bearbeiten]
Da ist er ja wieder mein liebster Artikelüberprüfer =;-). Zur Sache:
- 976 t für eine 36m lange Galeone scheint mir auch extrem hoch - 500 t kommt der Sache sicherlich näher, vergleichbare Schiffe liegen unter 500 t - werde das ändern. 500t scheint dabei auch nur eine Schätzung zu sein - die dürfte aber besser sein als 976 t.
- Zwei Batteriedecks waren bei Galeonen in der Schiffslänge nicht unüblich. Da das Schiff insbesondere in seiner letzten Schlacht beträchtlichen Schaden bei seinen in der Übermacht befindlichen Gegnern angerichtet hat und sogar noch flüchten konnte, scheint mir eine Unterbewaffnung (=1 Deck) unwahrscheinlich. Betrachtet man das zeitgenössische Bild im Artikel sind zwei Kanonendecks sowie noch weitere Kanonen auf den Bug- und Heckkastellen zu erkennen - wobei zeitgenössische Malereien natürlich mit Vorsicht zu genießen sind. Dennoch meine ich sollten wir es bei zwei Batteriedecks zunächst mal belassen.
- das Lemma kann man später noch mal abändern, falls es weitere Artikel über die Revenge-Schiffe gibt. Die Frage ist, ob diese an bedeutenden Ereignissen Teil hatten - mir ist darüber nichts bekannt. Eine weitere Abgrenzung dürfte zudem durch den später eingeführten Präfix HMSgegeben sein, so dass das aus meiner Sicht -zunächst einmal- keine Eilbedürftigkeit hat.
- Das Bild im Artikel ist keine zeitgenössische Darstellung, sondern laut der Seite, von der es Commons übernommen hat, von 1804 (und es sieht auch eindeutig nach 19. Jahrhundert aus), so dass man es als Quelle nicht verwenden kann. Zeitgenössische Pläne von Mathew Baker sind in einer Bibliothek der Universität Cambridge überliefert; ich könnte mir vorstellen, dass das von Dir benutzte Buch, über das wir ja schon anlässlich des Vespucci-Schiffes gesprochen hatten, darauf zurückgegriffen hat; wenn die Angabe "zwei Batteriedecks" von dort stammt, sehe ich keinen Anlass, das zu bezweifeln, zunal die Zählweise von Decks bei Segelkriegsschiffen ja immer zu einem guten Teil Auffassungssache ist. Gruß--StefanC 20:27, 4. Okt. 2008 (CEST)