Diskussion:Rhinogradentia

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

?????[Quelltext bearbeiten]

Entwarnung?? versteht ihr nicht, dass ein wikipedia-Artikel einem gewissen wissenschaftlichen Niveau gerecht werden sollte, und daher jeder Artikel, auch ein Artikel über ein Werk mit scherzhaftem Charakter, der INFORMATION und wissenschaftlichen BEHANDLUNG des jeweiligen THemas darstellen soll, und nicht Unterhaltung?! DIe Frage nach der Entwarnung und überhaupt der scherzhafte CHarakter des gesamten Artikels sind meiner Meinung nach bei WIkipedia fehl am Platz! Ich sage nciht dass der Text schlecht geschrieben sei, aber ein wikipedia artikel sollte sich auf die seriöse Behandlung der wichtigsten Themen wie Inhalt, Rezeption, Kontext etc. beschränkten! (Überschriften wie "Systematik" und "Forschungsgeschichte" haben in einer literarischen Werkbeschreibung nichts verloren!!) --Nikolaus

es steht gleich im 1. Satz, dass der Artikel eine fiktive Gattung beschreibt und es sich um einen wissenschaftlichen Witz handelt --FeddaHeiko 08:17, 1. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

"Entwarnung" am Anfang oder Ende?[Quelltext bearbeiten]

Es ist zwar 'witzig' aber nicht nur spassig. Hinter den Rhinogradentia steht auch ein tieferer Sinn. Natuerlich wurde die "Abhandlung" zu den Rhinogradentia mit einem Augenzwinkern geschrieben. Aber z.b. im Lehrbuch der Zoologie, Band 2, Systematik, Hg. Rolf Siewing, Gustav Fischer Verlag, S.543, wo die Ordnung Rhinogradentia ebenfalls aufgenommen wurde muss man schon sehr genau lesen, will man erkennen, dass das evt. keine bestehende Ordnung war (oder vielleicht doch?). Das ist bei diesem "Witz" auch Sinn der Sache - quasi eine Aufforderung an Alle und die Biologen im Besonderen: Glaube nicht alles was du liesst - nur weil es in einem, vielleicht renomierten Buch steht, bleibe wach und zweifelnd. Dieses Motto koennte ja eigentlich auch fuer Wikipedia gelten - hier vielleicht noch mehr, als bei anderen Medien. Daher finde ich es schade, dass der Artikel schon quasi mit der Aufloesung beginnt. --Zoph 16:42, 13. Nov 2004 (CET)

Da gebe ich dir recht. Die ursprüngliche Version begann auch entsprechend ohne direkte Auflösung - so wie es in der Zoologie inzwischen Tradition ist. Stellen wir diese Frage mal zur Diskussion. Plattmaster 19:36, 6. Feb 2005 (CET)

Abstimmen durch Namenszeichen

am Anfang[Quelltext bearbeiten]

  • Bisher keiner

am Ende[Quelltext bearbeiten]

  • gute Idee - ich wär dafür --Zoph 00:14, 7. Feb 2005 (CET)
  • am Ende, möglichst diskret - Spaß muß sein --tickle me 23:51, 11. Nov 2005 (CET)
  • volle Zustimmung... am Ende ist besser! PDD 17:54, 29. Dez 2005 (CET)
  • Selbstverständlich ist die Auflösung am Ende besser.--hwb 19:54, 20. Aug 2006 (CEST)

Links[Quelltext bearbeiten]

Der Link zu der TMS Seite war nicht mehr aktuell! Einen neuen Link gibt es leider nicht! Die Seite wurde umgestellt und alle downloads übernommen, aber der download muss schon vorher gelöscht worden sein! (ich bin einer der admins)

Publication date[Quelltext bearbeiten]

Hi, forgive me for writing in English. I was editing the English version of the article, and had trouble with the date of the first (German) publication of Steiner's book. Some sources say 1957, but the earliest complete bibligraphic reference is for 1961 (Gustav-Fischer Verlag), with reprints/reeditions in 1981 (ditto), 2001 and 2006 (Spektrum Akademischer Verlag). Is the 1957 date correct, and, if so, what was the Publisher? Thanks, --143.106.24.25 00:22, 9. Dez. 2009 (CET) (Stolfi]).[Beantworten]

Taxobox[Quelltext bearbeiten]

Die hat hier nichts zu suchen, da es sich um ein fiktives Taxon handelt. Die im Buch dargestellte Systematik innerhalb der Rhinogradtentia, die tatsächlich integraler Teil des Werks ist, kann und sollte im Artikel dargestellt sein, eine theoriefindende, auch durch das Buch nicht gedeckte und im Gesamtkontet der Systematik in der Wikipedia unsinnige Einordnung in die äußere Systematik via Taxobox ist Leserverasche in Reinkultur und verstößt gegen WP:WWNI (Punkt 2 und 4). -- Cymothoa Reden? Wünsche? 21:19, 23. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Mit der gleichen Berechtigung könnte ich behaupten „du hast hier nichts zu suchen“. Für Biologen gibt es sicher genug zu tun, dieses hier ist die Kategorie „Wissenschaftlicher Witz“, also ganz sicher nicht deine Abteilung, nicht einmal parasitär. Das man nicht unbedingt eine Taxobox haben muß, bestreite ich nicht, aber es ist auch möglich sie zu belassen, ohne dass Millonen Menschen davon schaden nehmen.
  • Nachhilfestunde: Ein wissenschaftlicher Witz lebt davon, dass er sich in wissenschaftliche Werke einschleicht, indem er die Formalien und das Aussehen der dort veröffentlichen Beiträge annimmt - wie du ja selbst recherchiert hast. In Wikipedia gehört nun mal die Taxobox zu den Formaltäten der Lebewesen. Diese zu entfernen ist ungefähr genauso intelligent, wie das ganze Lemma zu löschen, weil es das Viech sowieso nicht gibt. Du raubst die Seele des Humors und läßt einen Text über, der den Witz umschreibt, bei dem die Pointe am Anfang steht. LG --Volker Paix... 22:17, 23. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Es geht hier eben nicht darum, den Witz nachzuerzählen - das jämmerliche Niveau des Artikels wird dabei dem Werk - das ich übrigens ebenso gut kenne wie schätze - sowieso nicht gerecht. Zur Taxobox: Was andere Sprachversionen machen, hat hier keinen Vorbildcharakter, MIR ist für die Wikipedia die Nachvollziehbarkeit und Konsistenz wichtig und bei den Rhinogradentia handelt es sich - wie Du ja selbst gesagt hast - um einen wissenschaftlichen Witz, nicht um ein gültiges Taxon. Ganz abgesehen davon: Biologen bei einem Witz von und für Biologen als fehl am Platz zu bezeichnen könnte ich tatsächlich als gelungenen Witz durchgehen lassen. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 22:28, 23. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Den Schäh mit den Doppelpunkterln hast du nicht so recht geschallt. Naja, wie ulkig du rüberkommst zeigt der folgende Abschnitt „Lemma“. Die absolute Intelligenzleistung, weil unter diesen Begriff sicher viel mehr Suchanfragen kommen als für Rhinogradentia. Der Artikel ist tatsächlich zu verbessern, aber sicher nicht von dir, weil du bisher nur Schaden angerichtest hast. Sinnerfassend lesen: Ein wissenschaftlicher Witz lebt davon, dass er sich in wissenschaftliche Werke einschleicht, indem er die Formalien und das Aussehen der dort veröffentlichen Beiträge annimmt, also nicht: wie Du ja selbst gesagt hast - um einen wissenschaftlichen Witz, nicht um ein gültiges Taxon. Gefühlsmässig ist bei dir Hopfen und Malz verloren und weil es erfahrungsgemäß auch wenig andere interessiert, wirst du, und die anderen Apparatschkis alles mit Stumpf und Stengl ausrotten, was ausrottbar ist. Adios --Volker Paix... 23:08, 23. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Lemma[Quelltext bearbeiten]

Eigentlich sollte dieser Artikel nach Bau und Leben der Rhinogradentia verschoben werden (mit Erhalt des Redirects), der Artikel zum Buch ist derzeit unterirdisch und eine Trennung der beiden Themen erscheint mir insgesamt wenig sinnvoll. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 21:23, 23. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]


Defekter Weblink[Quelltext bearbeiten]

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 06:37, 27. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

Atombombe[Quelltext bearbeiten]

Der Artikel nennt in der Einleitung 1945 als das Jahr der Atombombenexplosion, in Forschungsgeschichte (Rhinogradentiologie) dann aber 1957. Bau und Leben der Rhinogradentia nennt ebenfalls 1945, Bau und Leben der Rhinogradentia nimmt aber Bezug auf 15 Jahre Forschungsgeschichte – hat jemand Zugriff auf ein Exemplar des Buches und kann hier in die eine oder andere Richtung korrigieren? --Andreas Ley (Diskussion) 02:28, 6. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Rhinogradentia&oldid=240885579“