Diskussion:Richard-Wagner-Straße (München)

Galerie

Hallo IP 77.4.114.104, da ich nicht wießt, ob du immer dieselbe IP hast, antworte ich hier statt auf deiner Benutzerseite:

Laut Wikipedia:Artikel illustrieren#Commons-Verweise sollte ein Übermaß an Bildern im Artikel vermieden werden. Bei Galerien über vier Bildern sollte stattdessen auf eine Galerie bei Commons verwiesen werden. Diese habe ich angelegt und darauf verwiesen. Insofern ist der Commons-Link nicht doppelt, da er einmal auf die Galerie und einmal auf die Kategorie zeigt. Welche vier Bilder dann in der Galerie verbleiben, kann man sich dann aussuchen

Grüße -- Bjs M S 11:21, 14. Jan. 2011 (CET)

Nun ist eine Bildergalerie eine sehr elegante Möglichkeit, auf die einzelnen Häuser zu verlinken. Wenn das Ensemble nun mal aus einem Dutzend Bauwerken besteht, warum sollte man das eine zeigen, das andere nicht? Wenn es Dir als Galerie nicht recht ist, kann ich das gerne in eine Tabelle umbauen. Dafür gibt es dann hoffentlich keine "Regeln". Nebenbei Brienner Straße hat auch 9 Fotos.

Und zum doppelten Commons-Link ... mal ehrlich ... welcher Gelegenheitsleser kapiert das? Der sieht zwei praktisch gleiche Verweise. -- 77.4.114.104 11:31, 14. Jan. 2011 (CET)

Brienner Straße ist auch ein bisschen länger und hat mehr Text. Ich überlasse aber die Entscheidung dir, wollte lediglich auf die Gewohnheiten hier hinweisen.

Verlinken kannst du dann auch bei Commons in den Galerien Commons:Richard-Wagner-Straße (München) und Commons:Listed buildings in Maxvorstadt.

Wenn du die Bilder in in Commons in Unterkategorien verlagerst, finde ich es sinnvoller, den Link aus dem Artikel auf die Commons-Galerie zu setzen. Dort gibt es dann zu jedem Haus ein Bild und den link auf die entsprechende Unterkategorie, wo dann weitere Bilder zu finden sind.

Ansonsten vielen Dank für deine "Bauarbeiten" in der Richard-Wagner-Straße. Grüße -- Bjs M S 13:53, 14. Jan. 2011 (CET)

Schon in den leicht verfügbaren Quellen gibt es noch genügend Material, mit dem sich der Artikel, wie auch die zu den einzelnen Häusern um ein Mehrfaches ergänzen ließen. Das kann aber nur mit etwas längerem Atem und im Idealfall mit mehreren Autoren umgesetzt werden. Für's Erste ist aus der Galerie nun eine Tabelle entstanden. Bei Bedarf kann man dann auch die fehlenden Hausnummern ergänzen. -- 217.189.232.51 14:33, 14. Jan. 2011 (CET)

Ich habe noch den entsprechenden Band der Denkmäer in Bayern (München Mitte), den ich in der Literaturangabe ergänzen werde und aus dem man auch noch etwas zu den einzelnen Gebäuden herausziehen kann. Grüße -- Bjs M S 14:47, 14. Jan. 2011 (CET)

Tabelle

Ich fände es übersichtlicher, nur ein Gebäude pro Zeile zu bringen. Die jetzige Lösung mit zwei Gebäuden nebeneinander ist verwirrend und hat auch bei einer Fensterbreite kleiner etwa 1000 Pixel nicht mehr Platz. --Rufus46 19:51, 14. Jan. 2011 (CET)

Der Abschnitt Bauten beschreibt eigentlich nut die Baudenkmäler. Sollen die anderen Gebäude dort noch mit eingearbetet werden? Sonst würde ich den Abschnitt in Baudenkmäler umbenennen und auch den Satz mit den Einzelbaudenkmälern dorthin verschieben.

Fensterbreite kleiner als 1000 Pixel braucht man m.E. nicht mehr zu berücksichtigen, ich finde es so aber auch eher unübersichtlich und verwirrend und würde eine Zeile pro Bauwerk vorziehen

Würde sich ein eigener Artikel zu Nr. 10 als Bauwerk lohnen? Dort kann dann auch besser auf die verschiedenen dort untergebrachten (oder untergebracht gewesenen) Institutionen Bezug genommen werden als wenn das Gebäude in allen Institutions-Artikeln mitbeschrieben wird. -- Bjs M S 22:29, 14. Jan. 2011 (CET)

Habe es mal geschwind in eine einspaltige Tabelle umgebaut. Durch die zahlreichen Hochkantbilder verschenkt man so nur viel Platz. Die verbleibenden Hausnummern kann man in diesem Kontext gerne aufnehmen. Auch wenn sie als Einzelgebäude keine eigene Relevanz aufweisen können, gehören sie doch zum Kontext des Straßenzuges. -- 93.135.179.239 22:52, 14. Jan. 2011 (CET)