Diskussion:Robert Grzywna

Die Löschung der Seite „Robert Grzywna“ wurde ab dem 15. April 2010 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Weil der Artikel nach obiger Diskussion nicht mehr gelöscht werden darf, hier meine Ansicht, warum die damaligen Argumente falsch gewichtet wurden:

Was gibt es Erwähnenswertes zu diesem Mann? Er war Copilot bei einem Flugzeugunglück. Ich habe in der Liste von Katastrophen der Luftfahrt und in der "Kategorie:Flugunfall" kein Flugunglück gefunden, wo der Pilot oder der Copilot einen eigenständigen Artikel erhalten hätten, meist waren sie nicht einmal namentlich erwähnt. Und im Artikel Flugzeugabsturz bei Smolensk wird der Mann nur zweimal erwähnt, es ist nicht zu erkennen, dass er bei dem Unglück eine besondere Rolle gespielt hätte. Aber selbst wenn dem so gewesen wäre, sollte das dann nicht eher im Artikel zum Unglück stehen als im Artikel zur Person? Auch in den (eher wenigen) Medienberichten damaliger Zeit, die ihn erwähnen, finde ich nur die Info, dass er Copilot war, und das steht ja schon im Artikel zum Unglück selbst.

Zudem hat er zwei Auszeichnungen bekommen, aber jeweils in der untersten Klasse, in der polnischen Wikipedia kann man sehen, dass tausende Andere die gleichen Auszeichnungen bekamen. Dieses Argument taugt daher meiner Meinung nicht zur Begründung für einen Eintrag hier.

Der zweite Grund für das Behalten war "Beteiligung an einem historischen Ereignis". Das Argument halte ich für noch untauglicher, eine Relevanz zu belegen. Auch der Zweite Weltkrieg war ein historisches Ereignis und Millionen waren an ihm beteiligt. --188.101.13.115 17:07, 18. Feb. 2012 (CET)

Es ist egal ob der Mann im Hauptartikel erwähnt wird oder auch nicht. Es ist ganz toll das du die gesamte polnische Presse ausgewehrtet hast und nur wenig über ihn gefunden hast. In der Summe hat zum behalten gelangt. Mir drängt sich ein ganz anderer Verdacht auf, „der Mann ist Soldat, igit löschen und Orden hat er bekommen, noch schlimmer bloß löschen“.

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.wp.mil.pl/pl/artykul/9048
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.wp.mil.pl/pl/artykul/9048
  • Artikel mit gleicher URL: Arkadiusz Protasiuk (aktuell)
• http://wp.mil.pl/pl/artykul/9089
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://wp.mil.pl/pl/artykul/9089
  • Artikel mit gleicher URL: Arkadiusz Protasiuk (aktuell)

– GiftBot (Diskussion) 00:54, 20. Jan. 2016 (CET)

36. Spezialgeschwader der Transportflieger

Ich spreche kein polnisch, bin mir aber ziemlich sicher, dass Pułk Regiment bedeutet, nicht Geschwader. 36 Specjalny Pułk Lotnictwa Transportowego dürfte im Deutschen dem 36. Transportfliegerregiment z.b.V. entsprechen. --Бг (Diskussion) 11:20, 10. Apr. 2016 (CEST)