Diskussion:Robert Spencer (Religionswissenschaftler)

Einleitung

Robert Spencer ist ein amerikanischer Autor über den Islam und den Jihad. Er hat fünf Bücher geschrieben, inklusive zwei Bestseller, die sich mit den Themen Islamismus und Terrorismus befassen. Robert Spencer ist der Gründer and Director von den JihadWatch und Dhimmiwatch Webseiten, welche sich mit Islamisten und islamischen Terroristen auseinandersetzen.

Hintergrund

Spencer besitzt einen Master Titel in religiösen Studien von der Universität von North Carolina auf Chapel Hill aus dem Jahr 1986 and ist ein Fellow der Free Congress Foundation. Er studiert den Islam seit 25 Jahren, beginnend in 1980 während seinem ersten Jahr als undergraduate an der Universität von North Carolina. Spencer MA Abschlussarbeit hat den Titel "The monophysite in the mirror"[1] und ist über das Thema der Conversion von John Henry Newman zum Katholizismus in 1837 und Newman's verurteilung der Kirche von England als monophysite.

Spencer entschied sich keinen Professortitel anzustreben weil er " konnte schon dann sehen, dass Mittlere Osten Studien und andere Behörden hoch politisiert waren und abkamen von vertrauenswürdiger akademischer Arbeit" "[2]. Er hat sieben monographen geschrieben über Islam für die Free Congress Foundation:An Introduction to the Qur'an, Women and Islam, An Islamic Primer, Islam and the West, The Islamic Disinformation Lobby, Islam vs. Christianity, und Jihad in Context.

Robert Spencer ist zur Zeit der Direktor von JihadWatch. Er war zuvor Mitglied des Christian-Islamic Forum[3][4],eine einer katholischen Gruppe, deren Aufgabe es ist, Muslime zur Annahme des Christentums zu bewegen, indem sie Interpretationen von islamischen Schriften benutzen, anstatt christliche Materialien[5]. Er hat zudem das Werk Inside Islam: A Guide for Catholics verfasst, zusammen mit dem Gründer des Forums Daniel Ali. In diesem Buch erläutert Spencer seine Ziele neu:" Als Christ, bin ich noch zufriedener mit dem jetztigen Buch, weil beide Daniel und ich glauben, es wird ein mächtiges Werkzeug sein um Katholiken zu bessere Zeugen ihres eigenen Glaubens zu machen.

Seine Artikel über den Islam und andere Themen sind in verschiedenen Nachrichtenmagazinen erschienen inklusive der New York Post, The Washington Times, the Dallas Morning News, Canada's The National Post, FrontPageMag.com, WorldNet Daily, Insight in the News, Human Events, National Review Online,und vielen anderen Journalen. Er hat diskutiert jihad, Islam, und Terrorismus auf CNN, Fox News, MSNBC, PBS, und C-Span, so wie auf vielen Radio Programmen, inklusive der Michael Savage's Savage Nation, The G. Gordon Liddy Show, the Michael Medved Show, The Michael Reagan Show, The Larry Elder Show, Vatican Radio, und vielen anderen.

Thesen

In Spencers Karriere als ein Autor, hat er seine Zeit besonders focusiert auf religiöse Themen (früh in seiner Karriere) über katholisch theologische Themen, seit 2001 über Islam, im Vergleich zu anderen Religionen und die islamische Doktrin des Jihad.

Innerhalb seiner jetzigen Arbeit behauptet Spencer:

• Islam, wegen seiner frühen Geschichte und Ereignisse im Leben von Muhammad, hat eine höhere Neigung zur Gewalt als andere Weltreligionen wie Christenheit, Judentum und Hinduismus.
• Der Koran muss im Kontext mit der hadiths gelesen werden (die Reden von Muhammad) und die frühe Geschichte des Islam um zu die Motive von islamischen Extremisten wie Osama bin Laden und extremistischen Organisationen wie al Qaeda zu verstehen.
• Jihad (in Arabisch, "kampf") ist eine zentrale Verpflichtung von jedem Moslem. Moderne muslimische Theologen haben viele Dinge als Jihad bezeichnet: Den Kampf innerhalb der Seele, den Glauben von verteidigen gegen Kritik, seine Wachstum und seine Verteidigung finanziell zu untersützen, sogar in nicht-moslimische Länder einwandern mit der Absicht den Islam zu verbreiten. Aber gewaltätiger Jihad ist eine Konstante in islamischer Geschichte.
• Fundamentalismus im Islam ist von einer komplett anderen Natur als Fundamentalismus im Christentum oder Judentum, wie er behauptet, modernes Christentum und Judentum verurteilen extrem gewaltätiges Verhalten innerhalb ihrer eigenen Reihen. Zum Beispiel:
  • Christen sind gegen Abtreibung, aber wenn einer von ihnen versucht Bomben oder Gewalt zu benutzten um Abtreibung zu stoppen, gibt es keine Sympatie in der Gemeinschaft für ihn.
  • Viele moderate Moslems weigern sich extremistische Moslems zu kritisieren (wenigstens öffentlich) wegen der koranischen Wurzeln der islamischen Extremisten. Im Interesse der politischen Korrektheit wird islamischer Extremismus ignoriert oder misverstanden.
• Es gibt "keinen klaren Unterschied zwischen friedlichen und gewaltätigen, oder moderaten und radikalen Moslems"[6]
• Islam wird immer mehr zu einer Herausforderung für die Kirche und jeden Christen. Islamischer Glaube ist der hauptsächliche und engagierteste Rivale der Kirche heute um die Seelen.[7]

Jihad Watch

Jihad Watch

JihadWatch ist eine Organisation die von Spencer geschaffen wurde weil in seinen eigenen Worten " Der Westen sich mit einem konzentrierten Versuch von islamistischen Jihadis auseinandersetzen muss, deren Motive und Ziele größtenteils ignoriert werden von den westlichen Medien, den Westen zu zerstören und ihn mit Gewalt in die islamische Welt zu bringen -- und Gewalt auszuführen um dieses zu erreichen, sogar wenn ihr Gesamtziel außer ihrer Reichweite bleibt. Dieser Versuch wird generell als Jihad bezeichnet." JihadWatch, unter Spencers Direktion, veröffentlicht den populären Blog JihadWatch.Org, welcher den Jihad dokumentiert und kommentiert.

Dhimmi Watch

Dhimmiwatch ist eine spezielle Sektion von der JihadWatch Webseite, welche in ihren eigenen Worten "die Öffentlichkeit darauf aufmerksam machen will das:

• Das Schicksal der dhimmis, ein immenser aber komplett ignorierter Skandal, der bis heute weitergeht in muslimischen Ländern;

• Das Schicksal von Frauen unter Sharia Verordnungen, ähnlich wie die Verhältnisse die Dhimmis überstehen müssen, indem ihnen Gleichberechtigung und Anerkennung verweigert werden;

• Sklaverei in islamischen Ländern, die bis heute weitergeht, begründet durch die Sharia;

• Die integralle Rolle von Jihad und Dhimmitude Ideologie im globalen Terrorismus heute,

• Die Lizenz, die akademische und journalistische Schönredner den radikalen jiadistischen Feinden der aller Menschenrechte geben."

Morddrohungen gegen Spencer

• Die Islamic Thinkers Society, eine in New York City ansässige Gruppe, rief Allah dazu auf, dass Spencer eine "schmerzhafte Bestrafung" erleiden soll, wegen angeblich "falschen veröffentlichten Informationen" nachdem Spencer ein Video der muslimischen Gruppe veröffentlicht hatte in den USA, in dem sie Unloyalität zeigten und die US-Flagge entehrten[8], zusammen mit Vorwürfen von Beziehungen zu ausländischen Dschihadis.[9]

Vorwärts muslimische Soldaten: Wie Dschihad immer noch Amerika und den Westen bedroht Onward Muslim Soldiers: How Jihad Still Threatens America and the West

Beschreibung

Im Buch diskutiert Spencer die Themen, radikaler Islam, Jihad und islamischer Terrorismus und behauptet, dass dies schlimmere Bedrohungen sind gegen die nicht-muslimische Welt als die Medien und die Weltregierungen akzeptieren möchten. Er untersucht heutige Ereignisse und Quellen aus dem Koran. Er behauptet dass Jihad, als physische Gewalt gegen nicht-Moslems ein wichtiger Bestandteil des Islam ist und dass islamische Toleranz (die Toleranz der Moslems für andere Religionen) von den Medien übertrieben wird. Er zitiert dies als Grund für die fehlende Unterstützung der moderateren Muslime für Anti-Terror-Maßnahmen und ihr versagen, öffentlich die muslimischen Extremisten zu kritisieren. Er macht eine Reihe kontroverser Behauptungen. Diese sind, dass Moscheen in den USA überwacht werden sollten, um die nationale Sicherheit zu gewährleisten, und dass Muslime die in Westeuropa leben, die säkularen Traditionen gefährden, wie Redefreiheit und offene Gesellschaften. Er behauptet auch, dass nicht-Muslime, die in islamischen Länder leben, gesetzlich diskriminiert werden, weil das im Koran so vorgeschrieben ist.

Der politisch Inkorrekte Guide zu Islam (Und den Kreuzzügen) Englisch:The Politically Incorrect Guide to Islam (And the Crusades), ist ein Buch von dem Bestsellerautor Robert Spencer, dem Direktor von Jihad Watch.

Das Buch versucht u.a., die vorherrschende Interpretation bzgl. der Kreuzzüge, welche diese als Angriffskrieg wahrnimmt, zu entkräften. Spencer greift alternative Deutungen auf, denen zufolge die Kreuzzüge der Versuch der Abwehr der islamischen Expansion waren, die zuvor ganz Nordafrika unterworfen hatte.

Das Buch war 15 Wochen auf der New York Times Bestseller Liste.

Beschreibung des Autors Der Islam entstand in Arabien im siebten Jahrhundert. Zu dieser Zeit waren Ägypten, Libyn und ganz Nordafrika christlich geprägt. Genauso waren Palästina, Libanon, Syrien und Klein Asien. Aber dann kamen Muhammad und seine muslimischen Armee aus der Wüste hervor, und - wie die meisten modernen Bücher es sagen würden - die Länder wurden islamisch. Aber die Veränderung war durch Gewalt hervorgebracht. Die Muslime gewannen die Länder durch Eroberung und , nach den Wörtern des Korans und des Propheten, schlugen mit dem Schwert die Ungläubigen, die sich weigerten, sich dem neuen islamischen Regime unterzuordnen. Die, die lebendig blieben lebten als unterdrückte Unterklasse weiter.

The Politically Incorrect Guide to Islam (and the Crusades) von Robert Spencer [1]

Beschreibung des Autors

Der Islam entstand in Arabien im siebten Jahrhundert. Zu dieser Zeit waren Ägypten, Libyen und ganz Nordafrika schon seit Jahrhunderten christlich. Ebenso waren Palästina, der Libanon, Syrien und Kleinasien christliche Länder. Aber dann kamen Muhammad und seine muslimischen Armeen aus der arabischen Wüste hervor, und - wie die meisten modernen Bücher es sagen würden - diese Länder wurden islamisch. Aber tatsächlich war diese Veränderung gewalttätig. Muslime gewannen diese Länder durch Eroberung und - wie es nach den Worten des Koran und des Propheten verlangt war - schlugen sie mit dem Schwert die Ungläubigen, die sich weigerten, sich von dem neuen islamischen Regime unterdrücken zu lassen. Diejenigen, die nicht umgebracht oder vertrieben wurden, lebten weiter als unterdrückte Unterklasse, "Dhimmis".

The Politically Incorrect Guide to Islam (And the Crusades), Regnery Publishing, 2005. ISBN 0895260131 [10]

Überarbeiten

Sprachlich noch sehr verbesserungswürdig.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 15:05, 4. Feb 2006 (CET)

Kommentar zum Überarbeiten-Baustein aus dem Artikel selbst hier her verschoben von mir.--YMS (Diskussion) 02:13, 9. Feb. 2008 (CET)

Aus der englischen Wikipedia übersetzen ...

Da stand vor kurzem ( http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Robert_Spencer&oldid=44081226 ):

"Spencer besitzt einen Master-Titel in religiösen Studien von der University of North Carolina at Chapel Hill aus dem Jahr 1986"

Das war eine Interlinearübersetzung aus der englischen Wikipedia:

"Robert Spencer holds a Master's degree in the department of Religious Studies from the University of North Carolina at Chapel Hill 1986."

Das habe ich repariert: Religious Studies=Religionswissenschaft

Außerdem stand dort:

Spencers Master-Arbeit hat den Titel The monophysite in the mirror und behandelt die Konvertierung von John Henry Newman zum Katholizismus 1837 und seine Verurteilung durch die Church of England als monophysistisch.

Dies scheint eine falsche Übersetzung aus einer älteren Version des englischen Artikels zu sein (http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Robert_Spencer&oldid=196032790 ):

His MA thesis is entitled The Monophysite in the Mirror and concerns the conversion of John Henry Newman to Catholicism in 1845 and Newman's denunciation of the Church of England as monophysite.

Jetzt steht in der englischen Version:

His MA thesis is entitled The Monophysite in the Mirror and concerns the Christological controversies of the early Church, and their connection to various ecclesiological models.

Versucht bitte, auf vernünftige Weise herauszufinden, worum es in Spencers Master-Arbeit wirklich geht.

Neuhier 16:31, 6. Mai 2008 (CEST)

Ausgewogenheit

Ein kleiner Absatz mit sachlicher Kritik fehlt. Und ein Link zu Gegenthesen.

Kann es sein, daß es keine stichhaltigen Gegenthesen gibt? (nicht signierter Beitrag von 93.133.103.151 (Diskussion | Beiträge) 21:57, 3. Okt. 2009 (CEST))

Das dürfte wohl der Grund sein. --Chrischan74 10:24, 29. Mai 2010 (CEST)

Der Grund warum Herr Spencer islamfeindlich eingestellt ist, ist dass er versucht hatte Muslime zum Christentum zu bekehren. Mithin ist er in missionarischer Absicht tätig. Welcher Missionar wäre denn glaubwürdig, wenn er nicht versucht die fremde Religion zu diffamieren und seine eigene, namentlich das Christentum, zu preisen? Also ein bisschen Nachdenken entlarvt diesen Moslemhasser. Ich würde allen anraten etwas mehr zu überlegen und nicht auf die Muslime einzuschießen nur weil es neuerdings hoffähig ist. Auch das Desinteresse des deutschen Volkes an der anfänglichen Juden-Kritisierung begann so und endete ziemlich grausam. (nicht signierter Beitrag von 62.157.182.162 (Diskussion) 00:55, 29. Jan. 2011 (CET))

Das war unsachlich. Zudem ohne Belege. Robert Spencer ist ein Fachmann und kein Hetzer. --62.143.177.104 22:51, 1. Sep. 2011 (CEST)

Solange es hoffähig ist, Menschen auf offener Straße hinzurichten (U-Bahn, Parkplatz, Straßenbahn-, Bushaltestelle,...) , solange ist es hoffähig, dies zu kritisieren. Ich persönlich hasse eher niemanden, erst recht nicht, weil dieser Mensch einer bestimmten Religion angehört. Wer allerdings das Potential hat, von mir gehaßt zu werden, sind genau diese Menschen, welche sich selbst aus religiösen Grunden über Andere stellen, und diese für minderwertig halten. Egal welcher Religion diese Fanatiker angehören. Wenn es nicht statthaft ist, Menschen an ihren Taten zu messen, sondern immer nach Parteibuch oder Religionszugehörigkeit zu fragen, dann läuft eben einiges verkehrt. Und das MUSS man sagen dürfen. Ohne als ...hasser zun Abschuß freigegeben zu werden. Und vor dem "deutschen Volk" braucht man wirklich keine Angst zu haben. Hochgradig degeneriert, ja sogar zu faul zum Denken, - Bier und Glotze reichen aus. Und bitte nicht vergessen, auch für das "deutsche Volk" endete das Zeitalter der "Juden-Kritisierung" eher unvorteilhaft. Hoffentlich ist das Schicksal öfter so gerecht (ganz allgemein). --93.197.24.55 11:23, 9. Aug. 2011 (CEST)

Vlaams Belang rechtsextrem?

"mit rechtsextremen Vlaams Belang-Politikern" Kann das belegt werden? Ansonsten werde ich das Adjektiv entfernen. -- 84.75.23.17 21:54, 12. Mai 2009 (CEST) (Gert)

Umstritten?

Würde mir mal bitte jemand erklären, wieso der Abschnitt zu seinen Büchern "umstritten" ist? Was soll denn bitte an Inhaltsangaben/Zusammenfassungen umstritten sein? Oder ist der Inhalt der Bücher selbst gemeint? Wenn ja, würde mich mal interessieren, seit wann Wikipedia Bücher rezensiert. Dafür ist ein Lexikon nämlich nicht zuständig. --Chrischan74 10:23, 29. Mai 2010 (CEST)

Es ist leider bittere Realität, dass Zensur sich schleichend ausbreitet. (nicht signierter Beitrag von 92.75.201.105 (Diskussion) 01:00, 19. Sep. 2010 (CEST))

Obamas "Krieg gegen Amerika"

Eines der Bücher, für die Spencer als Co-Autor verantwortlich ist, trägt den Titel: "The Obama Administration's War on America" Sehr eng arbeitet Spencer mit der amerikanischen Jüdin Pamela Geller zusammen, deren Tätigkeit sogar von der ansonsten eher der Israellobby zugeneigten Anti-Defamation League angeprangert wird. Menschenrechtsgruppen in den USA sind gleichfalls auf die Hasspropaganda dieses Gespanns aufmerksam geworden. Wer es selber hier bei "Wiki" lesen möchte, auf der amerikanischen Seite unter "Pamela Geller" suchen. ( E. Zeh.) (nicht signierter Beitrag von 82.82.235.172 (Diskussion) 11:59, 21. Jun. 2012 (CEST))

Hasspropaganda? Du meinst wohl Aufklärungsarbeit über eine totalitäre Ideologie und die Aspirationen ihrer Protagonisten.--Hans Großmann (Diskussion) 13:41, 9. Nov. 2016 (CET)

Zur Info: Pamela Geller wurde von mainstream-Medien dafür zerrissen, weil sie ein Bikinifoto von ihr gegen ein Buka-Foto gegenüberstellte. Dies sei eine Hassbotschaft. Ich sehe es so, dass sie für eine offene Gesellschaft mit diesem Vergleich eintritt. Wer dem widerspricht, hat ein Problem mit der offenen Gesellschaft. --212.144.159.146 11:42, 2. Jul. 2020 (CEST)

Dinesh D'Souzas Ansichten

Ich zitiere aus dem Kapitel Ansichten zum Islam: Dinesh D'Souza wirft Spencer vor, dass er Passagen des Koran ignoriert, die zum Frieden aufrufen und das er den islamischen Großreichen eine Moral vorschreibt, die von keinem europäischen Imperium je eingehalten wurde.[9] D'Souza ist kein Religions- oder Islamwissenschaftler! Wenn er ein Experte wäre, dann wüsste er auch, dass die friedlichen Passagen abrogiert worden sind! Ein Beispiel ist 47,35: Werdet daher nicht matt und ladet (sie) nicht ein zum Frieden, während ihr die Oberhand habt! Frieden gewährt der Islam nur bei militärischer Unterlegenheit: Hudna. --178.203.89.185 20:17, 6. Aug. 2015 (CEST)

Sehe ich auch so. D'Souza betreibt sozusagen Theoriefindung, da er Spencers Arbeit gar nicht beurteilen kann! --178.203.85.87 22:46, 22. Dez. 2015 (CET)

Was meinst du mit "auch"? --Nuuk 09:17, 22. Jan. 2016 (CET)

Solange nicht durch einen gültigen Beleg bequellt ist, ist es egal, was D'Souzas meint. Und sein AOL-Blog ist keiner. --Feliks (Diskussion) 13:32, 22. Jan. 2016 (CET)

Dinesh D’Souza ist in den USA nicht irgendwer. Aber das solltest mit Benutzer:Broter besprechen, ich hab nur die (schlecht begründete, s. o.) Löschung seines Beitrags rückgängig gemacht. --Nuuk 08:18, 24. Jan. 2016 (CET)

Breivik

Anders Behring Breivik hat in seinem Manifest häufig Robert Spencer zitiert. Bisher steht davon kein Wort im Artikel. --Nuuk 08:34, 8. Dez. 2015 (CET)

Warum sollte man das einbauen? Herr Spencer kann doch nichts dafür, dass ein geistig kranker Mann 77 Menschen getötet hat! --178.203.85.87 22:45, 22. Dez. 2015 (CET)