Diskussion:Roland Düringer

Der Artikel benötigt eine klarere Strukturierung nach dem Vorbild des Artikels von Alfred Dorfer. Wesentliche Informationen über die Tätigkeiten Düringers fehlen (Theater, Film etc.). --DerSchreiber 14:39, 25. Okt 2005 (CEST)

Aus der Wikipedia:Qualitätssicherung/16. November 2005

Grund: Artikel soll Strukturiert werden. Zudem fehlen Angaben zu einigen Betätigungsfeldern.

Ich hab die Auszeichnungen und eine tabellarische Auswahl der Filme ergänzt. Den Überarbeitungsgrund Strukturierung wie Alfred Dorfer halte ich für unpassend, da der Dorfer-Artikel sehr ünschön ist. Die fehlenden Betätigungsfelder fehlen meiner Meinung nach nciht. Theater sind die Kabarettprogramme und Filme sind die Wichtigsten gelistet. Grüße, ElRakı ?! 01:29, 16. Nov 2005 (CET)

Gut, danke. Möglicherweise war das schon erledigt. Kenwilliams QS - Mach mit!

Zwischen Übearbeiten- und QS-Baustein wurde nichts gemacht. War meiner Meinung eher eine Fehleinschätzung, ausführlicher könnte der Artikel natürlich sein, aber das ist ja nichts besonderes. Grüße, ElRakı ?!

Fehlt da nicht der Film "Basta Rotwein oder Todsein" ?

Bei diesem Artikel sind zwar Weblinks angegeben, allerdings keine Quellen/Belege! Der Artikel ist fragwürdig! (nicht signierter Beitrag von 91.8.122.68 (Diskussion | Beiträge) 01:12, 5. Sep. 2009 (CEST))

Der Aritkel wurde entfernt, nach "Qualitätssicherung" wieder eingestellt. Ausreichende Belege sind nach wie vor nicht vorhanden.

Kann hier mal jemand erläutern, weshalb hier Verweise, bloße Weblinks, zu ganzen Archiven/Bibliotheken als Quellen ausreichen sollen, ohne jede Identifizierung der Fundstellen, wohingegen andere Artikel, die erhelbich genauere Quellenangaben vorweisen können, einfach gelöscht werden, und zwar mit dem Hinweis, der Artikel sei nicht ausreichend mit Belegen ausgestattet?

Was als "Beleg" gilt, liegt somit im bloßen willkürlichen Ermessen von Administratoren, die mit größter Sicherheit, mindestens zum allergrößten Teil, nicht literaturwissenschaftlich oder wenigstens allgemeinwissenschaftlich ausgebildet sind? Dieser Artikel ist in Wahrheit mit keinerlei Belegen ausgestattet. Verweise zu ganzen Archiven/Bibliotheken sind keine Belege.

Bei wohlwollendster Betrachtung: Dilettantismus. (nicht signierter Beitrag von 93.199.58.243 (Diskussion | Beiträge) 20:13, 23. Okt. 2009 (CEST))

Kein Amerikaner

Am 07.10.2011 um 23:10 wurde im ORF Kein Amerikaner ausgestrahlt. Ist es ein eigenes Programm vom Düringer bzw. warum ist es (noch) nicht unter Kabarett aufgelistet? --Hfrmobile 10:13, 16. Okt. 2011 (CEST)

Aktuelles

Roland Düringer ist vom Auto weggekommen und fährt jetzt öffentlich. Er benutzt kein Mobiltelefon mehr und kauft auch nur mehr in lokalen Geschäften ein. Ein kurzer Einstieg: http://kurier.at/menschen/im-gespraech/roland-dueringer-von-saulus-zu-paulus/824.708 Er führt auch seit Jahresanfang ein Videotagebuch auf www.gueltigestimme.at. --Abcx (Diskussion) 21:03, 4. Mär. 2013 (CET)

Leben (oder Arbeit)

"... zählten neben der gängigen Meinung nach Esoteriker wie etwa Rüdiger Dahlke auch (Ex-)Politiker wie Michael Spindelegger, Rudolf Hundstorfer oder Irmgard Griss sowie seit November 2016 auch Menschen des Alltags ohne medialem Öffentlichkeitswirken zu den Gästen der Sendung." -- Kann bitte irgend jemand diesen Satz ins Deutsche übersetzen? -- (nicht signierter Beitrag von 93.104.162.126 (Diskussion) 22:07, 1. Jun. 2020 (CEST))

Zusammenfassungs-Regeln

Zitat: Unmittelbar nach der Definition sollte eine kurze Einleitung mit einer Zusammenfassung der wichtigsten Aspekte des Artikelinhalts folgen. Die Einleitung soll einen kurzen Überblick über das Thema ermöglichen und das Lemma in Grundzügen erklären. Es empfiehlt sich (vor allem bei Personenartikeln), bereits an dieser Stelle die Bedeutung hervorzuheben.

genau das habe ich getan

nun gibt es diesen Total-revert, also keine Detailänderung

somit kommt nun jegliche im Lemma wiedergegebene Kritik in der Zusammenfassung nicht mehr vor

das entspricht nicht den Regeln

mir ist bisher nicht bekannt das wikipedia Fan-Projekt bist, bei dem Kritik zwar im Artikel vorkommen darf in der Zusammenfassung aber nicht

falls es Kritik an meiner Formulierung gibt, kann sie ja geändert werden, ein Total-revert jedoch widerspricht den Regeln und hat einen übergriffigen Charakter --Über-Blick (Diskussion) 00:41, 28. Aug. 2022 (CEST)

dieser revert ist entsprechend regelwidrig

--Über-Blick (Diskussion) 21:12, 22. Nov. 2022 (CET)

Die Angabe in der Einleitung: „Kritiker sehen ihn als Verschwörungsideologen. Zuletzt war er im Kontext der Falschinformationen zur COVID-19-Pandemie aktiv.“ sehe ich durch den Artikelinhalt und die Einzelnachweise 14, 15 und 16 nicht gedeckt. Zudem handelt der Fließtext Düringers Ansicht zum Thema Covid-Schutzmaßnahmen/Impfpflicht in drei kurzen Sätzen ab. Es macht keinen Sinn, das in die Einleitung zu nehmen und entspricht m. E auch nicht den Einleitungsregeln, weil die Meinung Düringers in dieser Sache nicht zu dessen enzyklopädischer Grundbedeutung zählt. Der Satz sollte daher wieder herausgenommen werden. -- Hans Koberger 22:26, 22. Nov. 2022 (CET)