Diskussion:Romeo-Falle

Schutz der Persönlichkeit

Ich halte es für sehr bedenklich, im Artikel die Klarnamen mehrerer Frauen aufzuführen, die schuldlos zum Opfer der Romeo-Methoden geworden sind. Nachdem sie vom Leben nun wirklich genug gestraft sind, werden sie hier noch für alle Zeiten verewigt. Gibt man einen Namen so einer Person in Google ein, kommt dann als erstes der WP-Artikel, und jeder weiß Bescheid. Auch wenn sie vielleicht strafrechtlich verurteilt wurden, gilt auch hier der Resozialisierungsgrundsatz, und zwar gerade in diesen Fällen. Ich bin für Streichen der weniger bekannten Namen, in den prominentesten Fällen (wie Heidrun Hofer, Ursel Lorenzen und Gabriele Gast) sind sowieso massenhaft Infos im Internet, daher könnten diese drinbleiben. Bei Gerda Schröter hingegen ist der erste Google-Treffer ein Spiegel-Artikel auf Rang 10. Pittigrilli 13:42, 17. Mär. 2010 (CET)

So so, das interessiert anscheinend keine S... Das ist echt dünn. Nun, dann werde ich das selbst entscheiden und demnächst alle rot verlinkten löschen. Nach den ungeschriebenen WP-Regeln wird sich spätestens dann jemand empört melden. Pittigrilli 14:55, 24. Feb. 2011 (CET)

Der ganze Artikel kommt mit recht wenig Quellen aus. Gerade bei derartig schwerwiegenden Vorwürfen sehe ich aber Bedarf nach einer auf den indviduellen Fall bezogenen solchen. Ich habe deshalb den Vorschlag von Pittigrilli umgesetzt. Ferner habe ich die unbelegten chinesischen Schwalbennester und das assoziative siehe-auch entfernt. --Gf1961 (Diskussion) 16:52, 17. Jun. 2013 (CEST)

iw

auf en:Clandestine_HUMINT_asset_recruiting#Love.2C_honeypots_and_recruitment setzen? --77.4.79.16 10:22, 25. Sep. 2010 (CEST)

Nein nicht so gut. Sollte erst kommen wenn auch dort ein Artikel entsteht.--Sanandros (Diskussion) 23:59, 20. Jun. 2022 (CEST)

Romeo-Falle, Venus-Falle

Das ganze gibt es ja auch mit weiblichen Agenten.

http://www.simonhundertwasser.de/enzyklopaedie-schlagwort/venus-falle/

Rasmusklump (Diskussion) 21:03, 18. Sep. 2015 (CEST)

Ist drin.--Sanandros (Diskussion) 23:48, 20. Jun. 2022 (CEST)

Polizei?

polizeiliche Ermittlungen gehörten doch hier mit hin? http://www.zeit.de/politik/2015-08/rote-flora-polizei-maria-blockFlussbus (Diskussion) 15:17, 23. Okt. 2017 (CEST)

Nein, bei Romeo_(Agent) geht es um Agenten, steht doch in Klammern.--Lectorium (Diskussion)

aber der Begriff bezeichnet eine Aufklägung mittels sexueller Beziehungen, z.B. auch in der Wirtschaftsspionage durch private Agenturen würde man von einer Venusfalle sprechen und nicht von einer Privatdedektivvenusfalle muss halt z.B. Aufklärung oder Ermittlung in die KlammerFlussbus (Diskussion) 11:03, 24. Okt. 2017 (CEST)

Erst möchtest du polizeiliche Ermittlungendrin haben, nun plötzlich Wirtschaftsspionage durch private Agenturen. Was noch?--Lectorium (Diskussion) 15:06, 25. Okt. 2017 (CEST)

Anregung Neuordnung des Beitrages

Ich rege eine logische Ordnung des Beitrages unter (derzeit) weitgehend unveränderter, aber neu platzierter Übernahme des Textes an. M.E. sollte das, was derzeit unter "Agentinnen" steht, aber grundsätzlich die Methode für Agenten beiderlei Geschlechts erörtert, an den Beginn des Beitrages. In ihn oder in einen eignen Unterabschnitt berühmte internationale Fälle und ggf. -sofern man diese Geschlechtertrennung heutzutage möchte- einzelne Fälle weiblicher Lockvögel.
In diesen internationalen Abschnitt sollten auch die Erwähnung des Trotzki-Attentäters (bisher unter Deutschland!?) und ggf. weitere Fälle aus dem (allgemeineren) Lockvogel-Beitrag.
Anschließend sollten unter einen eigenen Abschnitt Ausführungen zu Deutschland, dh. wohl vor allem aus der Stasi-BND-Geschichte mit Beispielen.
Und schließlich wie bisher die -ggf. phantasievolle- Rezeption in Literatur, Film etc.. Weit ausgeschmückt gäbe es da sicherlich viele Beispielsfälle, da ja gerade das Spionagethriller-Genre nach meinem Eindruck zu einem guten Teil von den Vorstellungen lebt, wie (meistens) der Agent durch (meistens russische) Agentinnen verführt werden soll etc…

Ein Verweis auf die Themen "Lockvogel" bzw. Lockjagdmethode mit sex. Reizen oder ältere historische Fälle, in denen Held(inn)en bezirzt und umgarnt wurden, könnten hier oder in übergeordneten Beiträgen m.E. gut tun. Erwiderungen? Anregungen? Falls nicht, würde ich bald entsprechend verschieben. --Sachscho (Diskussion) 10:20, 28. Aug. 2019 (CEST)

Du kannst ja mal in deinem BNR ein Vorschlag machen, dann kann ich es besser abchätzen.--Sanandros (Diskussion) 21:58, 28. Aug. 2019 (CEST)

Fall Lorenzen

Einer der drei genannten Fälle ist laut dem eigentlichen Lemma gar nicht geklärt. Deshalb besser rausnehmen oder mit Fragezeichen versehen. --Hachinger62 (Diskussion) 10:37, 23. Okt. 2019 (CEST)

Es kam nicht zu einer Verurteilung. Kannst ihn ja rausnehmen.--Sanandros (Diskussion) 23:22, 23. Okt. 2019 (CEST)

Nachrichtendienst Kats jetzt drausen

Warum die Nachrichtendienstkats komplett raus nehmen? Romea Falle ist schlieslich ein Nachrichtendienstlicher Begriff.--Sanandros (Diskussion) 23:48, 20. Jun. 2022 (CEST)

Sexpionage

Sowohl im englischen wie auch im deutschen Wikipedia existieren Artikel unter dem Stichwort "Sexpionage", die dasselbe Thema, allerdings etwas umfassender, abdecken. Es wäre vermutlich sinnvoll, da etwas zusammen zu fassen bzw. zu verlinken. --2003:E3:1702:7902:7985:5125:A779:EE16 19:27, 29. Jan. 2023 (CET)

Was schwebt dir vor? Es gibt ja Links gegenseit.--Sanandros (Diskussion) 18:13, 30. Jan. 2023 (CET)