Diskussion:Ronja Maltzahn
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren von RobbieIanMorrison in Abschnitt Fridays for Future controversy in March 2022
Enzyklopädische Relevanz?[Quelltext bearbeiten]
Timezone ist ein reiner Dienstleister und kein ordentliches Label. --91.20.5.231 23:41, 24. Mär. 2022 (CET)
Abschneiden[Quelltext bearbeiten]
Wäre denn Abschneiden bei diesen Dreadlocks wirklich die einzige Möglichkeit ... kann man die nicht entflechten oder sonst Auflösen? --
itu (Disk) 21:52, 25. Mär. 2022 (CET)
- Technisch eventuell machbar, aber das scheint mir hier nicht die wesentliche Frage zu sein. --NiTen (Discworld) 22:36, 25. Mär. 2022 (CET)
- Vielleicht sollte man besser diese Debatte abschneiden ;-) Hätte Obama je Anzug tragen dürfen? War das nicht auch eine "kulturelle Aneignung"? Oder sollte man Rappern nicht verbieten, Videos mit PS-Boliden zu drehen. Letzteres wäre vielleicht sogar mal eine gute Idee ;-)... Mal im Ernst: Man sollte hier besser auf das hören, was Ronja Maltzahn über kultureller Vielfalt auf der Bühne sagt, dass man sie wertschätzen und zelebrieren sollte, für Gender-Equality, Achtsamkeit und Toleranz einstehen sollte. Ich kann dazu nur sagen: Eine Bewegung, die das Gute will, wird nicht besser, wenn sie sich zerfleddert ;-) --Copyflow (Diskussion) 10:25, 26. Mär. 2022 (CET)
- Ergänzender Hinweis: Meine Frage hatte nichts mit der dubiosen politischen Forderung zu tun, nur mit der „Haartechnik“. --
itu (Disk) 17:53, 27. Mär. 2022 (CEST)
- Ergänzender Hinweis: Meine Frage hatte nichts mit der dubiosen politischen Forderung zu tun, nur mit der „Haartechnik“. --
Debatte um „kulturelle Aneignung“[Quelltext bearbeiten]
Die "Debatte um „kulturelle Aneignung“" gehört auf die Diskussionsseite, nicht in den Artikel. Begründung: Die Debatte um kulturelle Aneignung ist nicht abgeschlossen. (nicht signierter Beitrag von Copyflow (Diskussion | Beiträge) 10:14, 26. Mär. 2022 (CET))
- Die Erstellung und Relevanz des gesamten Artikels beruhen auf dieser Debatte. Vor diesem Ereignis bestand kaum Interesse an der Person.[1] Ich halte diesen Abschnitt daher für einen absolut notwenigen im Gesamtkontext. --F10sh (Diskussion) 14:13, 26. Mär. 2022 (CET)
- Die Forderung nach „Abgeschlossenheit“ muss regelmässig an der mangelnden Festellbarkeit derselben scheitern und steht auch in denkbarem Widerspruch zum Wikiprinzip. -- itu (Disk) 20:05, 26. Mär. 2022 (CET)
- Die umseitig jetzt wieder gewählte Überschrift ist m. E. falsch, zumindest was den Ausgangspunkt de Ganzen betrifft. Es gab die Ausladung durch Fridays for Future in Hannover mit Sprüchen wie "Dreadlocks gehören nicht auf einen weißen Kopf". Das war kein Debattenbeitrag und sollte nicht zu einem solchen erhoben werden. --Amberg (Diskussion) 01:15, 27. Mär. 2022 (CET)
Fridays for Future controversy in March 2022[Quelltext bearbeiten]
Please note.[1] RobbieIanMorrison (Diskussion) 09:29, 29. Mär. 2022 (CEST)
- ↑ Viola Dengler: Sängerin wegen Frisur ausgeladen – jetzt äußert sich „Fridays for Future“. (deutsch: Singer dumped because of hairstyle – now "Fridays for Future" speaks out). In: Hamburger Morganpost (MOPO). 23. März 2022, abgerufen am 29. März 2022 (deutsch). Singer dumped because of hairstyle – now "Fridays for Future" speaks out.