Diskussion:Root4

hinweis auf LD

Die Löschung der Seite „Root4“ wurde ab dem 4. Juni 2009 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Stilrichtung

Es wird bei den neueren Werken Elektro, EBM und Industrial angegeben. Ich bin kein Experte für EBM, aber wenn ich da so typisches Material mit dem neuen Output der Band vergleiche, den ich schnell bei Youtube finden kann, dann sehe ich da weniger Gemeinsamkeiten. Industrial passt ebensowenig. Ich hab es mal auf Elektro reduziert. Beim Einleitungssatz und dem Genrekasten traue ich mich das aber nicht, weil ich weder die gesamte Bandbreite der Veröffentlichungen kenne, noch ein Experte für EBM-Strukturen bin. Dxr-Cnx 20:38, 1. Nov. 2010 (CET)

Fan-Geschreibsel

Ich finde den Tonfall im Artikel mehr als fragwürdig. Werde mich in der nächsten Zeit mal damit befassen, es etwas neutraler zu formulieren. Dxr-Cnx 20:38, 1. Nov. 2010 (CET)

Ugh, das steht schon viel zu lange hier. Ich habe mich der Sache mal angenommen und den Artikel entschlackt. Zu den Änderungen:

1. Intro gekürzt, vergleiche WP:Intro: Für die dortigen Informationen und das Namedropping sehe ich - relevanztechnisch - im Artikel keine Verwendung, daher gelöscht.
2. Einiges an POV raus, einige unbelegte bzw. unbelegbare Infos raus: Wo wessen Wurzeln sind, ob sich die Band bei irgendeinem Auftritt von anderen Bands "abhob" - nicht belegt, eher irrelevant und sehr pov'ig. Entfernt.
3. Überflüssige Infos entfernt: Ob der Bandname eine eingetragene Marke ist, wo und wann irgendein Video gedreht wurde und seit wann dieser Drehort verlassen ist - uninteressant. Das alles und noch einiges mehr ist raus.
4. Cover und Remixe in allen Ehren - aber das Namedropping ist zuviel.
5. CD-Cover haben im Artikel keinen Mehrwert, daher gelöscht. Siehe WP:AI. Können ja in eine Commons-Cat und dann unter Weblinks verlinkt werden.
6. Facebook-Link raus, analog WP:WBL.

Das mag jetzt sehr rabiat vorkommen, aber der Artikel hatte ein massives Neutralitätsproblem und hat auch nach wie vor ein Quellenproblem, da er nahezu ausschließlich über die Band belegt ist. Hier muss dringend noch nachgebessert werden. Daher das Quellen-Bapperl. VG, --Exoport (disk.) 16:35, 11. Sep. 2016 (CEST)