Diskussion:Rotor
Links[Quelltext bearbeiten]
Findest du nicht, dass hier ein bisschen viele Links drin sind? --Tower of Orthanc 16:43, 30. Mai 2006 (CEST)
wo soll ich einfügen, dass es auch eine Zeitschrift ist ? 11.Nov. 2006 Eine Hubschrauber-Modellbauzeitschrift des Modellsport Verlag aus Baden-Baden. http://www.rotor-magazin.com/'
Aufspalten in mehrere Artikel bzw. BKL?[Quelltext bearbeiten]
Hier werden aber zwei recht unterschiedliche Dinge in einem Satz vereint: Bei Hubschraubern und Generatoren wird der rotierende Teil der Maschine als Rotor bezeichnet. Zudem fehlen die Elektromotoren.--Cactus26 08:54, 11. Apr. 2008 (CEST)
Allerdings. Rotor bedeutet eigentlich nur "sich drehendes Teil". Damit können mit dem Lemma Rotor als Überbegriff alle Unterbegriffe im Artikel bestehenbleiben. Wer eine Erklärung für das Wort Rotor sucht, möchte sich ja umfassend informieren. Lemmas wie Hubschrauberrotor, Windradrotor, Generatorrotor und dergleichen als eigenständige Artikel sind nicht so gut, weil das wenig gebräuchliche Begriffe sind. Die Generatoren könnten gut in einem eigenen Abschnitt des Artikels gemeinsam mit den Generatoren genannt werden. Der Artikel braucht etwas Überarbeitung, ist noch ein wenig konfus. --Carl von Canstein 10:32, 11. Apr. 2008 (CEST)
- Witzig ist ja auch, dass der Artikel mit en:Rotor (electric) verbunden ist und nicht mit en:Rotor. Von letzererm Artikel könnte man sich für die BKL inspirieren lassen. Es müssen ja nicht für alle Bedeutungen seperate Artikel angelegt werden, beispielsweise für die elektrische Bedeutung gibt es Anker (Elektrotechnik). Nur wer macht's?--Cactus26 10:41, 11. Apr. 2008 (CEST)
Ich bin momentan ausser Betrieb (ziehe um, altes Haus gekauft, muss viel gemacht werden). Also gut. Ich kümmere mich um das, was ich kritisiert habe. Das betrifft das etwas verwirrende Sprachgemengsel um Windkraftanlagen, Generatoren und Hubschrauberrotoren unterhalb der Einleitung. --Carl von Canstein 17:40, 11. Apr. 2008 (CEST)
- Ich will Dir keinen Stress machen. Wenn es nicht geht, geht es eben nicht. Wir können uns das ja mal als ToDo merken, und wer Zeit und Lust hat, kümmert sich dann drum.--Cactus26 17:51, 11. Apr. 2008 (CEST)
- Ich denke auch, eine Begriffsklärung, bzw. eine Auslagerung von Spezielfällen (z.B. Rotor (Hubschrauber) oder Rotor (Windturbine)) würde Sinn machen. In der BKL könnten dann auch die diversen anderen Rotoren erwähnt werden, wie z.B. den Anker einer elektrischen Maschine, das Laufrad einer Strömungsmaschine, der Rotationskolben einer Drehkolbenmaschine (Wankelmotor & Co.), etc. --Tetris L 17:54, 11. Apr. 2008 (CEST)
- P.S.: Die Informationen aus Rotorblatt sollten bei der Aufspaltung mit einfließen. --Tetris L 17:55, 11. Apr. 2008 (CEST)
Ich hab's mal versucht, den Text klarer zu gestalten, meiner Ansicht nach ist schon durch die Aufzählung in der Einleitung noch weiterer Ausbau des Artikels mit weiteren Kurzbeschreibungen der genannten technischen Formen möglich und notwendig. Ich kann jedoch nicht lange darüber diskutieren ob ausgelagert werden soll oder nicht. Das hängt wohl auch davon ab, ob sich eigene Artikel dazu lohnen und es muss sich eben auch jemand finden, der bereit ist oder Zeit hat, das dann auch zu machen. --Carl von Canstein 18:39, 11. Apr. 2008 (CEST)
Zu bedenken ist, das keine der Begriffsvariationen für sich beanspruchen kann, der Begriff Rotor sei nur auf sie 100% zutreffend. Alle können gleichermassen von dem einen kurzen Begriff profitieren. Allerdings - wie schon Tetris sagt, gibt es eine Vielzahl von weiteren Anwendungen. --Carl von Canstein 08:55, 12. Apr. 2008 (CEST)
Beispiele[Quelltext bearbeiten]
Wo hat ein lüfterloser Computer einen Rotor? Ich denke diese Beispiel ist sehr ungeeignet und nehme es heraus. --80.150.2.134 09:50, 4. Aug. 2008 (CEST)
Es gibt Rotoren nicht nur in den großen Maschinen und Aggregaten sondern auch in kleineren, bspw in handgeführten Druckluft- oder Elektrowerkzeugen. --78.54.133.201 10:02, 11. Mär. 2011 (CET)
Flügelzahl[Quelltext bearbeiten]
Hat es einen Grund, dass im Artikel nix zu "Flügelzahl" steht ?
Im Artikel Windkraftanlage steht Die durch die Luftfahrt vorangetriebene Verbesserung der Profilgeometrien in den 1950er und 1960er Jahren auf Gleitzahlen weit über 50 erlaubte extreme Schnellläufer mit nur noch einem einzigen Rotorblatt. Rotoren mit mehr als zwei Blättern galten als rückständig. Hat jd. Details ? --78.94.206.63 10:35, 10. Jul. 2013 (CEST)
- Hier werden die verschiedenen Rotoren nur allgemein behandelt. Für genauere Ausführungen wird auf entsprechende Artikel verwiesen. --Scientia potentia est (Diskussion) 10:52, 10. Jul. 2013 (CEST)
Genau das habe ich ebenfalls gesucht: Warum haben die einen Helikopter zwei Rotorblätter, andere 4 oder 5 ? (nicht signierter Beitrag von 195.200.47.245 (Diskussion) 16:11, 23. Sep. 2020 (CEST))