Diskussion:Russland/Archiv/2021

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Russland/Archiv/2021#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Russland/Archiv/2021#Thema_1

Was ist "russländisch"?

Gleich am Anfang -

"amtlich die Russische Föderation (oder der russischen Bezeichnung entsprechend Russländische Föderation; russ. Российская Федерация, Audio-Datei / Hörbeispiel Aussprache?/i, Transkription Rossijskaja Federazija)[A 3]

Was für ein Irrsinn ist das denn? pоссийский heisst russisch und nicht russländisch. Um so weniger, als es ein solches Wort in der deutschen Sprache überhaupt nicht gibt. - Aber dem.r Schreiber.in geht es auch gar nicht wirklich um das nicht existente russländisch, sondern um das von bestimmten, antideutsch motivierten Gruppierungen erfundene, aber im Deutschen ebenso nicht existente deutschländisch. --2001:9E8:240:5400:A8AA:4064:ECA3:DC5 17:56, 12. Sep. 2021 (CEST)

Es gibt im Russischen zwei verschiedene Wörter, "русский" mit Bezug auf Sprache oder Nationalität, "pоссийский" mit Bezug auf den Staat. Die Übersetzung "russländisch" für "pоссийский" ist ein ziemlich hilfloser Versuch, dieses Konzept ins Deutsche zu übertragen, wo es diese Differenzierung aber prinzipiell nicht gibt. MBxd1 (Diskussion) 18:12, 12. Sep. 2021 (CEST)

Russländisch. --AMGA (d) 22:32, 12. Sep. 2021 (CEST)

Geschrieben von Roxanna, mit dem Eingeständnis, dass das Wort keinen Eingang in Wörterbücher gefunden hat. MBxd1 (Diskussion) 23:02, 12. Sep. 2021 (CEST)

Ich weiß. Link ist als Verweis auf eine (etwas umpfangreichere) Erklärung gedacht. Im Übrigen [1], [2], [3] (-> Gegenstand der Wissenschaft; Fachsprache), [4] (-> russische "Eigenübersetzung")... --AMGA (d) 08:19, 13. Sep. 2021 (CEST)

Eingeständnis? Äh, nein. Die Differenzierung gibt es nicht? Äh, doch. Hilflos? Ja, durchaus, aber so ist das nun mal eben. Die Wissenschaft kommt inzwischen damit klar, Wikipedia nicht? --Roxanna (Diskussion) 22:11, 13. Sep. 2021 (CEST)

Ähnlich übrigens finnisch vs. finnländisch. --AMGA (d) 07:58, 14. Sep. 2021 (CEST)

Siehe auch Diskussion:Russland#"Russländische Föderation" ist Schwachsinn.--OecherAlemanne (Diskussion) 16:34, 12. Mär. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --OecherAlemanne (Diskussion) 16:34, 12. Mär. 2022 (CET)

Die Einwohnerzahl mit Krim und ohne Krim?

1. Dieser Diskusionspinkt wurde archiviert, ohne dass das ausdiskutiert wurde...wer da wohl sein Händchen mit im Spiel hatte.... 2. Mit Krim? Die Krim wurde völkerrechtswidrig durch einen Angriffskrieg annektiert. Ja, es wurden Fakten geschaffen...ist es Aufgabe von Wikipedia, diese zu legitimieren? Die Krim gehört völkerrechtlich zur Ukraine. Dies wurde durch Russland in Verträgen auch so anerkannt. Sie wurde einseitig von Moskau als Teil Ruslands proklamiert und Kiew wurde angedroht, dass die Halbinsel ggf. mit Atomwaffen verteifigt würde, na Bravoǃ Die Zeile muss also entfernt werden. Andere Meinung....--Flk-Brdrf (Diskussion) 08:18, 5. Feb. 2021 (CET)

Dir offiziellen russischen Bevölkerungsdaten sind nun einmal *mit* Krim. Die Krim da herauszurechnen ist schon ein Stück weit TF ("Theoriefindung"), die wir uns hier aus genannten Gründen leisten, aber die Originalangabe kann nicht einfach weggelassen werden. --AMGA (d) 09:03, 5. Feb. 2021 (CET)

Wir geben, wie in ähnlichen Fällen auch, de facto und de jure an. Faktisch steht die Krim nun einmal unter russischer Kontrolle, auch wenn uns das nicht gefällt. Andeutungen wie in Punkt 1 bitte ich zu unterlassen, sofern nicht die Archivierungsautomatik der Wikipedia gemeint ist. --j.budissin^+/- 22:57, 5. Feb. 2021 (CET)

1. Dann lasse ich es noch bei der Andeutungː Dieser Abschnitt wurde ergebnisoffen archiviert und der Diskussion entzogen.

2. Der Argumentation folgend gehörte Kuwait 1991 faktisch zum Irak, die Rest-Tschechei zum Großdeutschen Reich, Teile der Westsahara zu Marokko, die Falklandinseln für einige Wochen zu Argentinien und Georgien ist faktisch ohne Abchasien und Süd-Ossetien das de facto Georgien. - Wollen wir das bei Wikipedia?--Flk-Brdrf (Diskussion) 14:53, 10. Feb. 2021 (CET)

Lautet die Frage, ob wir hier die Realität mit allen relevanten Facetten abbilden wollen? Ja, wollen wir. Es wird deutlich genug darauf hingewiesen, warum das in diesem Fall so gemacht wird. --j.budissin^+/- 10:01, 11. Feb. 2021 (CET)

Wir bilden grundsätzlich alle Teile der Realität ab - soweit es geht. Es geht in manchen Punkten aber auch nicht. So folgt z. B. die Kategorisierung strikt der legalen Realität, da machen wir auch kein Gewurschtel mit Doppelkategorisierung (es sei denn, es geht auf subnationaler Ebene). Es gibt da schon mitunter Punkte, wo man sich fragen kann, wie weit man nun die faktische Realität in den Vordergrund schieben kann. MBxd1 (Diskussion) 21:54, 11. Feb. 2021 (CET)

Zu 1.: das macht ein Bot nach 90 Tagen Inaktivität des Abschnitts, steht ja oben. Inhaltlich kann der nix prüfen, klar. Wenn sich so lange niemand äußert, ist es wohl (für die "Allgemeinheit") nicht so wichtig.

Zu 2. Völlig unterschiedliche Fälle. Hier behauptet ja zudem niemand, dass die Krim zu Russland gehört. Und ja, die Bevölkerungszahl für Georgien *ist* ohne Abchasien. Weil die georgischen Statistikbehörden sie nicht (genau) kennen und deshalb so veröffentlichen. Und ja, auch für Marokko ist die Einwohnerzahl in der Infobox ohne und mit Westsahara angegeben. Weil "wir bei Wikipedia" das *aus Gründen* (s.o.) in der Regel so machen. --AMGA (d) 20:04, 10. Feb. 2021 (CET)

Bist Du Dir bei Georgien und Abchasien sicher? Folgt das aus der Gesamtbevölkerung = Summe der einzeln ausgewiesenen Landesteile ohne Fremdherrschaft? MBxd1 (Diskussion) 21:37, 10. Feb. 2021 (CET)

Ja. In den Ergebnissen bspw. der letzten Volkszählung 2014 stand das auch explizit in der Einleitung. Englische Version: The Census could not be carried out in the occupied territories, in particular, in the Autonomous Republic of Abkhazia and South Ossetia... und entsprechend fehlen die Zahlen, auch in den Summen. --AMGA (d) 00:31, 11. Feb. 2021 (CET)

Danke, das ist dann wirklich eindeutig. MBxd1 (Diskussion) 21:54, 11. Feb. 2021 (CET)

"umfasst mehr als ein Achtel der weltweit bewohnten Landmasse der Erde."

Der "weltweit bewohnten Landmasse"? Was will mir das sagen? Was ist die Bemessungsgrundlage? Welche unbewohnten Landmassen werden hier von der weltweiten Landmasse substrahiert, bis nur noch die "weltweit bewohnte Landmasse" übrig bleibt? Also zumal gerade Sibirien in weiten Teilen quasi unbewohnt ist und dann also ebenfalls rausgerechnet werden müsste? Oder ist das wieder nur sone wikipediatypische Textblähung ohne tieferen bzw. jeglichen Sinn? --2A01:C23:6431:BF00:BC3D:F4F3:DE33:362F 01:19, 31. Mai 2021 (CEST)

Lass mich raten (bin mir aber sicher, du ahnst es auch): Antarktika? Schnell nachrechnen... ja genau, ohne selbige ist es fast genau ein Achtel. OK, könnte man umformulieren ("fast ein Neuntel der gesamten Landfläche") - aber: who cares? --AMGA (d) 08:15, 31. Mai 2021 (CEST)

Der Einwand ist schon berechtigt, denn weite Teile Russlands sind halt auch nicht bewohnter als Antarktika. Fläche Russlands gegen Landfläche der Erde wäre richtiger. MBxd1 (Diskussion) 08:20, 31. Mai 2021 (CEST)

Wie gesagt, könnte man machen: 149,43 / 17,08 = 8,74 = "mehr als ein Neuntel" (nicht "fast", korrigiere mich). --AMGA (d) 08:34, 31. Mai 2021 (CEST)

Ich habs jetzt mal geändert, wobei 11,4% gegen 11,1% nicht wirklich ein "mehr als" rechtfertigen, daher "etwa". MBxd1 (Diskussion) 08:51, 31. Mai 2021 (CEST)

Ja, egal, danke (wobei 25 % des Schrittes von "ein Neuntel" = 11,1 % zu "ein Achtel" = 12,5 % mMn durchaus "mehr als" oder "über" sind). --AMGA (d) 09:24, 31. Mai 2021 (CEST)