Diskussion:Ruth Baumgarte
Einfügen Abschnitt "Kritik" - kunsthistorische Einordnung des Werks von Ruth Baumgarte[Quelltext bearbeiten]
Vorschlag: Die Bewertung des Werks von Ruth Baumgarte seitens der Kunstkritik soll in einem eigenen Abschnitt dargestellt werden. Dazu können Würdigungen verlinkt werden (etwa https://www.derstandard.de/story/2000141696759/kein-exotismus-ruth-baumgartes-afrika-gemaelde-in-der-albertina) aber auch die berechtigte Kritik (https://www.falter.at/zeitung/20230201/hobby-mit-lobby-das-albertina-gastspiel-der-deutschen-malerin-ruth-baumgarte).
Die Diskussion wurde eröffnet, weil ein eingefügter Hinweis auf die Kritik in der kunsthistorischen Bewertung gelöscht wurde mit der Begründung "Falter kein geeigneter Beleg. Keine verbesserung." [sic] Warum die Wochenzeitung Falter und deren Feuilletonchef keine geeignete Quelle sein sollten, wurde nicht begründet. Im gleichen Artikel wird für andere Informationen ein Interview in der taz als Quelle angegeben, was jedoch nicht moniert wurde.
Der Wikipedia Artikel "Ruth Baumgarte" wurde mehrfach von der Galerie des Sohnes der Künstlerin überarbeitet. Die Galerie und in Personalunion die nach der Künstlerin benannte Stiftung betreiben Lobbyarbeit mit dem Ziel der Anerkennung von Baumgartes Werk im Kunstbetrieb. Dieses Faktum und die sich dezidiert darauf beziehende Kritik im Falter sind wichtige Informationen für die ausgewogene Darstellung der kunsthistorischen Bewertung von Baumgartes Schaffen. Daher ist ein Verweis auf die Kritik in Form des Kommentars im Falter m.M.n. eine Verbesserung des Artikels. --Kunstwissenschaftler (Diskussion) 14:29, 28. Feb. 2024 (CET)