Diskussion:Rutherfordin

Der Artikel „Rutherfordin“ wurde im April 2013 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 6.05.2013; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Chemische Formel

Mir ist die Strunzsche Schreibweise bekannt, aber bei [UO₂|CO₃] rollt es jedem Chemiker wirklich die Zehennägel auf, unverständlicher kann man die chemische Formel für eine recht simple, aus einem Komplexkation und Komplexanion aufgebaute und daher topologisch im Grunde AB-Verbindung kaum darstellen.

Da ist wirklich jede andere Variante besser: UO₂CO₃, (UO₂)CO₃, (UO₂)(CO₃), (UO₂)[CO₃] usw.. Für die Variante (UO₂)CO₃ kann auch die Datenbank der IMA oder RRUFF als Quelle angegeben werden. –-Solid State «?!» 06:45, 19. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Solid State, wenn Dich diese Schreibweise so sehr stört - auch wenn sie sicher der Strunzschen Schreibweise entspricht, denn die Formeln für Blatonit und Joliotit werden in den Mineralogischen Tabellen von Strunz-Nickel ebenso geschrieben (mit zusätzlichem Wasseranteil) - kann man natürlich auch die zur Zeit aktuellste IMA-Mineralliste von Febr. 2013 als Referenz heranziehen. Dort wird die Formel für Rutherfordin mit (UO₂)(CO₃) beschrieben. Gleichzeitig ist diese Quelle im Gegensatz zu allen anderen auch im Artikel genannten Quellen konsequent und beschreibt die Formeln für Blatonit (UO₂)(CO₃)·H₂O und Joliotit (UO₂)(CO₃)·2H₂O ebenfalls mit runden Klammern um beide Komplexe. Ich änder das mal... Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:04, 19. Apr. 2013 (CEST)

Sieht schon deutlich besser aus :) Ich mache auch keinen Hehl daraus, dass ich die Strunz-Schreibweise allgemein nicht sonderlich mag, hier ist sie aber auch unnötig wie ein Kropf. Mir ist auch klar, dass es sowieso keine wirklich verbindliche und konsequente Quelle für die Schreibweise chemischer Formeln bei Mineralen gibt, gerade auch die IMA selbst ist da alles andere als konsequent (auch wenn es in der aktuellen Liste etwas besser geworden ist), in der Datenbank ist z.B. keine Klammer um das Carbonat-Ion zu finden... Gruß –-Solid State «?!» 13:20, 19. Apr. 2013 (CEST)

Fundort in Österreich

Waldenstein und Südautobahn - das kann nicht stimmen. Bitte überprüfen! (nicht signierter Beitrag von 138.232.75.30 (Diskussion) 08:51, 6. Mai 2013 (CEST))

Hallo und Danke für den Hinweis. War tatsächlich eine Verwechslung zwischen den beiden Waldensteins (Niederösterreich und Kärnten), aber der Link führt jetzt ans richtige Ziel. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:39, 6. Mai 2013 (CEST)