Diskussion:SFX (Linkresolver)
Produktbeschreibung[Quelltext bearbeiten]
Muss der Artikel hier wirklich rein? Hier wird ein Produkt von vielen beschrieben. Es ist "eines der ersten". Das erste könnte man ja meinetwegen aufnehmen, aber so toll oder wichtig ist SFX nun wirklich nicht.
Gegenteilige Meinungen? Historiograf meinte ja schon in seinem Versionskommentar, es sei eventuell nicht relevant.
Unverständlich[Quelltext bearbeiten]
- Funktioniert das Ganze etwa nur mit Zeitschriften?
- Zitat: "...Knowledge Base von Ex Libris, in der schon viele fertige Verbindungen zur Verfügung gestellt werden" - was sollte man mit vielen fertigen(?) Links denn nur anfangen, jeder Link muss doch wohl individuell(!) auf das betreffende Dokument zeigen?
--Hdamm 14:19, 21. Jan. 2009 (CET)
- ad 1) Nein, gaukelt die Einleitung nun auch nicht mehr vor.
- ad 2) Die Einleitung war schlecht, das ist alles schon besser in Linkresolver beschrieben und sollte dort nachgelesen werden. Wenn man den Artikel liest, versteht man auch, was das mit den fertigen Verbindungen soll. Es geht bei einem Linkresolver um die Umwandlung der Metadaten in den Hyperlink zum entsprechenden Dokument. Ich hab die redundanten Teile gelöscht und den zitierten Satz umformuliert. --Klara 21:45, 22. Jan. 2009 (CET)
Überarbeiten[Quelltext bearbeiten]
Die Literaturliste ist länger als der Rest des Artikels. Hier sollte dringend durchsortiert werden. Es sieht sowieso aus als wenn die Liste einfach nur von [1] übernommen wurde. Sowas ist für den Abschnitt Literatur nicht erwünscht. Der Leser soll dort einige wenige, aber für das Lemma wesentliche weiterführende Bücher vorfinden. Belege sollen möglichst als Einzelnachweise eingearbeitet werden. Aber dass der Artikel auf gelisteten Literatur basiert bezweifle ich doch arg. Also Hauptautoren, bitte überarbeiten --Cepheiden 13:14, 12. Apr. 2010 (CEST)