Diskussion:SN 2005cs

Gibt es eine Namenskonvention für Supernova-Artikel? In der Kategorie Supernova finden sich mehrere mögliche Schreibweisen:

1. Astronomische Abkürzung ohne Leerzeichen (z.B.: SN2005cs)
2. Astronomische Abkürzung mit Leerzeichen und Serienbuchstaben grossgeschrieben (z.B.: SN 1979C)
3. Supernova ausgeschrieben (z.B.: Supernova 1987A)

Welche Schreibweise ist sinnvoll? Ich präferiere die erste, da sie genau der astronomischen Schreibweise entspricht. Für Laien könnte es aber durchaus Sinn machen, SN als Supernova bereits im Lemma auszuschreiben, und nicht erst im Artikeltext auf die Objektart aufmerksam zu machen. --The-viewer 04:40, 26. Jul 2006 (CEST)

• Meines Wissens gibt es (noch) keine Namenskonvention für Supernova-Artikel. Die erste Variante entspricht jedoch nicht "genau der astronomischen". Die IAU benutzt folgende Konvention, die man folglich als offiziell taxieren kann:

1. Zwischen SN und der Nummer ist ein Abstand (z.B. SN 1979C).
2. Zwischen Nummer und Buchstaben ist kein Abstand.
3. Der Serienbuchstabe wird bei den ersten 26 in einem Jahr entdeckten Supernovae gross geschrieben, also wenn nur ein einzelner Buchstabe vorhanden ist (z.B. SN 1987A).
4. In allen anderen Fällen werden die Serienbuchstaben klein geschrieben (also bei zwei Buchstaben, z.B. SN 2005cs).
5. Es gibt vier historische Supernovae, die keinen Serienbuchstaben haben: SN 1006, SN 1054, SN 1572 und SN 1604. Alle anderen Supernovae müssen mit Serienbuchstabe geschrieben werden.

Das Ganze kann man auch hier nachlesen: en:Astronomical_naming_conventions#Names of supernovae. Ob diese Konvention sinnvoll ist und warum sie so ist, steht freilich auf einem anderen Blatt; jedenfalls ist sie die "offiziellste". In diesem Sinne würde ich diese Namenskonvention für die Artikel der Wikipedia vorschlagen. Für andere Schreibweisen, insbesondere mit Supernova ausgeschrieben, sollten Redirects verwendet werden. -- 83.77.205.10 14:24, 27. Jul 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis auf die Leerzeile zwischen SN und der Jahreszahl! Ich werd das dann mal in die Tat umsetzen, und den Artikel mal dahin verschieben. --The-viewer 21:42, 27. Jul 2006 (CEST)