Diskussion:SPARC-Architektur

Wo sind die Vergleichswerte?

Ich kann mit der Tabelle nichts anfangen, man könnte meinen das sind Kekse und keine CPUs, wo sind die Werte für die MIPS, MFLOPS, Integer, Floating-Point? Was soll einem denn die Zahl der IO Pins und Transistoren sagen? Cortex a8 05:33, 20. Dez 2005 (CET)

was sollen einem die Werte von MIPS und MFLOPS sagen. Für einen Vergleich mit anderen Architekturen vollkommen unzureichend. Die von dir gewünschten Werte sind jedoch stark Betriebssystem und Kompilerabhängig. Von der Systemperformance (RAM, Festplatten etc.) ganz zu schweigen. Man Vergleiche einfach mal die Angaben der SPEC-Werte von Apple mit denen die die Zeitschrift C't Ermittelt hatte. Ganz großes Kino. In der Tabelle sind nur 'harte' Fakten enthalten, das sollte beibehalten werden.

(Der vorstehende Beitrag stammt von DoomWarrior – 21:32, 3. Jan. 2006 (MEZ) – und wurde nachträglich unterschrieben.)

Modelle

Ich würde den UltraSparc T1 nicht direkt als aktuelle Version bezeichnen. Schließlich ist er doch für Spezialfälle gedacht und nicht als Ersatz für die UltraSparc IV??
(Der vorstehende Beitrag stammt von 145.254.91.148 – 19:05, 7. Mär. 2006 (MEZ) – und wurde nachträglich unterschrieben.)

Sehe ich auch so. Sun verfolg mehrere Produktlinien. Im Bereich Compute-Cluster sind Opteron-basierte Systeme zu haben, für besonders zuverlässige Systeme, die eine hohe Load verkraften müssen, sieht das Portfolio die "nummerischen" UltraSparcs (III,IV,IV+) vor, für Web-, DB- und Mail-Server ist der T1 gedacht. (Seine Weiterentwicklung, Codename Rock, wird in der Advanced Products Line, angesiedelt werden - er wird wohl auf jedem Core eine FPU haben).

(Der vorstehende Beitrag stammt von 84.179.41.145 – 12:02, 31. Mai 2006 (MESZ) – und wurde nachträglich unterschrieben.)

Das ist richtig, habe den Teil auch mal angepasst DoomWarrior 19:00, 6. Apr. 2007 (CEST)

Ich war mal so frei, Fujitsus SPARC64 V-Architektur aufzunehmen--FSHL 07:55, 27. Apr. 2007 (CEST)

Niagara II

Sollte mal aktualisiert werden. Mittlerweile ist schon der UltraSPARC T2 Codename Niagara II raus.
(Der vorstehende Beitrag stammt von Vesper Lynd (Beiträge) – 10:12, 4. Okt. 2007 (MESZ) – und wurde nachträglich unterschrieben.)

Sparc32 / Sparc64

Ich finde, man sollte diesen Artikel über die Suchbegriffe "Sparc32" bzw. "Sparc64" finden können. Im moment wird lediglich ein Artikel gefunden, der auf diesen hier verweist... --Wÿrgër ^42? 17:25, 24. Feb. 2008 (CET)

Vergleich zu anderen Architekturen

Leider weiß ich selber nichts darüber, wollte eigentlich gerade gucken was Sparc gegenüber anderen Architekturen auszeichnet. Ein kleiner Vergleich wäre vielleicht interessant. Habe gehört, dass vor allem die Sicherheit für Sparc spricht(?).
(nicht signierter Beitrag von 95.89.158.5 (Diskussion | Beiträge) 09:24, 29. Apr. 2009 (CEST))

Markterfolg und Oracle?

Ich wollte eigentlich gerade nachschauen, ob was über den Markterfolg zu finden ist und ob evtl. zu befürchten ist, dass der neue Eigentümer Oracle diese Eigenentwicklungen zugunsten anderer Standards einstellen könnte. Beides wäre sicher sehr interessant, falls das noch Jemand nachtragen könnte. --Qhx 19:04, 5. Sep. 2010 (CEST)

Artikel in „Oracle SPARC“ umbenennen? (erl.)

Müsste das Lemma nun nicht Oracle SPARC lauten, da es Sun inzwischen nicht mehr gibt? --79.224.250.1 15:54, 25. Jan. 2013 (CET)

Oder wie wäre ein neutrales Lemma, wie in der englischen Wikipedia? --79.224.224.52 02:52, 2. Feb. 2013 (CET)

Der Artikel nun wurde (endlich) umbenannt (..hat ja auch nur über drei Jahre gedauert, nachdem Sun von Oracle übernommen wurde ;-) ). Danke. MfG, 92.224.251.120 15:45, 15. Mär. 2013 (MEZ)

Haha, endlich? Was für ein Blödsinn. 99% der SPARC-Interessierten suchen eher nach SUN, und wie lange es bei Oracle überhaupt noch SPARC geben wird steht in den Sternen (wahrscheinlich wird's so wie mit Slowlaris laufen). Ist das Selbe wie mit der VAX, DEC gehört jetzt auch zu HP. Aber kein Schwein wird jemals nach "Hewlett-Packard VAX" suchen, es wird immer der DEC VAX bleiben. Im übrigen kann SPARC an sich gar nicht von Oracle übernommen worden sein, weil SPARC ein offenener Standard für eine RISC-Mikroarchitektur ist (und SUN dafür eben der populärste Implementer war). Typisch Wikipedia eben... --86.56.183.105 02:41, 15. Dez. 2013 (CET)

Und jetzt neutral nach SPARC-Architektur - Es geht ja um die Architektur, und es passt zu MIPS-Architektur oder ARM-Architektur (Nicht zuletzt wird eine weitere Umbenennungen wenn da wieder rumverkauft wird vermieden :)) Raffzahn (Diskussion) 02:06, 23. Aug. 2014 (CEST)

Heutige Situation

Werden noch Solaris basierte Rechner mit SPARC gebaut? (nicht signierter Beitrag von 2003:E5:BF44:2000:51:E48E:8B61:E0C1 (Diskussion) 16:31, 23. Jan. 2022 (CET))

Gute Frage, würde mich auch interessieren. Die letzten System wahren wohl die mit SPARC64 XII von Fujitu und SPARC M8 von Oracle. Beide CPUs wurden 2017 vorgestellt, und waren damals durchaus ziemlich beeindruckend. 32-Bit-SPARCs von 2017 und 2019 sind die LEON4/5 CPUs von Cobham Gaisler.

Insofern glaube ich schon, dass diese CPUs auch heute noch Verwendung finden, die Frage ist nur, wo... ‣Andreas•⚖ 13:10, 25. Jan. 2022 (CET)