Diskussion:SS-Kaliert
Auf der homepage von SS-Kaliert ist oben rechts ein "Good-night-wihte-pride" zu sehen,was belegt,dass SS-Kaliert kein Nazipunk macht. Nächstes mal einfach mal ein bisschen besser hingucken.
Ausserdem bedeutet der Name SS-Kaliert ausgesprochen : ES ESKALIERT. Der Name hat also nicht mit der SS zu tun.
Major Barney 18:51, 11. Mai 2009 (CEST) hilft mir mal jemand bei den ref-s?
Logo[Quelltext bearbeiten]
Wieso darf die Band eigentlich ihr Logo verwenden? Die Ähnlichkeit des Doppel-S' ist ja wirklich sehr, sehr stark an das verbotene Symbol angelehnt ... sah vor kurzem auch einen Typen durch die Innenstadt laufen, der sich den Bandnamen auf seine Lederjacke geschrieben hatte - eigentlich verfassungsfeindlich. 84.151.61.74 23:32, 31. Jan. 2010 (CET)
- Ob sie das nach dem Verfahren noch dürfen weiß ich nicht. --Gripweed 00:08, 1. Feb. 2010 (CET)
Naja, wenn sich ein Fan den Namen auf ne Lederjacke schreibt, wahrscheinlich auch noch nach seinem eigenen Gusto erstellt, kann man schlecht die Gruppe belangen, da es sich ja nicht um offizielles Bandmerch handelt. MfG --JCJ 16:47, 8. Feb. 2010 (CET)
Mutter?[Quelltext bearbeiten]
Im Artikel ist einmal die Rede von "der Mutter von Nils" und dann "der Mutter von Benni (nicht mit mir identisch ;))". Mal abgesehen, dass nicht jeder nur Vornamen hat, sind die zwei Brüder oder wie kommt das zustande? Allgemein ein schlechter Artikel, der sich liesst wie aus einer Schülerzeitung der 7. Klasse, den ich aber aufgrund mangelder Kentnisse über die Band auch nicht verbessern kann und will. --Gruß, Benny Sprich Dich aus... Bewerte mich! 15:41, 20. Mär. 2013 (CET)
- Klopf, Klopf, Klopf! Aaaaantwort erbeten! Irgendwer muss den Artikel doch auf der Beo haben, also sagt bitte was dazu, ich mache mir ja nicht umsonst Gedanken, oder? --Gruß, Benny Sprich Dich aus... Bewerte mich! 04:33, 24. Mär. 2013 (CET)
- Naja. Was erwartest du, wenn du die Artikelschreiber mit Worten wie „der sich liesst (sic!) wie aus einer Schülerzeitung der 7. Klasse“ angreifst. Wer die Klappe aufreißt sollte wenigstens gucken, dass seine eigene Schreibe in Ordnung ist. Ich habe die fragliche Passage entfernt. --Gripweed (Diskussion) 09:48, 24. Mär. 2013 (CET)
- Mit dem Unterschied, daß meine Schreibe in der Diskussion die Wikipedia nicht repräsentiert. Ich sprach auch von der Form an sich und nicht einem Flüchtigkeitsfehler. Ach ja, einfaches Entfernen beantwortet die Frage nicht. Super Lösung, ganz professionell... --Gruß, Benny Sprich Dich aus... Bewerte mich! 21:33, 27. Mär. 2013 (CET)
- Ja, dein Umgangston ist auch ganz professionell. Musst den Artikel ja nicht lesen. --Gripweed (Diskussion) 23:53, 27. Mär. 2013 (CET)
- Doch, wenn ich was über die Band wissen will, brauche ich den Artikel sehr wohl. Ich wähle meine Formulierungen stets sehr bewusst aus, wenn Du sie nicht verstehst, dein Problem, aber ich bin mal so nett: In einer Schülerzeitung arbeiten meistens Schüler mit, die etwas mehr schreiberisches Können besitzen als die anderen. Trotzdem besitzt der Artikel trotz der Mühe, die sich jemand gegeben hat, keine enzyklopädische Qualität. Und was den Umgangston angeht, da fass dir bitte mal schön an die eigene Nase, klar soweit? --Gruß, Benny Sprich Dich aus... Bewerte mich! 01:04, 28. Mär. 2013 (CET)
- Jupp, mir ist klatr, dass man mit dir a) nicht reden kann, b) deine beiträge in einer Diskussion weitestgehend wertlos sind und c) ich diese Diskussion mit dir hiermit beende. Klopf, Klopf, Klopf, klar soweit? --Gripweed (Diskussion) 01:17, 28. Mär. 2013 (CET)
- Mault mich an und meint dann, dass man mit mir nicht reden könne... Komisch, andere könnens doch auch. Und das sogar ohne durchaus vandalismus-nahes Löschen in der Diskussion angefragter Textteile. Ich hab schliessllich nicht um Löschung des Absatzes gebeten, sondern um Aufklärung einer unklaren Formulierung. Wenn du dir dazu zu bequem bist und dann anderen noch Vorwürfe machst (Ich habe niemanden speziell angesprochen, Du schon!) solltest du dir nochmal ganz genau überlegen, bei wem hier der Fehler liegt. Und die Arbeit an dem artikel vielleicht Leuten überlassen, denen noch wie mir etwas an der Verbesserung der WP liegt. --Gruß, Benny Sprich Dich aus... Bewerte mich! 01:35, 28. Mär. 2013 (CET)
- Muss ich dir wirklich die Eskalationsspirale erklären? Du kommst mit einem unverschämten Kommentar auf die Diskussionsseite (hartnäckiges Klopfen, Niveau Schülerzeitung) und ich weise dich darauf hin, dass das übler Stil ist, zugegebenermaßen mit recht deutlichen Worten. Dann fährst du mich damit an, es wäre unprofessionell einen fraglichen Absatz zu entfernen, obwohl die fragliche Passage a) durch einen Blick in den Spiegel-Artikel gelöst hätte werden können (es war Nils Mutter) und b) diese Information absolut unnötig war (die Anklage wurde fallengelassen ist die einzige relevante Information). Ich folgere daraus: scheißegal, was ich mache, der Benny schafft es offenbar nicht seine eigene Schreibe so zu formulieren, dass sie nicht als Angriff rüberkommt. Ich gehe hier jedenfalls nicht in die Defensive. Wenn du meinst, dass dies ein angemessener Diskussionsbeginn deinerseits war, bitte. Interessiert mich nicht, wie andere damit umgehen, ich finde sowas ziemlich scheiße. --Gripweed (Diskussion) 01:56, 28. Mär. 2013 (CET)
- Schön, mich interessiert nicht, was andere Scheiße finden und noch weniger, wenn sie Sinn und Zweck meiner Schreibe nicht verstehen, denn wenn man hier lieb nachfragt, passiert nämlich, wie man gesehen hat gar nix. Ändern werde ich deswegen gar nix. Es muss zumindest ins Auge fallen. Ausserdem hab ich bereits oben erklärt, was es mit der Schülerzeitung auf sich hat und das Klpfen ist wohl deutlich als ironisch zu bemerken. Aber okay, wenns nix bringt alles dreimal zu sagen, lass ich es eben und lösche den Artikel aus meiner BL. Das ist es nämlich schlichtweg nicht wert. Das hab ich in 9 Jahren WP zumindest gelernt. Und Eskalation sieht anders aus, das hier ist doch auf beiden Seiten völlig harmlos. --Gruß, Benny Sprich Dich aus... Bewerte mich! 03:08, 28. Mär. 2013 (CET)
- Muss ich dir wirklich die Eskalationsspirale erklären? Du kommst mit einem unverschämten Kommentar auf die Diskussionsseite (hartnäckiges Klopfen, Niveau Schülerzeitung) und ich weise dich darauf hin, dass das übler Stil ist, zugegebenermaßen mit recht deutlichen Worten. Dann fährst du mich damit an, es wäre unprofessionell einen fraglichen Absatz zu entfernen, obwohl die fragliche Passage a) durch einen Blick in den Spiegel-Artikel gelöst hätte werden können (es war Nils Mutter) und b) diese Information absolut unnötig war (die Anklage wurde fallengelassen ist die einzige relevante Information). Ich folgere daraus: scheißegal, was ich mache, der Benny schafft es offenbar nicht seine eigene Schreibe so zu formulieren, dass sie nicht als Angriff rüberkommt. Ich gehe hier jedenfalls nicht in die Defensive. Wenn du meinst, dass dies ein angemessener Diskussionsbeginn deinerseits war, bitte. Interessiert mich nicht, wie andere damit umgehen, ich finde sowas ziemlich scheiße. --Gripweed (Diskussion) 01:56, 28. Mär. 2013 (CET)
- Mault mich an und meint dann, dass man mit mir nicht reden könne... Komisch, andere könnens doch auch. Und das sogar ohne durchaus vandalismus-nahes Löschen in der Diskussion angefragter Textteile. Ich hab schliessllich nicht um Löschung des Absatzes gebeten, sondern um Aufklärung einer unklaren Formulierung. Wenn du dir dazu zu bequem bist und dann anderen noch Vorwürfe machst (Ich habe niemanden speziell angesprochen, Du schon!) solltest du dir nochmal ganz genau überlegen, bei wem hier der Fehler liegt. Und die Arbeit an dem artikel vielleicht Leuten überlassen, denen noch wie mir etwas an der Verbesserung der WP liegt. --Gruß, Benny Sprich Dich aus... Bewerte mich! 01:35, 28. Mär. 2013 (CET)
- Jupp, mir ist klatr, dass man mit dir a) nicht reden kann, b) deine beiträge in einer Diskussion weitestgehend wertlos sind und c) ich diese Diskussion mit dir hiermit beende. Klopf, Klopf, Klopf, klar soweit? --Gripweed (Diskussion) 01:17, 28. Mär. 2013 (CET)
- Doch, wenn ich was über die Band wissen will, brauche ich den Artikel sehr wohl. Ich wähle meine Formulierungen stets sehr bewusst aus, wenn Du sie nicht verstehst, dein Problem, aber ich bin mal so nett: In einer Schülerzeitung arbeiten meistens Schüler mit, die etwas mehr schreiberisches Können besitzen als die anderen. Trotzdem besitzt der Artikel trotz der Mühe, die sich jemand gegeben hat, keine enzyklopädische Qualität. Und was den Umgangston angeht, da fass dir bitte mal schön an die eigene Nase, klar soweit? --Gruß, Benny Sprich Dich aus... Bewerte mich! 01:04, 28. Mär. 2013 (CET)
- Ja, dein Umgangston ist auch ganz professionell. Musst den Artikel ja nicht lesen. --Gripweed (Diskussion) 23:53, 27. Mär. 2013 (CET)
- Mit dem Unterschied, daß meine Schreibe in der Diskussion die Wikipedia nicht repräsentiert. Ich sprach auch von der Form an sich und nicht einem Flüchtigkeitsfehler. Ach ja, einfaches Entfernen beantwortet die Frage nicht. Super Lösung, ganz professionell... --Gruß, Benny Sprich Dich aus... Bewerte mich! 21:33, 27. Mär. 2013 (CET)
- Naja. Was erwartest du, wenn du die Artikelschreiber mit Worten wie „der sich liesst (sic!) wie aus einer Schülerzeitung der 7. Klasse“ angreifst. Wer die Klappe aufreißt sollte wenigstens gucken, dass seine eigene Schreibe in Ordnung ist. Ich habe die fragliche Passage entfernt. --Gripweed (Diskussion) 09:48, 24. Mär. 2013 (CET)
Defekte Weblinks[Quelltext bearbeiten]
| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://ss-kaliert.de/?a=news
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Problem mit Ressource (HTTP-Statuscode 403)
- Wechsel zwischen http und https erforderlich
- http://www.ss-kaliert.de/
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Problem mit Ressource (HTTP-Statuscode 403)
- Wechsel zwischen http und https erforderlich