Diskussion:Safari

Wortherkunft: Arabisch oder Swahili ?

Am Beginn heißt es, das Wort sei arabischer Herkunft. Im nächsten Satz dann, es käme aus dem Swahili. Was denn nun ? Bin leider kein Sprachexperte, aber das widerspricht sich doch. Und Arabisch und Swahili sind auch nicht sprachverwandt. Immerhin aber gab es ja wohl Handelsbeziehungen der Swahili-Gesellschaft zu den arabischen Völkern. Weiß jemand hier mehr ? --Daniel-hoffmann (Diskussion) 22:22, 23. Aug. 2016 (CEST)

Es kommt aus dem Swahili, erkennbar an der i-Endung, ist aber im Swahili schon eines von vielen arabischen Lehnwörtern. Demnach ist beides nicht falsch, aber eben uneinheitlich. Ich werde mir das nochmal anschauen und es dann bei Gelegenheit vereinheitlichen. Mischma2000 (Diskussion) 23:43, 13. Apr. 2023 (CEST)

Artikel löschen ?

dem Begehren den Artikel zu löschen möchte ich mich nachhaltig wiedersetzen

sicher mag es befremdlich sein, daß Jagd zum Artenschutz beiträgt, zu bedenken geben möchte ich aber, dass viele Gebiete in Afrika durch die dortigen Regierungen nur erhalten werden, weil sie ökonomisch wirtschaftlich sind und nur deshalb nicht zur Besiedlung freigegeben werden - diese Wirtschaftlichkeit wird viel durch gleichzeitig laufende Fotosafaris und Jagdsafaris ermöglicht. Eine europäische "verklärte" Blickweise über Natur- und Artenschutz versteht in Afrika niemand - wer hungert hat eine ganz eigene Sichtweise über die Gestaltung des täglichen Lebens und dem Umgang mit der Natur. Matthias Hake

Den Artikel bitte löschen oder verändern...Ist nicht neutral geschrieben.

Mit Ausnahme des Absatzes über die "Heutige Großwildjagd", die anscheinend ein Jäger geschrieben hat, finde ich den Artikel neutral. Aber der Absatz "Heutige Großwildjagd" ist wirklich ein großer Scheiss. Also Tiere schießen, um Artenrettung zu betreiben, weil ja die Landschaft "natürlich" bleibt. Ja, sicher! Man kann ja auch Löwen und Nashörner wie am Fließband züchten.

Zudem eine sinnbefreite Logik, wenn man Tierschutz darüber sichern will, Tiere zu töten und immer wieder Neue zu "produzieren". Könnte man mit Menschen auch machen. Löwen schießen hat schließlich keinen Sinn außer Trophäensammlerei. 84.189.220.42 08-05-2007

Braucht man da eigentlich keine Jägerprüfung bzw. keinen Jagdschein vorzuweisen? Erfolgt die Jagd waidgerecht? Oder kann da jeder, der Geld mitbringt, gleich in der Gegend rumballern? fehlende unterschrift

In Namibia darf zB. nur gejagt werden: in Begleitung eines registrierten Jagdführers, Meister Jagdführers oder Berufsjägers. Waidgerecht ist Grundvoraussetzung, es gibt zB. konkrete Geschossenergie Angaben für die jeweiligen Tierarten. Des weiteren sind auch Hartmantelgeschosse grundsätzlich untersagt, auch Handfeuerwaffen und automatische Waffen sind strengstens verboten. http://www.afrika-jagd-namibia.com/jagdzeit-und-waffen/ --Adamito (Diskussion) 21:35, 2. Sep. 2014 (CEST)

auch wenn es einigen nicht passen mag, würde es keine jagd und damit regelung in afrikanischen wildschutzgebieten geben würde die einheimische bevölkerung das wild unkontrolliert wildern, wie schon geschehen zur ausrottung beitragen und nicht nachhaltig durch jagdcamps touristen mit arbeitsplätzen und einkommen davon profitieren oder bei völligem jagdverbot einzelne tierbestände überhand nehmen wie elefanten die kaum bis gar keine natürlichen feinde kennen - was bei zu grossen populationen mit dem baumbstand geschieht konnte man sich im krüger oder anderen nationalparks ansehen - mit der folge von calling 79.197.108.131 10:58, 10. Nov. 2011 (CET)

Steinbock

Ich finde den zweiten Absatz an sich nicht verkehrt und finde es durchaus nachvollziehbar, daß Gamefarming in manchen Fällen das kleinere Übel darstellen kann. Dennoch, neutral ist er eindeutig nicht. Und der Alpen-Steinbock hat nun beim besten Willen nichts, aber auch gar nichts mit dem Thema Safari zu tun - Ich werde ihn daher aus dem Artikel löschen. (nicht signierter Beitrag von 217.236.52.22 (Diskussion) 01:44, 5. Okt. 2008‎)

Heutige Großwildjagd

Will man Werbung für die Jagd machen, findet man sicher einen Zusammenhang in fast unendlich vielen Artikeln (z.B. "Schwarzwald" - Absatz: heutige Jagd, oder "Norwegen" Absatz: heutige Jagd, ... Zu jedem Landstrich kann man etwas über die Jagd schreiben, bei jedem Park, ...). Was soll also dieser Absatz nun im Artikel "Safari"? Der Hinweis, daß irgendwann aus dem Begriff "Reise" ein Synonym für "Jagd" geworden ist, ist weiter oben ja nachzulesen...

Ein Beispiel (von Vielen), den "unmittelbaren Zusammenhang" zwischen Safari und Großwildjagd zu erläutern: http://ondjamba.wordpress.com/2010/12/01/hobatere-lowe-von-jager-erschossen/ und
http://www.az.com.na/umwelt/hobatere-lwe-geschossen.116943.php

Aus diesem Grund und um die Lobbyarbeit in Wikipedia ein wenig einzudämmen, beantrage ich, den Absatz zu löschen. (nicht signierter Beitrag von 87.147.134.74 (Diskussion) 08:44, 3. Jun. 2014‎)

Lobbyarbeit gibt es auf allen Seiten. Diesen Abschnitt einfach zu löschen greift deshalb etwas zu kurz. Die Aussagen in diesem Artikel scheinen nicht total realitätsfremd zu sein, wenn man die Machenschaften des Juan Carlos bedenkt, die gerade in diesen Tagen wieder durch die Medien gezogen werden. Es wäre schön wenn deiser Abschnitt belegt und präzisiert würde. --Thomei08 15:51, 3. Jun. 2014 (CEST)