Diskussion:Samuel von Weißenburg

zu Datei:Abt Samuel von Weißenburg.jpg

Die Herkunft des Abtbildes ist auf Commons nicht korrekt angegeben, aus Staab stammt es nicht, der verweist nur auf die Handschrift und auf Veröffentlichungen, in denen das Bild enthalten ist, und wenn es aus der Handschrift direkt stammen sollte, würde man wenigstens einen Link zum Digitalisat erwarten. Die Handschriftendatenbank ist derzeit nicht zugänglich, also läßt sich das nicht überprüfen. In Niederschlettenbach ist zwar nach dem Inhalt Samuelis zu erwarten, es steht aber nur SAMVEL ohne eine Spur eines Kürzungszeichens. --Enzian44 (Diskussion) 04:01, 29. Okt. 2022 (CEST)

Die Quelle für das Bild findet sich selbstverständlich in Wiki-Commons und muss hier nicht wiederholt werden. Staab ist zitiert, weil das belegt, dass es sich bei der Abb. um Samuel handeln soll. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 08:08, 29. Okt. 2022 (CEST)

Auf Commons geht nicht hervor, woher das Bild tatsächlich stammt, zumal ja nach den Metadaten Photoshop eingesetzt wurde. Und die Kategorie Fürstabt von Murbach ist nach wie vor unpassend, denn Samuel war nicht Fürstabt, sondern Abt von Murbach. Die Kategorie unterscheidet sehr wohl durch ihre Benennung, für die Äbte gibt es keine. --Enzian44 (Diskussion) 03:00, 31. Okt. 2022 (CET)

Das Foto stammt aus der genannten Handschrift. Selbstverständlich bearbeite ich Fotos, bevor ich sie einstelle, um dem dort obwaltenden ästhetischen Grauen wenigsten etwas Einhalt zu gebieten.

Die Liste der Äbte von Murbach in eine der Äbte und eine der Fürstäbte zu spalten, halte ich für wenig sinnvoll. Die Funktion war für das Kloster sowieso die gleiche. Dann wäre es sinnvoller, das Lemma in „Liste der Äbte des Klosters M.“ ändern. Aber das sollten mal die Spezialisten für Kategorien diskutieren. Da zähle ich mich nicht dazu. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 08:31, 31. Okt. 2022 (CET)