Diskussion:Sangha-Gesetz (Thailand)
Hallo @Zenwort: Vielen Dank für den Artikel. Ich hatte mir schon lange einen Artikel über dieses Thema gewünscht, aber weder ausreichende Kenntnisse noch Literatur und Zeit, mich da einzuarbeiten und ihn selbst zu schreiben. Ich habe mir dennoch mit meinem oberflächlichen Wissen und einem kurzen Blick in die Literatur (soweit mir zugänglich) ein paar Überarbeitungen erlaubt. Fühle dich frei, sie zurückzusetzen, wenn ich etwas verschlimmbessert habe. Außerdem hätte ich noch ein paar Fragen:
- Wie kann Dörings Werk Buddhistische Tempelanlagen in Siam von 1920 die Hauptquelle für den Artikel sein? Er konnte ja nur das Sangha-Gesetz von 1902 kennen, im Artikel geht es aber größtenteils um die Version von 1941 und die aktuelle Fassung, die im Kern 1962 entstand, beide lange nach Erscheinen des Buches und letztere sogar lange nach dem Tod Dörings.
- Hast du Handleys The King Never Smiles als Quelle für den Artikel verwendet? Wenn ja, fände ich es besser, ihn an den entsprechenden Stellen direkt per Einzelnachweis zu zitieren. In der Literaturliste sollte er aber gemäß WP:Literatur nicht stehen, weil das Sangha-Gesetz nicht (Haupt-)Gegenstand des Buches ist, sondern dort nur an ein paar Stellen erwähnt wird. (WP:LIT: Die Werke müssen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen.)
- Hast du die Bezeichnung der Mitglieder des Mahatherasamakhom als "Gerontokraten", ihr "zutiefst reaktionäre(s) Weltbild" und den Vergleich mit katholischen Kurienkardinälen aus der Literatur entnommen? Wenn ja, wäre es gut anzugeben woher. Sonst kann der Eindruck entstehen, dass das deine eigene Einschätzung sei.
Danke für deine Verständnis und (hoffentlich) deine Antworten! --Bujo (Diskussion) 18:42, 22. Mai 2015 (CEST)
- Die Neubearteitung von Buddhistische Tempelanlagen in Siam 2014 wurde von mir in einer u ein Glossar usw. stark erweiterten Form neu herausgegeben. Daraus die Ausführungen zum Sangha-Gesetz (und Mahatherasamakhom). --zenwort (Diskussion) 18:35, 26. Mai 2015 (CEST)
- @Zenwort: Du zitierst also im Prinzip dich selber? Könntest du noch kurz zu den beiden anderen Fragen Stellung nehmen? Danke! --Bujo (Diskussion) 12:31, 1. Jun. 2015 (CEST)
- @Bujo: Ich zitiere mich nicht selbst, sondern verweise auf eine Textstelle in einer wissenschaftlichen Publikation in der dem Interessierten weitere Möglichkeiten zur Recherche gegeben werden -- das ist vollkommen im Rahmen der lappigen Zitiererfordernisse für WP. (In den relevanten Fußnoten 140, 396--402 sind über 20 Belegstellen, die hierher zu kopieren überfordert jeden DAU.)
Daß es sich um „Gerontokraten“ handelt zeigt ein Blick auf das Alter der Herren und noch viel mehr deren reaktionäre Beschlüsse (die sich ein Interessierter auch relativ einfach beschaffen kann).
- @Bujo: Ich zitiere mich nicht selbst, sondern verweise auf eine Textstelle in einer wissenschaftlichen Publikation in der dem Interessierten weitere Möglichkeiten zur Recherche gegeben werden -- das ist vollkommen im Rahmen der lappigen Zitiererfordernisse für WP. (In den relevanten Fußnoten 140, 396--402 sind über 20 Belegstellen, die hierher zu kopieren überfordert jeden DAU.)
- @Zenwort: Du zitierst also im Prinzip dich selber? Könntest du noch kurz zu den beiden anderen Fragen Stellung nehmen? Danke! --Bujo (Diskussion) 12:31, 1. Jun. 2015 (CEST)
Mir ist aufgefallen, daß die Änderungen der Militärdiktatoren (die seit 2014 von der EU mit Sanktionen belegt sind weil undemokratisch) die den Sangha-Rat in vielen Punketen vollkommen entmachten (in dem sichergestellt wird, daß nur genehme Herrn in Positionen aufrücken können usw.), noch nicht in den Artikel eingearbeitet sind. --zenwort (Diskussion) 11:12, 23. Apr. 2019 (CEST)