Diskussion:Sargassosee

Alter

"Wissenschaftler vermuten, dass diese Pflanzen sehr alt werden können, so dass die heutigen Sargassen schon durch ihren Entdecker Christoph Kolumbus gesehen wurden." Im Artikel über Sargassum steht, dass sich diese nur vegetativ Fortpflanzen. Wäre dann die heutuge Pflanze (es gibt nur eine, wenn sie sich nur vegetativ fortpflanzt) nicht mit sicherheit jene, die schon Kolumbus gesehen hat? --Eduard Iten 16:41, 10. Apr. 2008 (CEST)

Entdecker

Soweit ich weiß, ist die Sargassosee nicht von Kolumbus entdeckt worden, sondern schon einige Jahrzehnte früher. Ich weiß allerdings nicht mehr von wem.

Landkarte

Eine kleine Landkarte wäre hier dienlich. --Dunnhaupt 23:32, 27. Sep 2006 (CEST)

Aale

" ... Die Sargassosee ist der Ort, wo sich nicht nur die Amerikanischen Aale und die Europäischen Aale treffen und laichen, sondern überhaupt jeder Aal der Welt. ..."

Das ist, so weit ich weiß, nicht zutreffend. Es widerspricht u.a. auch dem Artikel zu Flussaalen [1], in dem als vermutliches Laichgebiet des japanischen Aals ein Gebiet im Bereich des Marianengrabens im Pazifik angegeben ist. Man kann sicher davon ausgehen, dass keine der asiatischen Aalarten in der Sargossosee laicht.

Bildlegende

Die Bildlegende ist unklar: "Ein Bild der Verteilung und Größe von Aallarven zeigt die ungefähre Position der Sargassosee." Welcher Bereich ist hier gemeint? Der mit "10mm" gekennzeichnete? Nashorn 11:15, 10. Mär. 2008 (CET)

Na ja, die Aale laichen doch dort. Also ist wohl die kleinste Größe von Larven relevant. Es geht ja nur um die ungefähre Position (nicht um die genaue Eingrenzung). --Olaf g 21:07, 10. Mär. 2008 (CET)

So würde ich mir das auch zusammenreimen. Aber um so weit zu kommen, muss man erst bis zum letzten Absatz des Artikels vordringen. Eine Bildlegende sollte aber auch für sich einigermassen verständlich sein, finde ich. Wie wäre es hiermit: "Ein Bild der Verteilung und Größe von Aallarven zeigt die ungefähre Position der Sargassosee (rot)." --Nashorn 11:19, 11. Mär. 2008 (CET)

So, ich habe das jetzt entsprechend geändert. Nashorn 14:29, 29. Jul. 2008 (CEST)

Rotationskräfte und Höhe des Meeresspiegels

"Durch die Rotationskräfte der Strömungen liegt der Meeresspiegel im Zentrum etwa einen Meter über dem des umgebenden Atlantiks." Ich denke der Meeresspiegel liegt eher UNTER dem des Atlantiks, da ja durch die Fliehkraft das Wasser nach außen weggedrückt wird. Kann jeder ausprobieren, der mal kräftig eine Tasse Wasser umrührt.78.51.63.204 20:41, 6. Sep. 2009 (CEST)

Genau darüber bin ich auch gestolpert. (nicht signierter Beitrag von 85.177.193.48 (Diskussion | Beiträge) 22:15, 21. Sep. 2009 (CEST))

Ah, ich sehe, ich bin nicht der erste, der mit diesem Satz ein Problem hat. Hat keiner eine Erklärung für das Phänomen? Denn auch ich bin eigentlich der Meinung, dass die Rotationskräfte eher für einen niedrigeren als für einen höheren Spiegel im Zentrum sorgen müßten. In der englischen Wikipedia habe ich keine entsprechende Stelle gefunden. --Snevern 17:25, 22. Feb. 2010 (CET)

Und die Geschwindigkeit nimmt zum Innern eines Wirbels hin zu, nicht ab. Auch im Wasserkessel austestbar mit einem Streichholzstückchen, Styroporkügelchen o.ä. (nicht signierter Beitrag von 37.46.118.109 (Diskussion) 22:47, 16. Mai 2015 (CEST))

Widersprüchliche Aussagen

Im Artikel wird zuerst dargelegt, die Sargassosee sei rund 5 Millionen Quadratkilometer gross, dann ist wieder die Rede von 3 Millionen Quadratkilometer. Bei allem Wohlwollen, das ist mir eine zu grosse Diskrepanz. Man sollte sich hier für den aktuell gültigen Wert und gegen den anderen Wert entscheiden. Auch sollte man klar sagen, ob es ein Seegebiet, Randmeeer, Nebemeer oder eine andersartige willkürliche Unterteilung ist.--GScheffler (Diskussion) 11:21, 7. Nov. 2012 (CET)