Diskussion:Schachtürke
| Zum Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Stecher der Bilder / Autoren[Quelltext bearbeiten]
Die Bildunterschriften erwecken den Eindruck, die Autoren der Bücher (Windisch, von Racknitz) wären die Stecher der Bilder. Vielmehr scheinen in beiden Büchern wohl dieselben Stiche/Motive verwendet worden zu sein. Die Autoren der Bücher von 1783/89 werden außerdem nicht im Text genannt. Bitte nachbessern!--Schmelzle 18:23, 16. Feb. 2008 (CET)
Funktion der Maschine[Quelltext bearbeiten]
Weiß irgendjemand was über die Funktion des Automaten? Auch wenn in dem Gerät ein Mensch saß....der Bau des Gerätes muß doch wahnsinnig kompliziert gewesen sein, für die damalige Zeit. Schon allein die Übermittlung der Züge an den Maschinenbediener...unglaublich :) Und die Ausführung der Züge mit dazu passenden Uhrwerksgeräuschen, bewundernswert. Benutzer: SpeziSpezi Nachts, 05. Jul. 2009 (CET) (nicht signierter Beitrag von 88.67.33.126 (Diskussion | Beiträge) 01:34, 5. Jul 2009 (CEST))
- Die Funktion wurde vor einiger Zeit in einer Dokumentationssendung im Fernsehen beschrieben. Ich weiß aber weder Sender noch Namen der Sendung. Ich hab trotzdem aus dem Gedächtnis versucht die Funktionsweise wiederzugeben. Ich kann leider im Moment keinen Nachweis darüber liefern.
- Er musste also so gut Schach spielen können, dass er zu jeder Zeit die Standorte jeder Figur merken konnte.
- Ich spiele zwar nicht sonderlich gut Schach, weiß aber das sehr gute Spieler ein Spiel im Kopf ohne Sich auf ein Schachbrett spielen können. Man kan diesen Satz ja noch ensprechend umformulieren oder diesen Sachverhalt hinzufügen. Gerd Eichler 20:07, 17. Dez. 2009 (CET):
Stimmt Schlumberger der die meiste Zeit dazu diente versteckt in der Maschine zu agieren, war auch wie Mälzel selber ein spitzen Schachspieler. Es gibt mehr Detailangaben als man denken würde, die meist englischsprachigen Berichte aus der Zeit sind extrem ausführlich, da es damals schon stark im wissenschaftlichen Interesse stand. Mälzels Automat war von ihm auch erweitert worden und der Automat konnte auch einige Worte "sprechen" die wohl schwer verständlich waren aber immerhin aufsehen erregten.--Jpascher 09:47, 16. Apr. 2011 (CEST)
- Neueste Überlegungen vermuten die kleine Person (u.a. Tochter) direkt in der Puppe. Keine komplizierte feinstmechanische - damals unmögliche - Übertragungsmechanik (Fingerdruck zum Figurenhalt, Feldansteuerung), keine Versteckprobleme. Und sie konnte die Züge sehen.
- Ganz einfach, aber auch ernüchternd. Die mechanischen Geräusche kamen von einem pedalähnlichen Hebel am Fuß, wie einem Nähmaschinenantrieb.
- Der Kasten wurde zwar vor den Aufführungen immer geöffnet, war aber bewusste Täuschung, die große Puppe wurde nie geöffnet. - So machen es die Magier noch heute, - Ablenkung der Aufmerksamkeit.
Deshalb auch das o.g. Schwitzen, wie man es heute von Maskottchen-Darstellern kennt. (nicht signierter Beitrag von 188.106.168.198 (Diskussion) 02:11, 23. Dez. 2013 (CET)) Das hört sich an wie "Stonehenge muss von Ausserirdischen gebaut wurden sein, das wäre für unsere Vorfahren unmöglich gewesen", vor allem da bereits über zweihundert Jahre zuvor der hier http://www.youtube.com/watch?v=xNWE2AdfNuo durch die Gegend kraucht und das hier http://en.wikipedia.org/wiki/Leonardo%27s_self-propelled_cart durch die Gegend fuhr. --192.91.60.10 10:39, 23. Jan. 2014 (CET)
- Dass, da keine tolle Mechanik in Verwendung war ist absurd, auch wenn letztlich darin ein Mensch versteckt war. Kempelen war ein fähiger Konstrukteur der nicht nur diese Maschine konstruierte und er hatte auch die Mittel dazu. --Jpascher (Diskussion) 18:52, 23. Jan. 2014 (CET)
Im englischen Artikel gibt es auch eine genauere Beschreibung des Mechanismus, inklusive 'Wo steckte der Mensch'. --87.156.53.121 22:36, 23. Jan. 2014 (CET)
Android[Quelltext bearbeiten]
Die folgende Passage habe ich rausgenommen, den Beleg finde ich nicht ausreichend, wenn auch der Inhalt interessant ist.
- Die spätere Behauptung, Kempelen habe seine Konstruktion ausdrücklich als Androiden bezeichnet, ist nachweislich falsch. Bereits zeitgenössische Quellen berichten, dass Kempelen immer von einem mechanischen Trick gesprochen habe (den er allerdings nie offenlegte).
- <ref>Briefe über den Schachspieler des Herrn von Kempelen, S. 9.</ref>