Diskussion:Schaich (Fluss)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://brsweb.lubw.baden-wuerttemberg.de/brs-web/home.cweb?AUTO_ANONYMOUS_LOGIN
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://brsweb.lubw.baden-wuerttemberg.de/brs-web/home.cweb?AUTO_ANONYMOUS_LOGIN
  • Artikel mit gleicher URL: 1123 357104 374945 672536 844828 1037395 2751221 3159474 3460766 3600308 4708061 4732994 4743816 4807345 5037193 5052348 5060272 5066064 5070323 5081109 5155324 5166580 5172377 5172500 5175281 5179021 5185751 5185800 5185819 5185831 5185846 5185866 5185891 5229100 5757593 5775765 5903719 7030435 (aktuell)

– GiftBot (Diskussion) 21:54, 25. Dez. 2015 (CET)

Commons

Es gibt ein Commons "Schaich", der Artikel aber heißt "Schaich (Fluss)". Wer kann das zusammenführen? Danke--Buchbibliothek (Diskussion) 12:44, 9. Jul. 2016 (CEST)

Gewässerdefinition und Längenbestimmung

Ich habe mir den Fluss sowohl im Geoportal angeschaut als auch im LUBW-Portal. Die Diskrepanz scheint darin zu bestehen, dass LUBW den Fluss bei den im Artikeltext erwähnten Brunnen entspringen lässt (( https://www.google.de/maps/place/Holzgerlingen/@48.6048722,8.9956391,17z/data=!3m1!1e3!4m2!3m1!1s0x4799e119d523cd97:0x199688df85c4b358 )), während im Geoportal und (davon ausgehend in Google-Maps) noch ein paar Rinnsale hinzugerechnet werden, die nur bei Regen Wasser führen.

Ich habe zwar in GPSies auf GM-Hintergrund gezeichnet, aber parallel die LUBW-Karte im Auge gehabt.

Die Tracks haben m.E. den Vorteil, dass der Leser überprüfen kann, wie genau man beim Messen dem Wasserlauf gefolgt ist.

Manchmal benutze ich natürlich auch die Messfunktionen der Geoportale – ein Link aufs Geoportal sieht seriöser aus, obwohl er letztlich der schlechtere Beleg ist.

Gruß, Ulamm (Diskussion) 17:43, 16. Jan. 2017 (CET)

Ich habe nicht selbst gemessen, sondern den amtlichen Wert für das Fließgewässer genommen.--Anarabert (Diskussion) 17:55, 16. Jan. 2017 (CET)

Dann brauchen wir einen funktionierenden Link zum dem Listeneintrag.

Die Diskrepanz zwischen den Kartendarstellungen ist offensichtlich.--Ulamm (Diskussion) 18:04, 16. Jan. 2017 (CET)

Udo liefert 23,573 km

DE-BW liefert 23,672 km

Nur um diese beiden Werte sollte diskutiert werden. Eigenmessungen sind nur dann berechtigt, wenn für das ensprechende Fließgewässer keine amtlichen Werte existieren.--Anarabert (Diskussion) 18:14, 16. Jan. 2017 (CET)

Ehrlich geasgt ist mir noch nicht klar, wie man bei Udo derartige Werte abrufen kann.--Ulamm (Diskussion) 18:20, 16. Jan. 2017 (CET)

Steht alles nötige in der Quellensammlung. --Anarabert (Diskussion) 18:25, 16. Jan. 2017 (CET)

Inzwischen habe ich ein paar Verzeichnisse heruntergeladen (Gewaesser-Teilnetz WRRL_line.dbf, Gewaesser-Teilnetz WRRL_line.prj Gewaesser-Teilnetz WRRL_line.shx) und probiere durch, welches sich auf welche Weise mit meinem Word-for-Mac-Exel in eine lesbare Liste verwandeln lässt.

Für Tipps bin ich dankbar.--Ulamm (Diskussion) 19:17, 16. Jan. 2017 (CET)

Warum nutzt Du nicht die Bildschirmfenster die beim anklicken aufpoppen?--Anarabert (Diskussion) 23:13, 16. Jan. 2017 (CET)