Diskussion:Schatz von Staffordshire

Entschädigung

"Der Entdecker und der Grundbesitzer haben aber Anspruch auf eine Entschädigung, die auf mehr als eine Million Pfund geschätzt wird.[1][2]"

Was hat das denn mit Entschädigung zutn???? Wo lag eine Schädigung vor? Der Begriff passt nicht! ~~ (nicht signierter Beitrag von 92.74.58.79 (Diskussion | Beiträge) 22:44, 1. Okt. 2009 (CEST))

Eine Schädigung liegt etwa dadurch vor, daß durch die Sondengängerei der archäologische Befund teilweise, schlimmstenfalls vollständig zerstört wird, weil in der Regel keine wissenschaftliche archäologische Ausgrabung mit exakter Befundkartierung etc. erfolgt. Viele Grüße von--Thomas Schulte im Walde 17:10, 21. Okt. 2009 (CEST)

Und ohne Sondengänger hätte man, wie so oft, gar nichts gefunden :-) (nicht signierter Beitrag von 85.124.107.247 (Diskussion | Beiträge) 01:33, 18. Apr. 2010 (CEST))

Anzahl Stücke

Im englischen Text ist von 3'500 Einzelstücken die Rede, mit Quellenangabe. In der deutschen Ausgabe ist jedoch von 1'500 Stücken die Rede. Woher kommt die Abweichung? --Nukli eg (Diskussion) 13:43, 11. Okt. 2012 (CEST)--134.21.130.226 13:40, 11. Okt. 2012 (CEST)

Sowohl die englische Seite als auch das Flickr-Fotoalbum vom Fund und zahlreiche weitere Quellen sprechen von über 3500 Fundstücken. Da ist wohl jemandem die Zahl "ausgerutscht". Bitte um Korrektur. Und die Entschädigungszahlung belief sich auf über drei Millionen Pfund, die zu gleichen Teilen an Finder und Fundortbesitzer ausgezahlt wurde. Dann kann man direkt die fehlerhaften und nicht mehr existenten Tagesschau-Links rausnehmen. P.S.: Der Fehler mit den "1500" Fundstücken stammt aus der ersten Guardian-Meldung, die hier unkorrigiert übernommen wurde. --M.Buelles (Diskussion) 04:52, 26. Aug. 2013 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.tagesschau.de/ausland/goldschatz102.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.tagesschau.de/ausland/goldschatz102.html
• http://www.stokemuseums.org.uk/pmag
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.stokemuseums.org.uk/pmag

– GiftBot (Diskussion) 07:30, 17. Jan. 2016 (CET)