Diskussion:Schienenfahrzeug

Textinhalt von Zulassung von Eisenbahnfahrzeugen (Löschkandidat) für eventuelle Übernamen)

(Lemma wurde nicht gelöscht, hat sich erledigt) --Simon-Martin 12:01, 11. Jun. 2007 (CEST)

Vorrangregeln

Ich plädiere dafür, den Abschnitt Vorrangregeln zu löschen, da die darin enthaltenen Informationen zum Verständnis des Begriffsinhaltes nichts beitragen. Auch die Kategorie-Zuordnung orientiert sich eher an (fahrzeug-) technischen Kriterien als am Verkehrsordnungsrecht. -- JFH-52 16:21, 7. Mär. 2011 (CET)

Der Abschnitt wurde gelöscht. --JFH-52 06:20, 9. Mär. 2011 (CET)

Bestand an Schienenfahrzeugen in Deutschland

Ich habe den Abschnitt, der mit 17 Jahre alten Daten versehen war, zu deren Herkunft zudem noch kein Beleg existierte, entfernt. Der Abschnitt passt nicht in die Gesamtstruktur des Artikels, der hauptsächlich eine Einteilung von Schienenfahrzeugen mit weiterführenden Links zu detaillierteren Artikeln ist. Sollten dennoch Daten gewünscht sein, kann ich aktuellere Werte aus Verkehr in Zahlen einbauen. Darüber hinaus habe ich den Weblink gelöscht. Warum ausgerechnet dieser Link gewählt wurde, erschließt sich mir nicht, denn er beschäftigt sich primär mit einer Dresdner Fakultät, die auf dem Gebiet der Fahrzeugtechnik tätig ist, aber nicht mit Schienenfahrzeugen an sich. Freundlichen Gruß, --EveryPicture Diskussion • Artikel • Bilder 12:29, 27. Mai 2016 (CEST)

Bezeichnung „Rollmaterial“ (Diff-ID 187939970)

Ich bin der Meinung, dass bei der neuesten Bearbeitung 187939970 unsauber vorgegangen wurde. Die Bearbeitung bezieht sich auf die vorige Version des Artikels und erklärt, dass „Rollmaterial“ als Begriff ungeeignet sei. Ohne den Kontext der Vorversion ergibt dieser Satz aber wenig Sinn. Warum hat die DB in „keine Begriffe oder gar Fachausdrücke der DB oder anderer Bahnen“ solchen Vorrang? Und obwohl ich kein Bahnexperte bin, ist der Inhalt m.E. falsch: Der gelöschte Einzelnachweis zeigt sehr wohl eine Verwendung durch die SBB: Zahlen und Fakten – Rollmaterial. Zudem wurde die Abschnittsüberschrift „Einzelnachweise“ inhaltslos zurückgelassen. Ich wäre hier für eine Zurücksetzung auf die Version 187796492. Was meint ihr? (nicht signierter Beitrag von ViktorQT (Diskussion | Beiträge), selbst nachsigniert 12:42, 26. Mai 2019 (CEST))

Habe die Änderung rückgängig gemacht. --ViktorQT (Diskussion) 17:40, 1. Jun. 2019 (CEST)