Diskussion:Schlacht am Sakarya

Bildunterschrift Infobox

Auf dem Foto sind 10 Leute zu sehen, nur gerade von zweien ist das Gesicht einigermassen erkennbar. In der Bildbeschreibung von Datei:Battle of Sakarya 1921.jpg auf Wikimedia Commons werden von links nach rechts die Nrn. 1, 3-6 und 9 identifiziert, die hier in der Bildunterschrift bis auf Nr. 6, Salih Bozok, angegeben werden - aber in dieser Form "von links nach rechts" fünf von zehn Leuten ohne Auslassungskennzeichnung zu nennen, macht es dem Betrachter unmöglich, zu erkennen, wer sich nun an welcher Stelle auf dem Foto befinden soll. Ich füge mal den fehlenden Namen und die Auslassungszeichen für die nicht Identifizierten ein - wobei ich mich zwar frage, wie die Leute, von deren Gesicht gar nichts zu sehen ist, wie Fevzi Çakmak und Kâzım Özalp, überhaupt identifiziert wurden, aber ich kenne mich da nicht aus, vielleicht ist ja die Farbe der Uniform kennzeichnend oder so... Gestumblindi 01:47, 3. Jul. 2013 (CEST)

danke, dass du das machst. vielleicht sind die im kontext mit anderen fotos identifiziert worden oder schon damals vom fotografen beschrieben worden.--KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 01:57, 3. Jul. 2013 (CEST)

Ja, das ist natürlich möglich. Gestumblindi 02:01, 3. Jul. 2013 (CEST)

Fußgängerzone?

Hi Kure, könntest Du im ersten Satz der "Vorgeschichte" bitte die "Zone" noch etwas genauer bezeichnen? Grüße --Kpisimon (Diskussion) 10:22, 3. Jul. 2013 (CEST)

ups, das habe ich vergessen:) danke nochmal--KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 11:32, 3. Jul. 2013 (CEST)

Infobox Truppenstärke

Türkei: 96.326 Soldaten

5.401 Offiziere
54.572 Gewehre
825 Maschinengewehre
196 Kanonen
1.309 Schwerter
2 Flugzeuge 

Griechenland 120.000 Soldaten

3.780 Offiziere
57.000 Gewehre
2.768 Maschinengewehre
386 Kanonen
1.350 Schwerter
600 3-Tonnen Lastwagen
240 1-Tonne Lastwagen
18 Flugzeuge 

Ziemlich ungewöhnliche Aufzählung, insbesondere die Nennung der Anzahl der Gewehre und Schwerter bei einer Schlacht des 20. Jahrhunderts. Darüber hinaus stellt sich dem interessierten Leser die Frage, wie die Türken, die mangels LKW nur zu Fuß und per Pferd marschiert sein können, dennoch in der Lage waren die offensichtlich sehr viel besser ausgerüsteten Griechen so deutlich in diesem Krieg zu schlagen? (nicht signierter Beitrag von 91.2.20.30 (Diskussion) 23:33, 15. Mai 2014 (CEST))

Ich denke, daß der verhältnismäßig bessere Motorisierungsgrad der griechischen Truppen unter anatolischen Verhältnissen und vor dem Hintergrund der Zuverlässigkeit der Technik des noch frühen, 20.Jahrhunderts eher ein Nachteil gewesen ist, vgl. das Schicksal der Wehrmacht in Rußland im Winter 1941/1942. Nicht einmal die U.S.A.-Truppen vermochten aus ihrer fast integralen Motorisierung z.B. während des "Inselspringens" im Pazifik irgend einen substantiellen Vorteil zu ziehen - denn obwohl zumal die Lkw der U.S.A.-Armee der 1940er Jahre jenen des Jahres 1920 in technischer Hinsicht und nach der Zuverlässigkeit haushoch überlegen waren und im Fall der US-Army durch eine fast unübersehbare Masse hoch geländegängiger Halbkettenfahrzeuge ergänzt wurden, konnte diese Überlegenheit an mechanisiertem Transportmaterial auf den dschungelüberwucherten und oft versumpften Inseln des Pazifik keine wirklich schlachtentscheidende Mobilität sichern. Das wiederholte sich 25 Jahre später in Indochina - dort ersetzte dann aus eben diesem Grunde der Masseneinsatz der Hubschrauber als "moderne Kavallerie" den Lkw. (nicht signierter Beitrag von 77.20.40.135 (Diskussion) 17:36, 23. Jul. 2021 (CEST))

Taktisches Patt ?

Rechnet man die Verluste der Türken und Griechen einschließlich der Vermissten (die rund 100 Jahre nach der Schlacht als Tote gerechnet werden können) zusammen, so ergeben sich für die Türkei Verluste in Höhe von 19,981 Mann, für die Griechen solche von 4.031 Mann. Mithin ein Verlustverhältnis von fast 5:1 zugunsten der Griechen. Man fragt sich, wie der Verfassser hier ein "taktisches Patt" vertreten kann. Auch scheint der Rückzug der Griechen im wesentlichen durch den einsetzenden Winter bei überdehnten Versorgungslinien bedingt - nicht aber durch überlegene, militärische Operationen der Türken. Also wäre doch zutreffend von einem "strategischen Sieg des anatolischen Winters" zu Gunsten der Türken zu sprechen ? (nicht signierter Beitrag von 77.20.40.135 (Diskussion) 17:23, 23. Jul. 2021 (CEST))