Diskussion:Schlacht bei Dunbar (1296)
"Infanterie, Kavallerie"[Quelltext bearbeiten]
Lieber Autor
Wir befinden uns hier im Mittalalter, und da gabs weder Infanterie noch Kavallerie. Die Begriffe Infanterie und Kavallerie sind definiert und benötigen noch weitere Eigenschaften als "zu Fuss" oder "zu Pferde"
- Infanterie: Geschlossener taktischer Verband, Führung durch Offiziere, Disziplin durch Exerzierdienst, Kampf zu Fuss
- Kavallerie: Geschlossener taktischer Verband, Führung durch Offiziere, Disziplin durch Exerzierdienst, Kampf zu Pferde
Im Mittelalter gab es das in dieser Form nicht. Der Ritter (Bezeichnung der Waffengattung mittelalterlicher Kämpfer zu Pferde) war ein Qualitätskämpfer, der als Individualist einem Banner angeschlossen kämpfte. Er wurde selbst nicht geführt und kämpfte nach eigener Entscheidung im "offenen" Verband mit anderen Einzelkämpfern hinter einem Banner.
Genauso verhält es sich mit dem Knecht (Waffengattungsbezeichnung des MA Fusskämpfers). Auch er kämpfte ohne eigentliche Führung in dem Haufen, in dem man ihn stellte, nach eigenem Gutdünken.
Sowohl bei den Rittern, als auch bei den Knechten war Exerzierdienst, als Vorraussetzung von Disziplin und damit Führung durch Offiziere, nicht möglich. Dazu fehlte es einfach an ausreichend Geldmitteln. "Soldaten" muss man ihren Sold auszahlen und sie ernähren, sonst exerzieren sie nicht, sondern gehen nach Hause. Erst später, als es im 16. Jahrh. wieder ein Steuersystem und staatliche Finanzverwaltung gab, konnte man Knechte und Ritter (durch "Sold") zum Exerzierdienst heranziehen. Daher bildete sich erst im 16 Jahrhundert, erstmals seit der Römerzeit, wieder echte Kavallerie und Infanterie. Quelle: Hans Delbrück, Geschichte der Kriegskunst
Bitte die Begriffe Infanterie und Kavallerie ersetzen (nicht signierter Beitrag von 148.198.43.3 (Diskussion) 12:17, 27. Apr. 2011 (CEST))
- Liebe IP 148.198.43.3, vielen Dank für diese sehr interessante historische Aufklärung. Ich bin kein Militärexperte und musste mich daher auf die von mir verwendeten Quellen verlassen. In den deutschen Weblinks werden beide Begriffe verwendet, in englischen taucht immerhin "cavalry" auf.
- Außerdem ist mir beim Abchecken mit den verlinkten Wikipedia-Artikeln kein Widerspruch erkennbar gewesen. So heißt es in der Einleitung zum Artikel Infanterie: Obwohl der Begriff Infanterie sich erst in der frühen Neuzeit einbürgerte, wird er auch für die entsprechenden Streitkräfte früherer Epochen verwendet. Zur Beanstandung des Wortes Kavallerie merke ich an, dass es diesem Artikel zufolge Kavallerie der Antike und des Mittelalters gegeben hat. Delbrück als Hinweis ist zwar okay, da er ein Standardwerk verfasst hat. Doch falls es nach dem Tod dieses Autors neuere Entwicklungen bei den Begriffsabgrenzungen gegeben haben sollte, muss das gelten.
- Die von dir oben erwähnten Definitionen habe ich so in beiden Wiki-Artikeln nicht gesehen. Sie sind wohl auf die heutigen Truppeneinheiten zugeschnitten. Dass es etwa eine Infanterie im heutigen Sinne damals noch nicht gegeben hat, dürfte einem Leser bei verständiger Würdigung der Zeit (Jahr 1296) ohnehin klar sein. Gleichwohl halte ich deine Anregung für sinnvoll, die Begriffe neu zu formulieren und erledige dies. Herzlichen Dank für das kritisch-konstruktive Begleiten des Beitrags. Mit freundlichen Grüßen --Aloiswuest 19:48, 27. Apr. 2011 (CEST)
Schottische Verluste[Quelltext bearbeiten]
"weitgehend aufgerieben" im Text vs. "vermutlich gering" im Überblick.
Ich vermute, dass das "vermutlich gering" vermutlich in die englische Spalte gehört.
Ob ganz raus oder verschoben, ich bitte um Korrektur von kompetenter Seite. Danke --WFL65 (Diskussion) 13:10, 24. Jun. 2014 (CEST)