Diskussion:Schlacht um Aachen

Quelle Kritik

Ich hätte da etwas in Erinnerung, dass das auch etwas später und erfolgreicher für die Wehrmacht gewesen sein konnte. Will vielleicht noch einmal jemand die Quellen prüfen? (nicht signierter Beitrag von 89.8.135.248 (Diskussion) 22:51, 8. Aug. 2021 (CEST))

Zuordnung der Truppenteile

In schwierigsten Zeiten des Kampfes schlossen die amerikanischen Truppen das zweite und dritte Bataillon des 26. Infanterieregiment der ersten Division, unterstützt durch das 745. Panzerbataillon, mit ein. Vom Norden aus nahm die 30. Division Aachen in Angriff, musste aber in wenigen Tagen über 2.000 Verluste beklagen, sodass ein Teil der 29. Division zur Unterstützung eintreffen musste.

Sorry, aber dem Nicht-Fachmann ist hier nicht klar, welche Truppenteile hier zu Angreifer oder Verteidiger gehören. Ich vermute es sollte so heißen:

Auf dem Höhepunkt der Kämpfe schlossen die amerikanischen Truppen das zweite und dritte Bataillon des 26. Infanterieregiment der ersten Division ein, das zusätzlich durch das 745. Panzerbataillon unterstützt wurde. Vom Norden aus nahm die amerikanische 30. Division Aachen in Angriff, musste aber in wenigen Tagen über 2.000 Verluste beklagen, so dass Teile der 29. Division zur Unterstützung angefordert werden mussten. Kann das jemand bestätigen? --GiordanoBruno 12:38, 17. Sep 2006 (CEST)

Tatsächliche Verluste

Am Ende des Artikels steht, dass beide Seiten am Ende der Schlacht jeweils gut 5.000 Tote zu beklagen hatten, in der Tabelle sind allerdings nur 2.000 gefallene Amerikaner aufgeführt. Welche Zahl ist nun die richtige? -Bomzibar 18:10, 20. Nov. 2006 (CET) Antwort: Verluste sind auch Verwundete, deswegen 5.000 fuer die Amerikaner und 5.500 - 6.000 fuer die Deutschen.

Truppenstaerke

Dort steht die Deutschen haben 15.000 Maenner. Im Text steht allerdings, Oberst Wenks verteidigte die Stadt mit 5.000 SOldaten. Und spaeter Kriegsgefangene: Oberst Wenk ging mit 3.000 Mann in die Kriegsgefangenschaft. In der Tabelle steht 12.000 Gefangene!

Dazu auch noch Am 21. Oktober um 12:05 Uhr kapitulierte Oberst Wilck und ging mit 3.473 Mann in Gefangenschaft, nachdem US-Truppen zu seinem Befehlsstand durchgebrochen waren. Insgesamt gelang es den US-Korps in dieser Operation, beinahe 12.000 Gefangene zu machen. Die Zahl 3.473 entspricht genau der, die in der Tabelle für die Gefangenen des Volkssturms angegeben ist, daher denke ich, das ein Fehler vorliegt. Kann diesen aber leider nicht berichtigen, da ich die richtigen Zahlen nicht kenne. --KayHo 12:47, 25. Feb. 2011 (CET)

Frage zu Weblink

Hat mal jemand den unter Weblinks angegebenen Weblink Die Schlacht um Aachen angeschaut? Ist der Link sinnvoll? - M.Birklein 09:53, 20. Sep. 2007 (CEST)

Der Link ist sowieso tot, damit hat sich der Inhalt erübrigt - entfernt :-) --GiordanoBruno 14:51, 22. Sep. 2007 (CEST)

Westwallstärke Aachen

Ich zitiere hier einen Abschnitt: " In militärischer Hinsicht war Aachen wenig bedeutend, weil die Hauptkampflinie am Westwall östlich der Stadt verlief und Aachen nur durch schwache Befestigungen in diese integriert war. "

Ist dies nicht, ab der Durchführung des Aachen-Saar Programms, korrigiert worden? Mir wäre zumindest keine stärkere Befestigungsanlage hinter Aachen geläufig. Eher befinden sich die Befestigungen im Bereich Schneebergweg, Aachener Wald und Co. westlich des Stadtzentrums. --Grunpfnul (Diskussion) 14:02, 2. Dez. 2022 (CET)

erledigt; es ist in der Tat der südliche Abschnitt bei Walheim/Schleckheim gemeint, auf Höhe der Stadt verläuft der Westwall nämlich westlich von ihr etwa entlang der ndl. Grenze. --ArthurMcGill (Diskussion) 15:16, 7. Dez. 2022 (CET)

Danke für die Korrektur ArthurMcGill, nur bleibt noch die Frage woher die Aussage der schwachen Integration stammt. Im Bereiche Vaalserquartier, Orsbach und Co. sind durchaus die Höckerlinien, wie auch Bunkeranlagen vorhanden gewesen - ebenso im Stadtwald, Köpfchen und Co. Als vor einigen Jahren auf der Vaalser Str. 474 ein Neubau errichtet wurde, legte man dabei auch überschüttete Drachenzahnlinien frei. Die einzelnen Abschnitte (heute Biotopverbünde) sind auch hier einsehbar https://www.kuladig.de/Objektansicht/SWB-274582 oder https://www.kuladig.de/Objektansicht/KLD-290275 auch hier findet man Einblicke (leider sind in der Lektüre keine ausreichenden Quellenangaben) https://www.packbierpeter.de/joomla/images/pdf/Westwall.pdf Viele Grüße Grunpfnul (Diskussion) 19:40, 8. Dez. 2022 (CET)

Ergänzend noch eine Karte - hier ist Aachen umringt von einer Vorstellung, wie auch rückwärtig von der Limesstellung https://www.packbierpeter.de/joomla/images/bilder/bunker2.jpg beide jedoch (von der Bunkerdichte aus betrachtet) recht gleichwertig Grunpfnul (Diskussion) 19:43, 8. Dez. 2022 (CET)

Warum diese Abschnitte als "Schwache Befestigungen" beschrieben sind, können nur Militärhistoriker beantworten, wahrscheinlich ging der Ursprungsautor von der weitläufigen ländlichen Bebauung aus. Packbier (Hobbyhistoriker) ist eine informelle gute, aber keine ordnungsgemäße Quelle, er hat (fast) alles aus anderen alten Quellen (die er ja auch benennt) auf eine "private Website" übertragen, deshalb lieber immer das Original zu Rate ziehen. KuLaDig ist uns Aachener bekannt, sagt aber nichts über die militärische Bedeutung des Westwalls aus. Insgesamt kann man hier im Artikel somit nichts näher definieren, ohne reputable Quellen. --ArthurMcGill (Diskussion) 09:31, 9. Dez. 2022 (CET)

Dass die Quellen nicht als Belege für den Artikel verwendbar sind ist mir durchaus bewusst, jedoch finde ich ebenso wenig belegbare Quellen für die angegebene Schwäche des Westwalls im Raum Aachen. Wäre es hier nicht ratsamer die Aussage vorübergehend zu streichen, bis eine belegbare Quelle für die (ich nenne sie einmal so) Behauptung zu finden ist? Alleine die Eigenbezeichnung "Aachen-Saar Programm" legt nicht unbedingt die besondere Bedeutungslosigkeit nahe. --Grunpfnul (Diskussion) 12:26, 9. Dez. 2022 (CET)

Selbstverständlich besteht im Wikipedia immer die Möglichkeit unbelegte Behauptungen oder Theoriefindungen zu entfernen. Im Zweifelsfall könnte für einige Zeit ein "Lückenhaft-Baustein" (mit definierter Erläuterung) verwendet werden, um die Gemeinschaft auf das Problem hinzuweisen und vielleicht über diesen Personenkreis auf - noch - unbekannte Quellen zu stoßen. Nach einer gewissen Karenzzeit (2-3 Wochen), kann dann - wenn sich nichts getan hat - der Passus und damit dann auch der Baustein wieder entfernt werden. Gruß, --ArthurMcGill (Diskussion) 14:00, 9. Dez. 2022 (CET)

Hallo Arthur, ich war so frei und habe dies nun getan (gemäß https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%BCckenhaft). Ich danke Dir! --Grunpfnul (Diskussion) 15:41, 9. Dez. 2022 (CET)